Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ААРОН» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2021 по делу №А14-12942/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «ААРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга и пени по договору поставки, расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ААРОН» и общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» (далее также – истец, ООО «Борисоглебское ДРС №2») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ААРОН» (далее – ответчик, ООО СК «ААРОН») о взыскании 4 662 950 руб. задолженности и 912 970,54 руб. неустойки за период (согласно расчета) с 30.08.2020 по 23.07.2021 по договору поставки №15/06/2020 от 15.06.2020, а также 50 880 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2021 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 662 950 руб. задолженности, 912 970,54 руб. неустойки, а также 50 880 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО СК «ААРОН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Просит о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

От ООО «Борисоглебское ДРС №2» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Борисоглебское ДРС №2» (поставщик) и ООО СК «ААРОН» (покупатель) 15.06.2020 заключен договор поставки №15/06/2020, по условиям которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, согласованных в договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество, цена, номенклатура товара, срок и способы поставки, порядок оплаты товара и доставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя согласовываются сторонами в спецификациях (п.п. 1.1, 1.2).

Поставка товара осуществляется партиями. Партией считается товар, указанный в соответствующей спецификации (п. 2.1). Период поставки указывается в спецификациях к настоящему договору (п. 2.2).

Отгрузка товара поставщиком перевозчику или передача товара поставщиком непосредственно покупателю (выборка товара) производится в срок, указанные в спецификации (п. 2.5).

Товар поставляется в количестве, кратном транзитным нормам Перевозчика. Допустимое отклонение по количеству поставляемого товара (опцион поставщика) +/- 10% от согласованного в спецификации. Для целей расчетов стороны руководствуются сведениями о фактическом количестве поставленного товара, указанным в соответствующих товарно-транспортных накладных (п. 2.9).

Цена на товар, порядок оплаты товара и возмещения расходов по доставке товара указываются в спецификациях (п. 4.1).

Оплата товара производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика в срок, указанный в соответствующей спецификации. В платежном поручении покупатель указывает номер и дату заключения договора, а также номер и дату спецификации, по которой произведен платеж. В противном случае поставщик вправе принимать денежные средства в счет расчетов по любому заключенному с покупателем договору. Поставщик вправе зачесть денежные средства, перечисленные покупателем в качестве оплаты по настоящему договору, независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, в счет погашения задолженности по настоящему договору, исходя из очередности возникновения задолженности по поставкам товара (п. 4.4).

Согласно спецификациям №1 и №2 согласован товар, его количество, стоимость, сроки поставки, способ доставки, порядок оплаты доставки товара и т.д.

Пунктами 2 спецификаций стороны предусмотрели, что объем фактической поставки товара может отличаться от договорного на (+/-) 10%.

Пунктами 7 спецификаций №1, №2 стороны согласовали порядок оплаты товара: 100% предоплата.

В соответствии со спецификацией №1 ответчику по универсальным передаточным документам №305 от 04.07.2020, №306 от 05.07.2020, №307 от 08.07.2020, №308 от 09.07.2020, №309 от 10.07.2020, №310 от 11.07.2020, №446 от 28.07.2020, №522 от 06.08.2020, №523 от 08.08.2020, №524 от 09.08.2020 (часть товара по данному УПД также поставлена в рамках спецификации №2) был поставлен товара на общую сумму 6 600 000 руб.

В соответствии со спецификацией №2 ответчику истцом по УПД №524 от 09.08.2020 (часть товара по данному УПД также поставлена в рамках спецификации №1), №525 от 10.08.2020, №526 от 12.08.2020, №527 от 13.08.2020, №528 от 14.08.2020, №529 от 15.08.2020, №530 от 16.08.2020, №531 от 17.08.2020, №603 от 18.08.2020, №604 от 23.08.2020, №605 от 30.08.2020 был поставлен товар на общую сумме 5 963 360 руб.

Общая стоимость поставленного товара составила 12 563 360 руб.

Платежными поручениями №273 от 30.10.2020, №369 от 30.12.2020, №379 от 31.12.2020, №29 от 02.02.2021, №47 от 04.02.2021, №60 от 17.02.2021, №158 от 14.04.2021 ответчик произвел частичную оплату товара.

Неоплаченным остался товар на сумму 4 662 950 руб.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа (п. 5.2).

Пунктами 5.6 и 5.7 договора установлено, что споры, возникающие в связи и по поводу исполнения договора стороны будут стремиться разрешить путем ведения переговоров. При не достижении взаимовыгодного соглашения по спорным вопросам при исполнении или толковании договора, стороны передают возникшие разноглася на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

ООО «Борисоглебское ДРС №2» направило в адрес ООО СК «ААРОН» претензию исх. №46 от 15.06.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Борисоглебское ДРС №2» в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 4 662 950 руб., исходя из непредставления доказательств оплаты в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме, у истца возникло право требования неустойки на указанную сумму на основании п.5.2 договора поставки.

Расчет неустойки на. проверен, признан арифметически верным.

Контррасчета не представлено.

В силу 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая размер неустойки, период просрочки, согласование сторонами в договоре условия об установлении неустойки за нарушение сроков оплаты, непредставление ответчиком надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая - оснований возникновения просрочки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, считает сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, обоснованной и не подлежащей снижению.

ООО СК «ААРОН», длительно не исполнявшее договорное обязательство, оспаривая размер неустойки, ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанций не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, исключительных обстоятельств невозможности исполнения добровольно принятой по договору обязанности, а также наличие фактов, свидетельствующих о понуждении к заключению договора на приведенных выше условиях.

Требования истца обоснованны.

Решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2021 по делу №А14-12942/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

Н.А. Песнина