Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авакяна Грача Саркисовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2016 по делу №А14-13800/2016 (судья Пороник А.А.)

по рассмотрению заявления гражданина РФ ФИО2 о признании гражданина РФ ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ :

Гражданин РФ ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании гражданина РФ Авакяна Грача Саркисовича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 вышеуказанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2016 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.10.2016 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от ПАО Сбербанк поступил отзыв, в котором банк указывает на возможность оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7, пункта 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом суд выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в силу названных выше положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно принял к производству заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) ввиду того, что решение Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.06.2016 по делу №2-2852/2016, на которое ссылается заявитель в обоснование своих требований, вынесено в нарушением правил ГПК РФ.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), ФИО2 в подтверждение своих требований представил заверенную судом копию решения Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.06.2016 по делу № 2-2852/2016, вступившего в законную силу 25.07.2016 (т.1, л.д.37-40).

Доказательств отмены либо изменения указанного судебного акта в предусмотренном законом порядке в материалы дела не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Таким образом, на стадии разрешения вопроса о принятии заявления ФИО2 к производству задолженность ФИО1 перед ним была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Каких-либо иных оснований, препятствующих принятию заявления, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у суда не имелось.

При этом вопрос о правомерности заявленных требований подлежит установлению при рассмотрении обоснованности заявленных требований ФИО2

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления должника о поданном заявлении в порядке пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающийся материалами дела (т.1, л.д.33).

Таким образом, установив, что ФИО2 при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 213.3, 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125, 126 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия его заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает действия суда первой инстанции соответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом в силу статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может осуществляться на стадии принятия заявления к производству, производится в судебном заседании, которое в данном случае назначено. В силу вышеназванных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству, соответствующее формальным признакам.

Вопросы о том, является ли заявление кредитора обоснованным, подтверждено ли оно соответствующими доказательствами и имеются ли при реализации кредитором права на судебную защиту признаки злоупотребления правом в какой-либо форме, разрешаются судом при рассмотрении заявления по существу с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд также отмечает, что должник не лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований при рассмотрении требований по существу в судебном заседании.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, позволяющих установить нарушения суда первой инстанции при принятии заявления к производству.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2016 по делу №А14-13800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Г.В. Владимирова

Е.А. Безбородов