Гражданский кодекс часть 1

от Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Надежда» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 по делу № А14-6573/2020 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394052, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394000, <...>) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Надежда» (далее –истец, ТСН «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик 1, ООО «Квартал»), к Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа (далее – ответчик 2, Ассоциация СНТ Шиловского массива г. Воронежа) с требованием о признании недействительной сделки - договора купли-продажи линейного объекта - установки 6 кВ Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа (кабельной линии АСБ-6 3*70), протяженностью 2,2 км, переходящей в воздушную ЛЭП (ВЛ-6 кВ), протяженностью 14,5 км, расположенной на территории садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа, от 29.11.2019 и приведении сторон сделки-Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа и Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области 10.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020г. по делу № А14-6573/2020 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСН «Надежда» указывает, что поскольку объекты электросетевого хозяйства являлись общим имуществом 18 садоводческих товариществ, то сделка купли-продажи от 29.11.2019 совершена председателем ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа ФИО6 с явным превышением своих полномочий.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, документы, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование принадлежности спорного объекта, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку носят технический характер и правоустанавливающими не являются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН «Надежда» поддерживал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт; представитель ООО «Квартал» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2010 НСТ «Путь Мичурина», НСТ «Строитель МВО», СНТ «Заветы Мичурина», СНТ«Железнодорожник-1» ЮВжд,СНТ «Железнодорожник-2», СНТ«Расцвет»,СНТ«Комшггериовец-1», СНТ«Калнпинец»,СНТ«Лесовод-2», СНТ завода «Радиодеталей» выразили намерение создать Ассоциацию садоводческого некоммерческого товарищества Шиловского массива города Воронежа путем заключения учредительного договора Ассоциации садоводческого некоммерческого товарищества Шиловского массива города Воронежа.

Согласно п. 1.4 устава ассоциации СНТ может иметь в собственности обособленное имущество, вправе от своего имени осуществлять имущественные права.

В соответствии с п. 8.1.1 устава относит к органам управления Ассоциации СНТ общее собрание членов Ассоциации в лице полномочных представителей.

В силу п. 8.2 устава общее собрание членов Ассоциации вправе рассматривать и принимать решения по любым вопросам, связанным с деятельностью Ассоциации, в т.ч. обеспечение соблюдения целей, в интересах которых она была создана, определение принципов формирования и использования ее имущества.

Согласно уставу собрание считается правомочным в случае присутствия на нем более половины членов Ассоциации, необходимый кворум для принятия решений по повестке собрания регламентирован п. 8.5 Устава.

18 садоводческих товариществ, а именно НСТ «Путь Мичурина», НСТ «Строитель МВО», СНТ «Заветы Мичурина», СНТ«Железнодорожник-1» ЮВжд,СНТ «Железнодорожник-2», СНТ«Расцвет»,СНТ«Коминтерновец-1», СНТ«Калининец»,СНТ«Лесовод-2», СНТ завода «Радиодеталей», СНТ «Радист», СНТ«Железнодорожник-6», СНТ«Садовод», СНТ«Память Мичурина», НСТ«Дзержинец-1», СНТ«Объединение», СНТ«Дон», ТСН «Надежда», подключены к электросетям и являются владельцами обьектов электросетевого оборудования: установка 6 кВ Ассоциации СНТ Шиловского массива г. Воронежа (кабельная линия АСБ-6 3*70, протяженностью 2,2 км, переходящая в воздушную ЛЭП (ВЛ - 6 Кв, протяженностью 14,5 км.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что указанные объекты электросетевого оборудования создан силами и за счет средств названных 18 товариществ.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, учитывая, что объект электросетевого оборудования построен за счет средств и в целях обеспечения электроснабжения 18 садоводческих товариществ, право собственности на опоры линий электропередачи принадлежит 18 садоводческим товариществам.

Факт владения спорными объектами электросетевого хозяйства подтверждается представленным в дело актами о технологическом присоединении (т.д. 1 л.д. 139) и установлению границы обслуживания и ответственности за состояние - электросетей и электрооборудования Ассоциации (т.д. 1, л.д. 140-142), заключенным Ассоциацией договором энергоснабжения (т.д. 2, л.д. 85-90).

Указанные объекты используются садоводами 18 садоводческих товариществ (в том числе ТСН «Надежда») на протяжении длительного времени, с 1950 - х годов, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего расширенного собрания садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа, проводимого в очно-заочной форме от 24.10.2019 б-/н в нем принимали участие путем заочного голосования (опросным путем) 16 заинтересованных участников, что составляет 88,9% от общего числа участников. Еще двое участников отказались от участия в собрании, при этом о проведении такого собрания были извещены надлежащим образом.

На указанном собрании количеством голосов 88,9% от общего числа голосов заинтересованных участников, проголосовавших по вопросам повестки дня, принято решение утвердить перечень электросетевых объектов Ассоциации CHT Шиловского массива города Воронежа, находящихся на ее балансе, а именно: установка 6 кВ Ассоциации CHT Шиловского массива г. Воронежа (кабельная линия АСБ-6 3*70, протяженностью 2,2 км, переходящая в воздушную ЛЭП (ВЛ - 6 Кв, протяженностью 14,5 км), расположенные на территории Ассоциации CHT Шиловского массива города Воронежа:

Кроме того, указанным протоколом внеочередного общего расширенного собрания садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа, проводимого в очно-заочной форме принято решение передать в собственность территориальной сетевой организации ООО «Квартал» электросетевые объекты (установка 6 кВ Ассоциации CHT Шиловского массива г. Воронежа (кабельная линия АСБ-6-3*70, протяженностью 2,2 км, переходящая в воздушную ЛЭП (ВЛ - 6 Кв, протяженностью 14,5 км), расположенные на территории Ассоциации CHT Шиловского массива города Воронежа согласно коммерческого предложения ООО «Квартал» от 25.09.2019 исх. № 128.

Также указанным протоколом внеочередного общего расширенного собрания садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа, проводимого в очно-заочной форме по результатам голосования общее расширенное собрание Ассоциации количеством голосов 88,9% от общего числа голосов заинтересованных участников, проголосовавших по вопросам повестки дня, приняло решение наделить полномочиями председателя Ассоциации СНТ Шиловского массива города Воронежа ФИО6 на проведение сделки и подписание необходимых документов по передаче объектов электросетевого хозяйства.

Протокол собрания с повесткой об утверждении перечня электросетевых объектов Ассоциации СНТ Шиловского массива города Воронежа, находящихся на ее балансе, и передаче в собственность территориальной сетевой организации данных электросетевых объектов не оспорен в установленном законом порядке.

29.11.2019 между ответчиками Обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» и Ассоциацией садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа заключен договор купли-продажи линейного объекта - кабельной линии АСБ-6 3*70, протяженностью 2,2 км., переходящей в воздушную ЛЭП (ВЛ -6кВ, протяженностью 14,5 км.), расположенных на территории садоводческих товариществ Шиловского массива.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от 29.11.2019 передаваемое оборудование (Приложение №1 к настоящему Договору), является движимым имуществом. Регистрация настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не требуется.

29.11.2019 Ассоциацией садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа и Обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» подписан акт приема-передачи, согласно которому оборудование передано в изношенном, требующем ремонта состоянии.

Вместе с тем, ТСН «Надежда», полагая, что правообладателем спорного имущества по состоянию на 2006 год являлся Союз садоводческих некоммерческих товариществ Воронежской области, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае истец, заявляет о ничтожности договора купли-продажи от 29.11.2019, заключенного с превышением правоспособности Ассоциация СНТ Воронежской области, а также в обход установленной законом процедуры регистрации сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1 ГК РФ оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В материалы дела представлены протоколы внеочередного общего расширенного собрания садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа, проводимого в очно-заочной форме от 24.10.2019 б-/н в нем принято участие путем заочного голосования (опросным путем) 16 заинтересованных участников, что составляет 88,9% от общего числа участников. Еще двое участников отказались от участия в собрании, при этом о проведении такого собрания были извещены надлежащим образом (в том числе истец по делу).

Таким образом, судом установлено, что уведомления о проведении внеочередного общего расширенного собрания и процедура проведения собрания соблюдены, наличие необходимого кворума для принятия решений подтверждено.

Кроме того, указанным протоколом внеочередного общего расширенного собрания Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа, проводимого в очно-заочной форме принято решение передать в собственность территориальной сетевой организации ООО «Квартал» электросетевые объекты (установка 6 кВ Ассоциации CHT Шиловского массива г. Воронежа (кабельная линия АСБ-6-3*70, протяженностью 2,2 км, переходящая в воздушную ЛЭП (ВЛ - 6 Кв, протяженностью 14,5 км), расположенные на территории Ассоциации CHT Шиловского массива города Воронежа согласно коммерческого предложения ООО «Квартал» от 25.09.2019 исх. № 128.

Также указанным протоколом внеочередного общего расширенного собрания Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа, проводимого в очно-заочной форме по результатам голосования общее расширенное собрание Ассоциации количеством голосов 88,9% от общего числа голосов заинтересованных участников, проголосовавших по вопросам повестки дня, приняло решение наделить полномочиями председателя Ассоциации СНТ Шиловского массива города Воронежа ФИО6 на проведение сделки и подписание необходимых документов по передаче объектов электросетевого хозяйства.

Представленные в материалы дела протоколы не оспорены, недействительными не признаны, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, довод истца об отсутствии прав ответчика на спорное имущество опровергается материалами настоящего дела и установленными фактическими обстоятельствами. В материалы дела представлены следующие документы, свидетельствующие о праве Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа распоряжаться спорным имуществом: акт о приеме-передаче объекта - основных средств (ОС-1) от 06.04.2018 №1, акт о технологическом присоединении от 17.12.2012 №1, акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 14.02.2011, доказательства, подтверждающие факт обслуживания спорного объекта (договор подряда, акты об устранении аварии, акт выполненных монтажных работ, локальный сметный расчет, другие документы), договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Доводы подателя жалобы в части нарушения процедуры заключения оспариваемого договора, а также отсутствия полномочий председателя ассоциации ФИО6 на проведение сделки и подписание необходимых документов отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку договор купли-продажи от 29.11.2019 не посягает на публичные интересы, а равно не посягает непосредственно на права и законные интересы иных лиц (не лишает конкретное лицо какого-либо субъективного права, не возлагает непосредственно на него субъективные гражданские обязанности), обстоятельства, которые могли быть основанием для признания договора ничтожным отсутствуют.

Довод истца об отсутствии государственной регистрации оспариваемого договора правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 по делу № А14-6573/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 по делу № А14-6573/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3