Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу УФАС России по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2016 по делу №А36-5548/2016 (судья Пешков Ю.М.) по заявлению ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления УФАС России по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.05.2016 о назначении административного наказания по делу №233-А-16 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления УФАС России по Липецкой области от 31.05.2016 о назначении административного наказания по делу №233-А-16 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановление УФАС России по Липецкой области от 31.05.2016 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по делу №233-А-16 в отношении ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что обязанность по установке и замене приборов учета возложена на ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация». Считает, что состав вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Представитель УФАС России по Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, ООО «Обслуживающая компания «Октябрьская», АО «Липецкая городская энергетическая компания» явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Департамент ЖКХ направил в адрес филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" письмо № Ф-3262 от 18.01.2016 о принятии мер по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме №17/2 по ул. Вермишева в г.Липецке.

В ответе письмом от 02.02.2016 № АБ-315/1063 ПАО "Квадра" сообщило Департаменту ЖКХ о том, что обязанность по восстановлению работоспособности общедомового прибора учета (ОДПУ), ответственность за снятие показаний и своевременное представление их в ресурсоснабжающую организацию для использования в расчетах, достоверность представляемой информации о показаниях ОДПУ возложена на управляющую компанию.

Письмом от 01.03.2016 №Ф-452 Департаментом заявителю было повторно рекомендовано принять меры в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме№17/2 по ул. Вермишева в г.Липецке.

Требование заявителем выполнено не было.

Департамент ЖКХ направил в адрес Липецкого УФАС России заявление о проведении проверки в отношении ПАО "Квадра" .

Липецким УФАС в адрес филиала ПАО «Квадра»- «Липецкая генерация» был направлен запрос от 19.04.2016 №2244-05 о представлении письменных пояснений о выполнении собственниками дома №17/2 обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового приборов учета тепловой энергии, об эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии.

Прибор был снят ООО Обслуживающая Компания «Октябрьская» для поверки. О чем Общество письмом от 26.04.2016 №АА-330/4338 сообщило УФАС.

Руководителем Липецкого УФАС 04.05.2016 вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО "Квадра" дела № 233-А-16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту невыполнения требований п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам административного расследования должностным лицом Липецкого УФАС в присутствии защитника общества составлен протокол от 19.05.2016 № 233-А-16 о совершении ПАО "Квадра" административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Обществу вменено неисполнение требований ч.12.ст.13 Федерального закона №261 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты РФ» выразившееся в не установлении общедомового прибора учёта в многоквартирном жилом доме №17/2 по ул. Вермишева в г.Липецке.

31.05.2016 в присутствии Защитника общества по доверенности должностным лицом Управления вынесено постановление № 233-А-16 о наложении на ПАО "Квадра" административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Публичное акционерное общество "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Субъектами административной ответственности по данной части являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами и должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Обязанность по оснащению приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 была возложена на собственников жилых помещений.

В случае же неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по установке индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012, в силу положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2013 возложена на ресурсоснабжающую организацию; при этом ресурсоснабжающая организация обязана предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.

После 1 июля 2013 года в отношении многоквартирных домов положения ч.12 ст.13 Закона об энергосбережении должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Сети инженерно-технического обеспечения, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в дом №17/2 по ул. Вермишева в г.Липецке, принадлежат ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на праве собственности и имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования вышеуказанного многоквартирного дома, подлежащего оснащению прибором учета тепловой энергии (т.д. 2, л.д. 116).

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит в выводу, что ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении является организацией, обязанной осуществлять деятельность по постановке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов снабжения которыми или передачу которых она осуществляет.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, несет обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в вышеуказанном доме.

Прибор общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме №17/2 по ул. Вермишева в г. Липецке был установлен. Расчёты за потребленные ресурсы проводились по приборам учёта.

Установленная законом обязанность по оснащению дома общедомовым прибором учета изначально была исполнена.

В июне 2014 снят на поверку ООО Обслуживающая Компания «Октябрьская». Замены общедомового прибора учета тепловой энергии не требовалось.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанной нормой закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования.

Вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения является обязательным элементом состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Управление ограничилось лишь констатацией факта выявленного нарушения. Обстоятельства, указывающие на вину юридического лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не отражены в оспариваемом постановлении.

Между тем, вина является субъективной стороной правонарушения, обязательным элементом состава административного правонарушения.

Кроме того, исходя из совокупности представленных материалов, с учетом письма ООО Обслуживающая Компания «Октябрьская» от 25.11.2015 №962, в данном случае, арбитражный суд области пришел к выводу, что отсутствие приборов учета обусловлено действиями управляющей компании (прибор снят на поверку), а не вине ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация".

Апелляционная коллегия, исходя из принципа презумпции невиновности, толкуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, находит обжалуемое решение по существу верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2016 по делу №А36-5548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

П.В. Донцов