Гражданский кодекс часть 1

Сывороткиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на определение арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2016 по делу № А64-4281/2015 (судья Сучков С.А.) об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок в решении от 19.11.2015, принятом по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - представители не явились, надлежаще извещено;

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Банк России, административный орган) обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – общество «Московская акционерная страховая компания», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях).

Определением суда от 08.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением от 28.08.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, заявление Банка России удовлетворено, общество «Московская акционерная страховая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данную сумму штрафа обществу предписывалось перечислить по указанным в судебном акте реквизитам в течение шестидесяти дней.

Впоследствии на основании заявления административного органа арбитражным судом Тамбовской области было вынесено определение от 11.03.2016 об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 19.11.2015, а именно, вместо ранее указанного кода бюджетной классификации (КБК) получателя подлежащей перечислению суммы административного штрафа 99911690010010000140 указан код бюджетной классификации 99911690010016000140.

Не согласившись с указанным определением, общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение от 11.03.2016 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на недопустимость исправления опечатки во вступившем в законную силу и исполненном судебном акте.

Как указывает общество, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2015 было оставлено без изменения, а 01.03.2016 общество исполнило вступивший в законную силу судебный акт, в полном объеме уплатив вмененный ему административный штраф по реквизитам, указанным в решении суда от 19.11.2015, и направило в арбитражный суд Тамбовской области подлинник платежного поручения.

Таким образом, общество полагает неправомерным внесение изменений в исполненное решение суда в части изменения реквизитов для уплаты штрафа после представления в суд подлинника платежного документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок регулируются статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с требованием о привлечении общества «Московская акционерная страховая компания» к административной ответственности Банк России в своем заявлении от 30.06.2015 указал, что сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет № 40101810000000010001 в отделении по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, ИНН <***>, КПП 575203001, получатель – УФК по Орловской области (обязательно указывать код классификации доходов бюджетов Российской Федерации (КБК) – 99911690010010000140 – «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемое в федеральный бюджет», зачисляемых в Федеральный бюджет), ОКТМО 54701000, БИК 045402001 (т.1 л.д.4-13).

Указанные реквизиты были отражены в пункте 3 резолютивной части решения арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2015, которым обществу «Московская акционерная страховая компания» в течение шестидесяти дней предписывалось перечислить по ним сумму административного штрафа 30 000 руб.

В заявлении, поданном в арбитражный суд 26.02.2016, Банк России указал иной код бюджетной классификации – 99911690010016000140, сославшись на допущенную судом описку при указании кода бюджетной классификации и указав, что в результате этой описки штраф будет зачислен на неверный счет (т.2 л.д.114-117).

Согласившись с утверждением административного органа о наличии описки (в определении указано – опечатки) в решении от 19.11.2015, суд области вынес определении об исправлении опечатки в коде бюджетной классификации, по которому взысканный штраф подлежит перечислению в бюджет.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с приказом Министерства финансов России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении указаний о порядке применения Бюджетной классификации Российской Федерации» (далее – приказ Минфина России от 01.07.2013 № 65н, Указания) обозначение кода бюджетной классификации служит для классификации доходов и расходов бюджета.

Классификация доходов бюджетов является группировкой доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Код классификации доходов бюджетов состоит из двадцати знаков. Структура двадцатизначного кода классификации доходов бюджетов является единой для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и включает следующие составные части: код главного администратора доходов бюджета (1 - 3 разряды); код вида доходов бюджетов (4 - 13 разряды); код подвида доходов бюджетов (14 - 20 разряды).

Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н для доходов виде штрафов, санкций, пеней был установлен код вида дохода 116.

Перечень кодов подвидов доходов бюджетов по видам доходов бюджетов, главными администраторами которых являются федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении казенные учреждения, утверждает Министерство финансов Российской Федерации.

Главные администраторы доходов бюджета закрепляют коды подвида доходов бюджетов исходя из осуществляемых администратором полномочий по начислению поступлений. Администраторы доходов бюджета доводят до плательщиков полный код классификации доходов бюджетов с учетом кода подвида доходов бюджетов.

Положением о порядке администрирования Центральным банком Российской Федерации поступлений в бюджетную систему Российской Федерации отдельных видов доходов от 29.08.2013 № 406-П (далее – Положение от 29.08.2013 № 406-П) с учетом права Банка России определять код подвида доходов бюджета для доходов в виде прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет, был определен код бюджетной классификации 99911690010010000140, применяемый в 2014-2015 годах. Источником данного вида доходов являются денежные взыскания (штрафы), уплачиваемые (взыскиваемые) в соответствии с частями 1 - 3 статьи 14.1, статьями 14.36, 19.20 Кодекса об административных правонарушениях.

24.10.2014 Банком России было разослано подведомственным подразделениям письмо № 186-Т, в котором указано, что зачисление в бюджет доходов в виде прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет, должно производиться по коду бюджетной классификации 99911690010016000140. Этот код также предназначен для зачисления доходов, источником которых являются денежные взыскания (штрафы), уплачиваемые (взыскиваемые) в соответствии с частями 1 - 3 статьи 14.1, статьями 14.36, 19.20 Кодекса об административных правонарушениях и применяется в 2016 году.

Таким образом, и указанный административным органом при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Московская акционерная страховая компания» код бюджетной классификации 99911690010010000140, и указанный в заявлении об исправлении описки код 99911690010016000140 служат для зачисления в бюджет одного и того же вида доходов - денежные взыскания (штрафы), уплачиваемые (взыскиваемые) в соответствии с частями 1 - 3 статьи 14.1, статьями 14.36, 19.20 Кодекса об административных правонарушениях.

Следовательно, в данном случае судом не было допущено описок или опечаток в принятом им судебном акте, требующих их исправления.

Обеспечение исполнения судебного акта, в котором указан код бюджетной классификации, действовавший в предыдущем финансовом году, гарантируется закрепленным в приказе Минфина России от 01.07.2013 № 65н порядком, при котором в случае изменения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их составных частей, являющихся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Министерство финансов России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований в целях сохранения преемственности кодов бюджетной классификации отчетного, текущего и очередного финансового года (очередного финансового года и планового периода) обеспечивают сопоставимость изменяемых и (или) вновь вводимых правовыми актами указанных органов кодов бюджетной классификации Российской Федерации путем составления и размещения на своих официальных сайтах в сети «Интернет» таблиц соответствия изменяемых кодов бюджетной классификации Российской Федерации (принцип стабильности).

Кроме того, из материалов дела следует, что обществом «Московская акционерная страховая компания» сумма административного штрафа, подлежащего уплате, была перечислена в федеральный бюджет по платежному поручению № 36843 от 01.03.2016 (т.2 л.д.120-121).

При этом общество руководствовалось реквизитами, указанными в резолютивной части решения от 19.11.2015, в том числе, в части кода бюджетной классификации 99911690010010000140, полагая их соответствующими действительности. Изменение указанных реквизитов после фактического исполнения судебного акта может привести к возложению на общество дополнительного бремени, что нарушает его права и законные интересы.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает доказанным, что в рассматриваемой ситуации у суда области не имелось оснований для удовлетворения заявления Банка России об исправлении опечатки в судебном акте в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса и внесения исправлений в резолютивную часть решения от 19.11.2015 по делу №А64-4281/2015, так как в указанном судебном акте отсутствовали ошибки, требующие исправления.

Следовательно, апелляционная жалоба общества «Московская акционерная страховая компания» подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2016 по делу № А64-4281/2015 - отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2016 по делу № А64-4281/2015 отменить.

Отказать Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в решении арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2015 по делу № А64-4281/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова

судьи Н.А. Ольшанская

М.Б. Осипова