Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Групп» и Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Прогресс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 по делу №А14-11430/2018, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Прогресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 778 800 руб., неустойки в сумме 32 709,60 руб., а также встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Прогресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) о расторжении договора поставки от 12.03.2018 № 005 и о взыскании предварительной оплаты товара в размере 778 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Групп» (далее-истец, ООО «Агро-Трейд Групп») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Прогресс» (далее- ответчик, ООО Агрофирма «Прогресс») о взыскании задолженности в размере 778 800 руб. по договору поставки от 12.03.2018 №005, а также неустойки в размере 32 709,6 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области принято уточненное встречное исковое заявление ООО Агрофирма «Прогресс» к ООО «Агро-Трейд Групп» о взыскании авансового платежа в размере 778 800 руб., о расторжении договора поставки от 12.03.2018 №005.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2018 исковые требования ООО «Агро-Трейд Групп» удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 32 709,60 руб., встречные требования ООО Агрофирма «Прогресс» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Агро-Трейд Групп», ООО Агрофирма «Прогресс» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции: ООО «Агро-Трейд Групп» - в части отказа во взыскании задолженности по договору поставки, а ООО Агрофирма «Прогресс» - в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Агро-Трейд Групп» указывает, что согласно положениям договора обязанность по оплате товара возникает не с момента поставки товара, как это указал суд первой инстанции, а с момента направления покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке.

В доводах своей апелляционной жалобы ООО Агрофирма «Прогресс» указывает, что товар фактически передан не был, несмотря на уведомление о готовности передать товар, в связи с чем сумма авансового платежа подлежит возврату покупателю.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО Агрофирма «Прогресс» не было заявлено о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме, судебный акт пересматривается только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между ООО «Агро-Трейд Групп» (поставщик) и ООО Агрофирма «Прогресс» (покупатель) был заключен договор поставки №005 (далее-договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование (продукцию) по условиям договора. Условия оплаты и порядок расчетов за продукцию определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.4.1) (т. 1 л.д. 10-11).

Спецификацией от 12.03.2018 №1 к договору сторонами согласованы условия поставки, в силу которых поставщик поставляет товар покупателю на сумму 1 557 600 руб., заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 778 800 руб., срок доставки считается с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, оставшуюся часть покупатель оплачивает в течение 3-х банковских дней с момента получения официального уведомления о готовности товара к отгрузке (т. 1 л.д. 12).

20.03.2018 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 778 800 руб. (т. 1 л.д. 76).

Письмами от 02.04.2018, 27.04.2018, направленными на электронную почту ответчика, ООО «Агро-Трейд Групп» сообщило о готовности к отгрузке заказанного по договору оборудования. Покупатель действий по оставшейся оплате товара не выполнил (т. 1 л.д. 14,17).

ООО «Агро-Трейд Групп» направило в адрес ООО Агрофирма «Прогресс» претензию от 24.05.2018 с требованием оплатить оставшуюся стоимость товара (т. 1 л.д. 19-20).

Неисполнение указанного требования послужило обращением ООО «Агро-Трейд Групп» с исковым заявлением по настоящему делу.

ООО Агрофирма «Прогресс» письмом от 07.06.2018 №21 уведомило ООО «Агро-Трейд Групп» о расторжении договора поставки в одностороннем порядке в связи с нарушением поставщиком обязательств по поставке товара (т. 1 л.д. 117-118).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 по делу №А14-13025/2018, до которого приостанавливалось производство по настоящему делу, уведомление ООО «Прогресс» от 07.06.2018 исх.№021 об одностороннем расторжении договора поставки №005 от 12.03.2018 признано недействительным (т. 2 л.д. 110-113).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанный судебный акт носит преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 по делу №А14-11430/2018 исковые требования ООО «Агро-Трейд Групп» удовлетворены в части взыскания неустойки, в остальной части требования, в том числе встречные исковые требования, оставлены без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 3 гл. 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренной договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

Условиями Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, предусмотрен порядок исполнения обязательств.

Действуя в рамках договоренностей, установленных Спецификацией, ООО Агрофирма «Прогресс» платежным поручением от № 57 от 20.03.2018 перечислило на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 778 800 руб. (т. 1 л.д. 76).

Срок доставки считается с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела первичными учетными документами (т. 1 л.д. 114-115, т. 2 л.д. 4-7), а также перепиской сторон, связанной с недостатками в поставленном товаре (т. 3 л.д. 9-12).

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действующее законодательство исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке, но непереданного продавцом. В указанном случае применению подлежит п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 328 ГК РФ в совокупности с положениями гл. 30 настоящего Кодекса, продавец по договору поставки с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательств по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Суд апелляционной инстанции, считая верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки, учитывает, что товар был поставлен ООО «Агро-Трейд Групп» на сумму авансового платежа, в связи с чем оснований к принудительному взысканию стоимости непоставленного товара не может возникнуть. Указанный довод апелляционной жалобы ООО «Агро-Трейд Групп» подлежит отклонению.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с положениями ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщик (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Поставщик исполнил свою обязанность по поставке товара, отгрузив товар на сумму авансового платежа, что подтверждается сторонами (т. 3 л.д. 9-12).

Довод ООО Агрофирма «Прогресс» об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие товара, отклоняется апелляционной коллегией в силу того, что факт поставки подтверждается имеющимся в материалах дела первичными учетными документами, в том числе письмом ответчика о недостатках товара (т. 3 л.д. 9-12).

Кроме того, товарная накладная от 15.05.2018 №10, подписанная со стороны поставщика , была направлена в адрес покупателя (т.1 л.д. 145-147). Поскольку иное не установлено договором, учитывая положения п. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность ответчика по встречному иску по поставке исполнена в момент передачи товара, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Отсутствие подписанной товарной накладной, при наличии иных прямых доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, непротиворечивости и достаточности в своей совокупности, не может свидетельствовать о неисполнении поставщиком своих обязательств по поставке.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд апелляционной инстанции учитывает позицию ООО Агрофирма «Прогресс», которое являлось ответчиком по делу №А14-13025/2018 о признании недействительным уведомления о расторжении договора, о том, что истец (ООО «Агро-Трейд Групп) нарушил срок поставки товара, что послужило основанием к направлению уведомления о расторжении договора, в силу указанного ответчик не отрицает факта поставки товара, указывая лишь на нарушение сроков исполнения обязательств.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ООО Агрофирма «Прогресс» во встречном исковом заявлении указало на недостатки в качестве товара как на основание расторжения договора, что в свою очередь свидетельствует о совершении покупателем действий, направленных на принятие товара.

Данные обстоятельства подтверждают фактическое принятие товара покупателем.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора поставки, исходит из следующего.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 и 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54) право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Кодекса); предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Таким образом, договор может содержать право на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Условиями договора от 12.03.2018 № 005 сторонами не предусмотрена возможность одностороннего расторжения данного договора. Дополнительных соглашений, устанавливающих такое условие, в материалах дела не имеется.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, п. 2 ст. 523 ГК РФ дополнительно установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В настоящем случае при отсутствии в договоре поставки условия об одностороннем расторжении договора, истец по встречному иску должен доказать, что в ходе исполнения договора поставки поставщиком были допущены нарушения, признаваемые приведенными выше положениями законодательства существенными, что в силу закона предоставляет покупателю право на расторжение договора поставки в одностороннем порядке.

Таких доказательств применительно к ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих применительно к ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 по делу №А14-11430/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи М.Б. Осипова

ФИО1