Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2015 по делу №А14-6743/2015 (судья Домарева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЦентрЛиски» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2015 по делу об административном правонарушении №10104000-108/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЦентрЛиски» (далее – ООО «АгроЦентрЛиски», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни от 28.04.2015 (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении №10104000-108/2015 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Воронежской таможни по делу об административном правонарушении N 10104000-108/2015 от 28.04.2015 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, таможенный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение условий (ограничений) целевого использования условно выпущенных товаров, установленных Решением комиссии Таможенного союза № 728 от 15.07.2011 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» Общество произвело передачу трактора марки «JHON DEERE» в аренду ООО «ЭкоНиваАгро» по договору № АЦЛ-ЭНА 1-14, что является нецелевым использованием условно выпущенных товаров, ввезенных с целью вклада в уставной капитал предприятия с иностранными инвестициями ООО «АгроЦентрЛиски».

Настаивает на доказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Экспертиза рыночной стоимости трактора марки «JHON DEERE» проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Общество отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, представитель ООО «АгроЦентрЛиски» в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО «АгроЦентрЛиски» таможенным органом на основании ст.131 Таможенного Кодекса Таможенного Союза с 11.11.2014 проводилась камеральная проверка, в результате которой таможня пришла к выводу о нецелевом использовании Обществом транспортного средства, оформленного и выпущенного таможенным органом для внутреннего потребления по ГТД №10104070/230306/0001157, в отношении которого были предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, что отражено в акте от 17.03.2015 №10104000/400/170315/А0065.

В рамках проверочных мероприятий сотрудниками Воронежской таможней было установлено, что Обществом по договору аренды от 01.03.2014 №АЦЛ-ЭНА 1-14 (акт приема-передачи от 01.03.2014) был передан в аренду ООО «ЭкоНиваАгро» трактор марки «JOHN DEERE», модель 8420, заводской №RW8420Р038138, ввезенный в 2006 году в качестве вклада в уставной капитал ООО «АгроЦентрЛиски» и оформленный по ГДТ №10104070/230306/0001157.

По мнению таможенного органа, Общество допустило нецелевое использование транспортного средства, ввезенного ООО «АгроЦентрЛиски» в качестве вклада в уставный капитал, а именно, сдало его во временное пользование, в связи с чем, 16.03.2015 уполномоченным должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Воронежской таможни в отношении ООО «АгроЦентрЛиски» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10104000-108/2015 по ч.1 ст.16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В присутствии двух понятых и представителя Общества уполномоченным лицом Воронежской таможни с привлечением специалиста экспертно-исследовательского отделения №2 Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ с применением средств фотофиксации произведен осмотр принадлежащих ООО «ЭкоНиваАгро» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении предмета административного правонарушения - трактора марки «JOHN DEERE», модель 8420, заводской №RW8420Р038138 таможенным органом 25.03.2013 применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста. Товар передан на ответственное хранение ООО «ЭкоНиваАгро».

Таможенным органом 30.03.2015 назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделению №1 (г.Белгород) ЭКС – филиала ЦЭКТУ г.Брянска. На разрешение экспертам поставлен вопрос: определить рыночную стоимость трактора марки «JOHN DEERE», модель 8420, заводской №RW8420Р038138 по состоянию на 01.03.2014.

Согласно заключению таможенного эксперта ФИО3 от 14.04.2015 N 010847 рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 01.03.2014 составила 4256520,00руб.

По факту нарушения условий пользования условно выпущенного товара, в отношении которого предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, в отношении ООО «АгроЦентрЛиски» составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2015.

По имеющимся материалам дела заместителем начальника Воронежской таможни вынесено постановление от 28.04.2015 N 10104000-108/2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 4256520 руб.

Считая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует нормам права.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда области.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары могут использоваться только в соответствии с условиями представления льгот и запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Товары, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее – Постановление №883), действовавшего на дату ввоза в 2006 году спорного транспортного средства, товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Пунктом 2 Постановления N 883 установлено, что в случае реализации товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.

Положения Постановления N 883 не содержат в качестве условия предоставления льгот запрет на передачу товаров во временное пользование (аренду) третьим лицам.

Комиссией таможенного союза 15.07.2011 принято решение N 728 «О Порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» (далее – Решение №728), вступившее в законную силу 18.08.2011.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Решения №728 в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

С учетом положений названного акта, суд первой инстанции указал, что с 18.08.2011 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями.

В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров к лицам, их нарушившим, применяется ответственность, установленная законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Суд области также учел, что как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 417-О из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 29 января 2004 года № 2-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 20 июля 2011 года № 20-П, от 27 марта 2012 года № 8-П и др.).

При этом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1487-О-О, от 2 июля 2013 года № 1050-О, от 22 января 2014 года № 132-О, от 20 марта 2014 года № 513-О и др.).

Соответственно, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года № 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), – избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу «закон обратной силы не имеет».

При применении пункта 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 728 Порядка необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»), а стало быть, и указанный Порядок, утвержденный Комиссией Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 74 данного Кодекса, может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской Федерации, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза.

Таким образом, решение Комиссии от 15.07.2011 N 728 не подлежит применению к товарам, условно выпущенным до его вступления в силу, в том числе и когда действия, нарушающие ограничения, установленные пунктом 4 Решения N 728, имели место после вступления вышеуказанного решения.

Вывод таможенного органа о нарушении Обществом установленных запретов и ограничений на пользование и распоряжение условно выпущенными товарами в виде их передачи в аренду третьему лицу не соответствует изложенным выше разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о правомерности заключения таможенного эксперта от 14.04.2015 апелляционный суд находит, что ему была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, основания для его переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2015 по делу №А14-6743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Н.Д. Миронцева

П.В. Донцов