Гражданский кодекс часть 1

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2016, выдана сроком на 1 год; ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2016, выдана сроком на 1 год;

от Администрации г. Белгорода в лице Департамента строительства и архитектуры: ФИО4, представитель по доверенности от 06.07.2016 №113-дов, выдана сроком на 1 год;

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 по делу №А08-6522/2016 (судья Сапронова Е.В.) по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа Администрации г. Белгорода в лице Департамента строительства и архитектуры в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Белгорода в лице Департамента строительства и архитектуры №2276-мфц от 12.08.2016 в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что отсутствуют основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «11» часов «15» минут «30» марта 2017 года.

Представители ИП ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы. Просиди суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Просил оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу:

<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016 (л.д.12 т.1).

03.08.2016 заявитель обратился в Департамент строительства и архитектуры администрации г. Белгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д.13 т.1).

12.08.2016 Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого помещения.

Основаниями отказа послужили следующие обстоятельства:

1) к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложены сведения об инженерном оборудовании, технические условия на подключение водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения;

2) градостроительный план земельного участка №RU31301000-20120427 от 05.09.2012 не отвечает требованиям действующих Градостроительных регламентов в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) предоставленные решения в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме за период с 10.08.2010 по 10.03.2011, подтвержденные выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 2010 года в количестве 107 экземпляров содержат разночтения;

4) в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «СУ-31» предусмотрено 3 машиноместа, однако, правоустанавливающая документация на земельный участок, предназначенный под устройство парковок, отсутствует.

Не согласившись с вышеуказанным отказом в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого помещения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; 6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции; 6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Частью 13 статьи 51 Грк РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Выводы суда о незаконности отказа по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3, являются верными и не оспариваются.

Другим основанием отказа в выдаче разрешения на строительство (пункт 4) послужило то, что в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «СУ-31» предусмотрено 3 машино-места, однако, правоустанавливающая документация на земельный участок, предназначенный под устройство парковок, отсутствует.

Заявителем представлено Приложение №1 к Постановлению администрации города Белгорода от 21 декабря 2015 года №181 "О внесении изменений в постановление администрации города Белгорода от 10.10.2014 N202 "Об организации платных парковок".

Заявитель указал, что согласно вышеуказанного постановления правая полоса дороги проходящей непосредственно перед планируемым выходом из помещения, принадлежащего заявителю, по адресу Театральный проезд, 3, существуют парковочные места, которые отражены в представленной документации.

Суд считает, что правоустанавливающей документации на земельный участок, предназначенный под устройство парковок, не требовалось, так как заявителем не планировалось строительство парковок.

Помещение, принадлежащее заявителю, находится в многоквартирном жилом доме. Заявитель не вправе распоряжаться земельным участком, принадлежащим собственникам многоквартирного жилого дома. Подъезд и проход к помещению организован.

Кроме того, несоответствие проектной документации установленным требованиям градостроительного плана в части проектирования парковок в качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство администрацией не указывалось.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции, что это обстоятельство в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, является ошибочным.

Следовательно, вышеуказанное основание отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого помещения является также незаконным.

Как следует из оспариваемого решения, еще одним основанием отказа в выдаче разрешения на строительство (пункт 1) послужило не представление сведений об инженерном оборудовании, технических условий на подключение водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения.

В соответствии с пунктом 5 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включаются в том числе сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения.

Частью 13 ст. 48 ГрК РФ установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено "Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Положение).

Одним из разделов проектной документации (раздел 5) являются сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений.

Согласно п.15 Положения "О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87-п, установлено, что раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" должен состоять из следующих подразделов: подраздел "Система электроснабжения"; подраздел "Система водоснабжения"; подраздел "Система водоотведения"; подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети"; подраздел "Сети связи"; подраздел "Система газоснабжения"; подраздел "Технологические решения".

Вместе с тем, из п.7 указанного Постановления Правительства РФ следует, что разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Из п.10 указанного постановления следует, что Раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части, в том числе, технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно- технического обеспечения общего пользования.

Представленная в материалы дела проектная документация, изготовленная ООО «БелСтройКорпорация-ИнвестПроект» в 2010 году раздел «Инженерное оборудование» содержит следующие сведения: Водопровод и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение.

На основании технических условий была разработана проектная документация, в связи с чем, тот факт, что срок их действия истек правового значения не имеет и не является законным основанием отказа.

Ссылки на то, что данный раздел ранее предоставлялся Администрации, суд считает несостоятельным.

Из материалов дела не следует, заявителем не доказано, что с рассматриваемым заявлением проектная документация была предоставлена им в полном объеме, в том числе, раздел, содержащий сведения об инженерном оборудовании.

В связи с чем, не может прийти к выводу о соблюдении заявителем требований к составу документов.

Следовательно, суд не усматривает оснований для выдачи разрешения.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что пакет документов заявителю уже возвращен предпринимателю, предоставление проекта в необходимом объеме не доказано, требуется повторное предоставление всех предусмотренных ГрК РФ документов. Возможность выдачи разрешения зависит от полноты вновь представленных документов.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционная коллегия не усматривает.

Оспариваемый отказ не является препятствием для повторной подачи заявления на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого помещения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче указанного разрешения и обращением с пакетом документов в полном объеме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 по делу №А08-6522/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

П.В. Донцов