Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий Экономический Союз» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2020 по делу № А36-1963/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Агродорстрой» (ОГРН <***>, ИНН 4825003673,399140, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий Экономический Союз» (ОГРН <***>, ИНН 4825117039,399430, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398006, <...>) о взыскании основного долга по договору купли-продажи №11 объекта недвижимости в размере 10790018.4 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 31.10.2019 в размере 33 922.04 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агродорстрой» (далее – истец, АО «Агродорстрой») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий Экономический Союз» (далее – ответчик, ООО «ЛЭС») с требованием о взыскании основного долга по договору купли-продажи №11 объекта недвижимости в размере 10 790 018,4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 31.10.2019 в размере 47 889 руб. 94 коп., а начиная с 01.11.2019 по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Липецкой области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой» (далее – третье лицо, ООО «ЛипецкЭкоСтрой»).

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Липецкой области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил о взыскании основного долга в размере 10 790 018,4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 33922.04 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме – с ООО «Липецкий экономический союз» в пользу АО «Агродорстрой» взыскан основной долг по договору купли-продажи объекта недвижимости от 04.10.2019 №11 в сумме 10 790 018. 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2019 по 31.10.2019 в размере 33 922.04 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 120 руб.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Липецкой области отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что ООО «ЛипецкЭкоСтрой» не может произвести оплату по указанным реквизитам в договоре купли-продажи объекта недвижимости от 04.10.2019 №11 .

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец своими действиями, злоупотребил правом, создав препятствия, которые ведут к невозможности выполнения условий договора, а именно, не предоставил ООО «ЛипецкЭкоСтрой» разумного срока для подписания указанного дополнительного соглашения, а также его регистрацию, предусмотренную гражданским законодательством РФ. Тем самым, подтвердив свою процессуальную недобросовестность по отношению к ответчику, ООО «ЛипецкЭкоСтрой».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий Экономический Союз» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 31.10.2019 в размере 33 922 руб. 04 коп. и процентов до момента исполнения денежного обязательства за период с 01.11.2019 по 04.11.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 31.10.2019 в размере 33 922 руб. 04 коп. и процентов до момента исполнения денежного обязательства за период с 01.11.2019 по 04.11.2019 не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 31.10.2019 в размере 33 922 руб. 04 коп. и процентов до момента исполнения денежного обязательства за период с 01.11.2019 по 04.11.2019 подлежит прекращению.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2019 года между сторонами был заключен договор купли продажи объекта недвижимости №11 согласно которому продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить определённую на основании решения (протокола о результатах проведения торгов от 26.09.2019 №40587 по лоту 11) указанную в договоре цену за следующее имущество, входившее в состав базы АБЗ АО «Агродорстрой»: расположенные на земельном участке площадью 5340 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов, кадастровый №48:04:0600713:1, адрес (местоположение) земельного участка: Липецкая область, Добринский район, с/п Добринский сельсовет, <...>

асфальто-бетонный завод ДС 158, вид объекта-сооружение, назначение -нежилое, площадь застройки 31,4 кв.м,1990 года завершения строительства, инвентарный номер 5062\пр-1\06 кадастровый номер 48:04:0600110:270, номер и дата регистрации права 48:04:0600110:270-48/044/2019-1, 07.02.2019, адрес: Липецкая область, район Добринский, п. Добринка, Добринский, ул. бу, д. бн;

комплектно-трансформаторная подстанция, вид объекта - сооружение, назначение - нежилое, площадь застройки - 8,8 кв.м, 1989 года завершения строительства, инвентарный номер 5062\пр-ХХХШ\06, кадастровый номер 48:04:0600110:515, номер и дата регистрации права 48:04:0600110:515-48/044/2019-1, 07.02.2019, адрес: Липецкая область, район Добринский, п. Добринка, Добринский, ул. бу, д. бн;

расположенные по адресу - Российская Федерация, Липецкая область, Добринский р-он, с. п. Добринский с/с, <...>;

- здание котельной, вид объекта - здание, назначение нежилое, этажность -1, в том числе подземных 0, площадь 85,8 кв.м, 1972 года завершения строительства, инвентарный номер 5052пр\06 10.12.2008, кадастровый номер 48:04:0600313:131, номер и дата регистрации права 48:04:0600313:131 -48/044/2019-1, 16.04.2019, адрес: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский р-он, с. п. Добринский с/с, <...>. Космодемьянской ,д. 17;

- комплексная трансформаторная подстанция, вид объекта - сооружение, назначение нежилое, площадь застройки - 2,5 кв.м, 1971 года завершения строительства, инвентарный номер 5052пр\06 10.12.2008, кадастровый номер 48:04:0600313:135, номер и дата регистрации права 48:04:0600313:13548/044/2019-1, 16.04.2019, адрес: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский р-он, с. п. Добринский с/с, <...>;

- служебно-бытовое здание, вид объекта - здание, назначение нежилое, этажность-1, в том числе подземных 0, площадь 193,4 кв.м, 1982 года завершения строительства, инвентарный номер 5052пр\06 10,12.2008, кадастровый номер 48:04:0600313:130, номер и дата регистрации нрава 48:04:0600313:130-48/044/2019-1, 15.04.2019 г., адрес: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский р-он, с. п. Добринский с/с, <...>;

- здание для стоянки машин, склад, гараж, вид объекта - здание, назначение нежилое, этажность-1, в том числе подземных 0, площадь 740 кв.м, 1972 года завершения строительства, инвентарный номер 5052пр\06 10.12.2008, кадастровый номер 48:04:0600313:129, номер и дата регистрации права 48:04:0600313:129-48/044/2019-1, 20.06.2019, адрес: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский р-он, с. п. Добринский с/с, <...>;

- административное здание, гараж, вид объекта - здание, назначение нежилое, этажность-1, в том числе подземных 0, площадь 983,6 кв.м, 1972 года завершения строительства, инвентарный номер 5052пр\06 10.12.2008, кадастровый номер 48:04:0600313:128, номер и дата регистрации права 48:04:0600313:128-48/044/2019-1, 15.04.2019г., адрес: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский р-он, с. п. Добринский с/с, <...>; далее именуемых - имущество.

Согласно п. 1.2 указанного договора имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Учредительного договора о создании акционерного общества закрытого типа «Агродорстрой», выдан 28.12.1992, плана приватизации, выдан 31.03.1994 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу п. 3.1 договора купли-продажи стоимость отчуждаемого по договору имущества составляет 11 046 923, 60 рублей (одиннадцать миллионов сорок шесть тысяч девятьсот двадцать три рубля 60 копеек).

В соответствии с п.п. 2.1.1 -2.2.2 договора продавец (истец) обязан передать имущество покупателя (ответчику) в течении 10 календарных дней с момента подписания договора, а Покупатель (ответчик) обязан принять имущество по акту приёма-передачи. До заключения договора самостоятельно или с участием Продавца осмотреть имущество и документы. Своевременно и в полном объёме оплатить стоимость имущества, установленную настоящим договором. До исполнения указанного в настоящем пункте обязательства запрещается демонтаж и вывоз оборудования, необходимого для эксплуатации имущества, перепланировка, реконструкция, разрушение имущества.

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит оплату стоимости имущества за вычетом ранее уплаченного задатка путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца (истца) в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами договора.

На основании Акта приёма-передачи объекта недвижимости от 04.10.2019 вышеуказанное имущество было передано Покупателю, от имени которого договор и Акт приёма-передачи объекта недвижимости от 04.10.2019 подписал директор ООО «ЛИПЕЦКЭКОСТРОЙ» ФИО4, действующий на основании агентского договора (на условиях поручения) от 02.07.2019 от имени ООО «Липецкий Экономический союз» (принципала). При этом права и обязанности по сделке, совершённой агентом по исполнении договора возникают непосредственно у Принципала (т. 2 л. д. 105-108).

Право собственности на переданные объекты недвижимости, а также ипотека в силу закона зарегистрированы за ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 24.10.2019, что подтверждается материалами регистрационного дела (т. д. 2 л.д. 1-125).

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Липецкой области по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 04.10.2019 №11, Арбитражный суд Липецкой области пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи недвижимости.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировал положения договора и, исходя из их системного толкования, нормы ст. ст. 190, 193 ГК РФ пришел к выводу, что оплата по договору должны была быть произведена ответчиком не позднее 04.11.2019.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору купли продажи объекта недвижимости от 04.10.2019 №11, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 790 018 руб. 40 коп.

В материалах дела не имеется доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости объекта недвижимости в полном объеме. Иное ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказано.

Отклоняя довод о злоупотреблении истцом своим правом в отношении ответчика путем создания условий, которые ведут к невозможности исполнения условий договора судебная коллегия исходит из следующего.

25.11.2019 ООО «ЛипецкЭкоСтрой» направлено письмо истцу о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи объекта недвижимости от 04.10.2019 №11 с указанием иных банковских реквизитов для оплаты по данному договору.

В ответ на указанное письмо 02.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с отказом в заключении дополнительного соглашения, мотивировав тем, что существенные условия договора купли-продажи не измены. Кроме того, в указанном письме истец сообщил ответчику новые реквизиты для оплаты задолженности по договору купли-продажи.

Не получив оплаты и по изменившимся реквизитам истец, 05.03.2020 направил в адрес ООО «ЛипецкЭкоСтрой» дополнительное соглашение, в котором повторно указал банковские реквизиты по которым необходимо произвести оплату в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости от 04.10.2019 №11.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обстоятельства, связанные с изменением реквизитов, возникли уже после наступления срока исполнения обязательства установленного пунктом 3.2. договора от 04.10.2019 №11, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности оплатить задолженность в установленный договором срок по указанным в договоре реквизитам в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчиком были предприняты попытки осуществить перевод денежных средств на расчётный счёт истца в установленный договором срок, но платёж был отклонён банком в связи с указанием неточных реквизитов.

Суд принимает во внимание тот факт, что располагая сведениями об изменившихся реквизитах по состоянию на 02.12.2019, ответчиком оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

Довод ответчика о возникновении обязательства по оплате стоимости приобретаемого имущества с момента регистрации права, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что срок внесения платы за приобретаемое имущество согласован сторонами в договоре купли-продажи от 04.10.2019 №11.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отказ истца в суде апелляционной инстанции от требования о взыскании с ООО «Липецкий Экономический Союз» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 31.10.2019 в размере 33 922 руб. 04 коп. и процентов до момента исполнения денежного обязательства за период с 01.11.2019 по 04.11.2019, требования истца на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, при этом начисление процентов следует производить с 05.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из общей суммы долга 10 790 018 руб. 40 коп. и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит. В связи с отказом от части иска, решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета в размере 170 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отмене.

При обращении в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению от 13.03.2020 №56 была уплачена государственная пошлина в размере 77 190 руб. 00 коп., исчисленная исходя из первоначально заявленной цены иска. С учетом уменьшения истцом цены иска и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в Арбитражный суд Липецкой области настоящего требования, составляет 76 950 руб. 00 коп.

В связи с чем часть государственной пошлины в размере 170 руб. 00 коп. подлежит возврату АО «Агродорстрой» из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий Экономический Союз» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 31.10.2019 в размере 33 922 руб. 04 коп. и процентов до момента исполнения денежного обязательства за период с 01.11.2019 по 04.11.2019.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2020 по делу № А36-1963/2020 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий Экономический Союз» (ОГРН <***>, ИНН 4825117039,399430, <...>) в пользу Акционерного общества «Агродорстрой» (ОГРН <***>, ИНН 4825003673,399140, <...>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 31.10.2019 в размере 33 922 руб. 04 коп. и процентов до момента исполнения денежного обязательства за период с 01.11.2019 по 04.11.2019., а также госпошлины в размере 170 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Агродорстрой» (ОГРН <***>, ИНН 4825003673,399140, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации 170 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 13.03.2020 №56.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2020 по делу № А36-1963/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3