Гражданский кодекс часть 1

от Администрации Мичуринского района Тамбовской области: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2016 №2578/01-17, выдана сроком на 1 год; ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2017 3478/01-17;

от ИП ФИО4:представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 по делу №А64-6334/2016 (судья Малина Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Администрации Мичуринского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.09.2016 № 2176/08-18 в выдаче маршрутной карты, обязании выдать маршрутную карту,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Мичуринского района Тамбовской области от 20.09.2016г. № 2176/08-18 в выдаче маршрутной карты на маршрут № 125 Мичуринск - Новоникольское маршрутной сети Мичуринского района и обязании выдать маршрутную карту на маршрут № 125 Мичуринск - Новоникольское маршрутной сети Мичуринского района.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает отказ администрации Мичуринского района Тамбовской области в выдаче маршрутной карты незаконным. Полагает, что маршрут № 125 Мичуринск – Новоникольское не является маршрутом, на котором регулярные перевозки частично или полностью оплачиваются за счет средств бюджета Тамбовской области или местного бюджета.

Представители Администрации Мичуринского района Тамбовской области не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ИП ФИО4 явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление ИП ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19.11.2013 Администрацией Мичуринского района принято Постановление «О проведении конкурса на право заключения договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе (л.д. 58) (далее – конкурс).

20.11.2013 в газете «Наше слово» было опубликовано извещение № 1/2013-МП о проведении открытого конкурса (л.д. 76).

Согласно протокола № 4 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 26.12.2013 по лоту № 11 (маршрут № 125 «Мичуринск - Новоникольское») в связи с подачей единственной заявки договор № 11 от 30.12.2013 на осуществление регулярных перевозок по маршруту № 125 был заключен с единственным участником - ООО «Мегас» (л.д. 79).

Срок действия договора до 31.12.2015.

В связи с принятием ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ к договору было заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора был установлен с 01.01.2014 до момента перехода на контрактную систему осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе, но не позднее 14.07.2020 (л.д. 84).

15.12.2013 между ООО «Мегас» и ИП ФИО4 был заключен договор о привлечении другого перевозчика к осуществлению регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Согласно п. 1 договора исполнитель в связи с большим числом рейсов на маршруте № 125 Мичуринск – Новоникольское привлекает транспорт другого перевозчика в количестве двух единиц автобусов марки ГАЗ 322132 «Газель» для осуществления перевозок пассажиров на указанном маршруте.

Срок действия договора истек 14.12.2015.

20.08.2016 ИП ФИО4 обратился в Администрацию Мичуринского района Тамбовской области о выдаче карты маршрута № 125 Мичуринск- Новоникольское.

Основанием для такого обращения, как пояснил заявитель, послужило истечение срока договорных отношений с ООО «Мегас» и необходимость осуществления дальнейшей работы на указанном маршруте.

20.09.2016 Администрация Мичуринского района Тамбовской области отказала ИП ФИО4 в выдаче предпринимателю маршрутной карты ввиду отсутствия с ним договорных отношений в сфере транспортного обслуживания населения.

Кроме того, администрация указала, что согласно п. 9 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Не согласившись с названным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

13.07.2015 был принят Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок).

Статьей 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ определены переходные положения, обеспечивающие постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями закона.

Частью 3 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок предусмотрено, что до истечения 270 дней со дня официального опубликования настоящего Закона (до 09.04.2016) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Закона.

Таким образом, Законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрена выдача маршрутных карт перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры на срок, на который перевозчикам предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными разрешениями до дня официального опубликования закона.

Согласно п. 9 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Кроме того, тот факт, что заявителем осуществлялись перевозки по данному маршруту в рамках договора, заключенным им с ООО «Мегас» 15.12.2013 не является основанием для выдачи предпринимателю маршрутной карты.

Данный договор, по своей сути является договором аренды транспортных средств с экипажем.

Договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе между администрацией района и индивидуальным предпринимателем ФИО4 не заключался.

Доказательств заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе между ИП ФИО4 и Администрацией Мичуринского района не представлено.

Таким образом, в Администрацию Мичуринского района Тамбовской области о выдаче карты маршрута № 125 Мичуринск- Новоникольское обратился ненадлежащий заявитель.

Кроме того, в рассматриваемом случае регулярная перевозка по маршруту № 125 относится к перевозкам, оплачиваемым за счет средств федерального бюджета. Перевозчик получает бюджетные средства на перевозку льготников, в связи с чем в данном случае на эти правоотношения распространяются положения п. 9 ст. 39 ФЗ № 220-ФЗ, т.е применяется порядок, действующий до дня официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-3.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выдачи Предпринимателю маршрутной карты на маршрут № 125 Мичуринск - Новоникольское маршрутной сети Мичуринского района.

Оспариваемый отказ не противоречит Закону и не нарушает прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 по делу №А64-6334/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

ФИО1