Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АО «Главное управление обустройства войск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2016 по А64-2087/2016 (судья Павлов В.Л.) по заявлению ООО «ОлимпСитиСтрой» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области №116598 от 25.03.2016, третье лицо: АО «Главное управление обустройства войск»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области №116598 от 25.03.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ОлимпСитиСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что Общество не предоставляло помещение иностранному гражданину для проживания, в связи с чем, незаконно привлечено к административной ответственности. Заявитель полагает, что административным органом не доказан факт предоставления именно ООО «ОлимпСитиСтрой» жилого помещения иностранному гражданину.

В судебном заседании 04.05.2017 объявлялся перерыв до «10» часов «15» минут «11» мая 2017 года. В судебном заседании 11.05.2017 перерыв был продлен до «10» часов «05» минут «15» мая 2017 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По инициативе отдела ФСБ России по Тамбовскому гарнизону Управления по западному военному округу ФСБ России совместно с сотрудником УМСС России по Тамбовской области проведена проверка миграционного законодательства.

В ходе проверки 07.12.2015 установлено, что по адресу: <...> (территория воинской части №54607) ООО «ОлимпСитиСтрой» предоставлено помещение для проживания гражданину Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, что выражается в уклонении от выезда с территории РФ, срок пребывания закончился 19.11.2015, что является нарушением требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», что основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Определением от 08.12.2015 инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тамбовской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту выявленного нарушения УФМС России по Тамбовской области в отношении ООО «ОлимпСитиСтрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ от 29.01.2016 №116598.

25.03.2016 Врио начальника УФМС России по Тамбовской области ФИО2 в отношении ООО «ОлимпСитиСтрой» вынесено постановление от №116598 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 №115-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом о миграционном учете.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете к стороне, принимающей иностранного гражданина, отнесено юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке въезда) и Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об иностранных гражданах).

Согласно статье 5 Закона об иностранных гражданах срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Закона об иностранных гражданах, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Закона об иностранных гражданах.

В соответствии со статьи 25.10 Закона о порядке въезда иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по данной статье может быть любое лицо, оказавшее услуги иностранному лицу или лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, выражается в предоставлении жилого помещения или транспортного средства либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В рассматриваемом случае, УФМС по Тамбовской области 07.12.2015 был выявлен факт осуществления трудовой деятельности, а также проживания гражданина Республики Узбекистан ФИО3 на территории воинской части №54607, расположенной по адресу: <...>.

При этом, было установлено, что срок пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3 истек 19.11.2015.

В связи с тем, что по истечении срока пребывания последний территорию РФ не покинул, 07.12.2015 Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова по делу №5-994/2015 он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Факт предоставления Обществом гражданину Республики Узбекистана ФИО3 помещения и проживание мигранта по адресу: <...>, подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе: письмом ООО «ОлимСитиСтрой» командиру в/ч 54607 о разрешении допуска и проживания на территории строительной площадки объекта по адресу: ФИО4, 7, в/г, объяснениями ФИО3 от 07.12.2015 (л.д.23), протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, договором подряда от 28.10.2015 №2015/2-719 и другими.

Довод Общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения - несостоятелен, так как противоречит обстоятельствам, установленным Постановлением Октябрьского районного суда от 21.04.2016 по административному делу №5-204/2016, которым ООО «ОлимпСитиСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение гражданина Узбекистана ФИО3 для осуществления трудовой деятельности без разрешительных документов (патента) (л.д.91-93).

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом установлен факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2016 по А64-2087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Е.А. Семенюта

А.И. Протасов