Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета агропромышленного комплекса Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2015 по делу №А35-11584/2014 (судья Петрухина А.Н.) по иску Комитета агропромышленного комплекса Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН ИП 306463307600018, ИНН <***>) о взыскании 56 050 руб. 00 коп.,

установил:

Комитет агропромышленного комплекса Курской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 050 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01 декабря 2015 года по делу №А35-11584/2014 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворив заявленные требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что глава КФХ ФИО2 не отвечает понятию сельскохозяйственный товаропроизводитель, поскольку не соответствует требованиям части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон о развитии сельского хозяйства). При таких обстоятельствах, основания для получения субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в размере 56 050 руб. у ответчика отсутствовали.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции так же не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях реализации мероприятий государственной программы Курской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области», утверждённой постановлением Администрации Курской области от 18.10.2013 №744-па, Комитетом на основании четырех заявлений о предоставлении субсидии главе КФХ ФИО2 предоставлены субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства в общей сумме 56 050 руб., в том числе: из федерального бюджета 34 472 руб. и из областного бюджета 21 578 руб.

Данная денежная сумма перечислена на счёт ответчика по платёжным поручениям от 19.03.2014 №149053, от 18.04.2014 №354311, от 20.03.2014 №657, от 23.04.2014 №1590 на основании подписанного сторонами соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства от 17.03.2014 (далее - соглашение от 17.03.2014).

Указывая на то обстоятельство, что глава КФХ ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении субсидии, предоставив документы, предусмотренные постановлением Администрации Курской области от 11.03.2013 №125-па «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» (далее – Правила №125-па), не имея права на её получение, требованием от 13.05.2014 исх.№09.1-09/1400 Комитет просил главу КФХ ФИО2 вернуть полученную субсидию в течение десяти дней.

Ссылаясь на отказ ответчика произвести возврат субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 050 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из безосновательности заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункты 1, 2, 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1431 (далее – Правила №1431), устанавливают порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчёте на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.

Условиями предоставления субсидий и их расходования являются:

а) наличие утверждённых государственных и (или) муниципальных программ;

б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (местном бюджете) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований), связанных с реализацией государственных и (или) муниципальных программ;

в) наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок и условия предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации средств на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и включающего перечень документов, необходимых для получения указанных средств, а также сроки их рассмотрения, которые не превышают 15 рабочих дней.

Правилами №125-па установлен порядок и условия предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

В соответствии с пунктами 2-3 указанных Правил (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидии) предоставление субсидий осуществляется Комитетом агропромышленного комплекса Курской области за счёт средств федерального и областного бюджетов, предусмотренных по соответствующему разделу, подразделу бюджетной классификации расходов бюджета на цели, указанные в пункте 1 настоящего Порядка.

Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, отвечающим условиям, установленным статьёй 3 Закона о развитии сельского хозяйства, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв по ставкам в расчёте на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.

По результатам рассмотрения заявления ответчику предоставлена субсидия в общей сумме 56 050 руб.

Представленные в материалах дела платёжные поручения от 19.03.2014 №149053, от 18.04.2014 №354311, от 20.03.2014 №657, от 23.04.2014 №1590 подтверждают перечисление денежных средств получателю.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии с перечнем документов, установленных Правилами №125-па, сельскохозяйственными товаропроизводителями для получения субсидии следует представить: заявление на получение субсидии за счёт средств федерального бюджета и средств областного бюджета (в 1 экземпляре, в произвольной форме); справку-расчёт размера субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства по форме согласно приложению №2 к Правилам предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (в 1 экземпляре); копию Сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по формам федерального статистического наблюдения №29-СХ или №2-фермер за год, предшествующий текущему году, с отметкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области (в 1 экземпляре) (пункты 1-3).

Указанные документы представлены ответчиком в полном объёме и получено положительное заключение Управления растениеводства, механизации и охраны труда (л.д.31).

Согласно статье 3 Закона о развитии сельского хозяйства в целях настоящего закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также: 1) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»; 2) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»; 3) крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Проанализировав указанные нормы, а также принимая во внимание, что показатель в графе «доход от реализации сельхозпродукции» в форме КФХ-1, представленной ответчиком, не является нулевым, что также свидетельствует об осуществлении ответчиком сельскохозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что и на момент предоставления субсидии и на момент рассмотрения спора ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Апелляционная коллегия не усматривает противоречий в выводе арбитражного суда области об отклонении довода о том, что доля от реализации сельскохозяйственной продукции ответчика на конец 2013 года составила менее 70%, поскольку в соответствии со статьёй 3 Закона о развитии сельского хозяйства указанные требования относятся к организациям и индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, ответчик, осуществляя свою деятельность в форме крестьянского (фермерского) хозяйства, ни до поступления искового заявления в суд, ни после не утрачивал свой статус сельскохозяйственного производителя.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика 56 050 руб., поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона о развитии сельского хозяйства данный закон регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства в целях указанного закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Одновременно, подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства предусмотрено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Исходя из буквального толкования данных норм, крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные на основании и в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу прямого указания закона без необходимости установления признаков, указанных в пункте 1 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства только для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Признание крестьянского (фермерского) хозяйства сельскохозяйственным товаропроизводителем имеет значение для распространения норм о таких товаропроизводителях на крестьянские хозяйства. При этом, в признании крестьянского (фермерского) хозяйства сельскохозяйственным товаропроизводителем в законодательстве нет единого подхода. В частности, чтобы на крестьянское (фермерское) хозяйство распространялись нормы о едином сельскохозяйственном налоге, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, хозяйство должно отвечать установленным требованиям о доходах. В то же время, чтобы быть субъектом отношений в области финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, согласно статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 №83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», для крестьянского (фермерского) хозяйства достаточно факта регистрации в качестве такового.

Учитывая, что крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 зарегистрировано на основании и в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, оно в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при принятии обжалуемого судебного акта выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 01.12.2015 по делу №А35-11584/2014 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы, который в силу статьи 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2015 по делу №А35-11584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета агропромышленного комплекса Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Письменный

Судьи А.С. Яковлев

ФИО1