Гражданский кодекс часть 1

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современник» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 12.11.2019) по делу № А64-7155/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хорошун Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 147 463 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (далее – ООО «ТЭКО-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» (далее – ООО «УК Современник», ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с ноября по декабрь 2018 года в размере 147 463 руб. 52 коп., а также судебных расходов, включающих в себя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей 25.10.2019 резолютивной части решения, исковые требования ООО «ТЭКО-Сервис» удовлетворены.

12.11.2020 составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «УК Современник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату юридических услуг и принять по делу новый судебный акт.

Судом к материалам дела приобщен отзыв ООО «ТЭКО-Сервис» на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «УК Современник» обжалует решение Арбитражного суда Тамбовской области только в части и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «ТЭКО-Сервис» (исполнитель) и ООО «УК Современник» (заказчик) был заключен договор №17/12038/Ом оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для размещения на специализированном полигоне, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов IV-V классов опасности (далее-отходов), образующихся на объектах заказчика, в целях их дальнейшего размещения на специализированном полигоне, на условиях, указанных в Приложении №1 к договору, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора, приемка оказанных услуг по договору производится ежемесячно. Заказчик обязуется 5-го числа каждого месяца получить счет и счет-фактуру, подписывать акт оказанных услуг в офисе исполнителя по адресу: <...>, в рабочие дни в рабочее время (пн.-чт. с 8 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин., пт. До 16 час. 30 мин., перерыв - с 12 ч. 30 мин. до 13 ч. 18 мин.). Если 5 число приходится на выходной (суббота, воскресенье) или праздничный день, выдача и подписание указанных документов осуществляется на следующий рабочий день.

В случае неявки заказчика за получением и подписанием акта оказанных услуг в сроки, указанные в пункте 3.1 договора, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными исполнителем в полном объеме, принятыми заказчиком без возражений и подлежащими оплате (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по цене и в размере, указанным в Приложении №1 к договору, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением их в кассу исполнителя.

Денежные средства, поступающие от заказчика в счет погашения задолженности по настоящему договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на погашение задолженности заказчика за более ранний неоплаченный период оказания услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.08.2018) стороны устанавливали, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018, а в части обязательств заказчика по оплате оказанных услуг – до их полного исполнения.

Во исполнение условий указанного договора ООО «ТЭКО-Сервис» выполнило свои обязательства в полном объеме.

Ответчик оказанные исполнителем услуги в ноябре и декабре 2018 года оплатил не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 147 463 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТЭКО-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №17/12038/Ом от 01.01.2017 оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для размещения на специализированном полигоне за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 147 463 руб. 52 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в указанной части ООО «УК Современник» не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с решением суда в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № ЮК-19/3-Х-19/4 от 01.01.2019, заключенный между ООО «ТЭКО-Сервис» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по консультированию, сопровождению договорной работы, оказанию правовой помощи в разрешении вопросов, связанных с коммерческой деятельностью заказчика, а также представлению интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, органах, исполняющих судебные решения (включая услуги по предъявлению исполнительных листов для принудительного взыскания), иных органах власти, а также в любых других организациях и перед любыми иными лицами не зависимо от их организационно-правовой формы, принадлежности и полномочий. Услуги оказываются на основании выданных доверенностей в пределах конкретных правомочий, указанных в них (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора стороны согласовали, что объем юридической помощи по конкретным делам и поручениям определяется по согласованию сторон. При этом стороны не обязаны подписывать дополнительные соглашения по каждому конкретному поручению в рамках настоящего договора. Объем оказанных услуг и их стоимость определяется сторонами в актах приемки-передачи оказанных услуг, подписываемых совместно. При этом стороны при определении стоимости конкретного поручения и (или) действия учитывают договорную цену, указанную в пунктах 10 и 11 настоящего договора. В то же время стороны вправе отступать от стоимости услуг, указанной в пунктах 10 и 11 настоящего договора, как в меньшую, так и в большую сторону.

Место оказания юридических услуг – г.Тамбов. При оказании юридических услуг за пределами г.Тамбова их стоимость увеличивается (пункт 3 договора).

В разделе III договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 12 договора, расчет осуществляется заказчиком по фактически оказанным услугам в течение 5 (пяти) банковских дней со дня принятия услуг. При этом днем принятия услуг считается день подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Перечисление денежных средств по настоящему договору производится заказчиком непосредственно исполнителю по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон по оказанию юридических услуг, возникшие до заключения настоящего договора и не оплаченных на дату его вступления в силу (пункт 25 договора).

Кроме того, истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлены акты №74 от 25.02.2019 и № 330 от 06.08.2019, платежные поручения № 14530 от 28.02.2019 на сумму 3 000 руб. и № 16934 от 20.08.2019 на сумму 4 000 руб.

Посчитав факт несения заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя доказанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере – 7 000 руб.

Надлежащих доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов ответчик не представил.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что в актах приема-передачи оказанных услуг отсутствуют сведения, позволяющие подтвердить связь между понесенными издержками и делом, что, по его мнению, не позволяет определить объем оказанных услуг и относимость оказанных услуг к конкретному делу.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку для взыскания расходов на оплату услуг представителя необходимо установление факта оказания услуг стороне по делу представителем и их оплата. Подготовка претензии и составление искового заявления в рамках настоящего спора подтверждается материалами дела. В платежных поручениях № 14530 от 28.02.2019 на сумму 3 000 руб. и №16934 от 20.08.2019 на сумму 4 000 руб. в назначении платежа имеется ссылка на договор № ЮК-19/3-Х-19/4 от 01.01.2019 и указана конкретная услуга, за которую произведена оплата. Обязательного требования перечня оказываемых услуг в акте приема-передачи в целях взыскания расходов закон не содержит.

С учетом вышеизложенного, выводы суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя мотивированы, соответствуют нормам действующего права и не выходят за пределы усмотрения суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов не могут быть признаны состоятельными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 12.11.2019) по делу №А64-7155/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современник» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1