ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 19АП-81/2016 от 22.03.2016 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта  2016 года                                              Дело №А64-5231/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                      Донцова П.В.      

                                                                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,    

от ФИО2: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП "Почта России": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2015 по делу № А64-5231/2015 (судья Сучков С.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении  к административной ответственности ФГУП «Почта России», предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»,) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2015, заявленные требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда ФГУП «Почта России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что истек срок привлечения к административной ответственности ФГУП «Почта России».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 обратился в ФГУП «Почта России» 24.06.2014 с претензией по фактам невыдачи РПО №№39200075380720, 39200075380782, 39200075380850, 39200075380652.

На претензии ФИО2 от 24.06.2014 по факту невыдачи вышеперечисленных РПОУФПС Тамбовской области  филиала ФГУП «Почта России» ответы не направлялись (вх. от 18.08.2015 №3133/68).

18.08.2015, 19.08.2015   Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения поступивших заявлений гражданина ФИО2 вх. от 17.08.2015 №№ 01-18-1333/68, от 19.08.2015 №01-18-1342/68 обнаружено нарушение п.5 условий лицензии № 108074, принадлежащей ФГУП «Почта России».

В результате проверки обращения административный орган пришел к выводу о том, что ФГУП «Почта России» нарушены требования ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; абзаца 1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», п. 5 условий лицензии №108074; ст. 34, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221.

   20.08.2015 г. Управлением в отношении ФГУП «Почта России» в присутствии представителей ФГУП «Почта России», был составлен протокол №406 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что Обществу вменены следующие нарушения:

- нарушен порядок выдачи РПО №№ 39200080078032, 39200080077639.

-нарушены установленные сроки ответа на претензии по фактам невыдачи РПО№№39200075380720, 39200075380782, 39200075380850, 39200075380652, нарушен срок рассмотрения претензий гражданина (5 дней).

В соответствии с ч. 1 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав  материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074.

П. 5 приложения к лицензии № 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ 15.04.2005 г. №221 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п. 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

 В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 19 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

По мнению апелляционной коллегии,   защита прав потребителей, заказывающих услугу почтовой связи исключительно в личных целях не является приоритетной задачей законодательства, регламентирующего порядок и сроки оказания этого вида услуг, поскольку  они не поставлены в зависимость  исключительно от того, кто является другой стороной договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае гражданин ФИО2   являлся не заказчиком услуг, а получателем. 

Для выявления всех необходимых для привлечения к административной ответственности обстоятельств,  значительных временных затрат не требуется.

В связи с чем, в данном случае не усматривается оснований для применения годичного срока, в течение которого возможно административное преследование.

 Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его совершения.

Вместе с тем, поскольку данное административное правонарушение считается совершенным по истечении 5-дневного срока ответа на претензии, то и годичный срок давности привлечения к ответственности по всем эпизодам по ч. 3 ст 14.1 КоАП РФ истек 30.06.2015.

Таким образом, на момент вынесения постановления Арбитражным судом Тамбовской области от 29.12.2015 г. срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, невозможно.

Таким образом, рассмотрев по существу заявленное требование, подведомственное суду общей юрисдикции, и приняв обжалуемое решение, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены принятого судебного акта.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269 и ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2015 по делу                № А64-5231/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д.Миронцева

судьи                                                                             П.ФИО3

                                                                                              ФИО1