Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2019 по делу № А48-8076/2019 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГА-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным в части решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.03.2019 № 17-10/04,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: ФИО2 – представитель по доверенности №53 от 31.07.2019, ФИО3 – представитель по доверенности №8 от 07-22/01119 от 17.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «ТГА-Юг»: ФИО4 – генеральный директор, приказ от 16.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГА-Юг» (далее – ООО «ТГА-Юг», общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – ИФНС по г.Орлу, налоговый орган, инспекция) от 28.03.2019 № 17-10/04 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 240 800 руб. за 2015 год и начисления пени в сумме 73 428,37 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИФНС по г. Орлу обратилась с апелляционной жалобой на него, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что поскольку обществом в платежном поручении не был определен налоговый период, к которому относится уплаченная по нему сумма налога, данный платеж был зачтен в счет погашения текущей задолженности за 1 квартал 2016 года, в котором сумма к уплате по декларации составила 244 511 руб.

Также налоговый орган обращает внимание на то, что обществу по состоянию на 31.05.2016 было известно о зачете указанного платежа в счет оплаты задолженности за 3 месяца 2016 года, поскольку ему была выдана справка №30191, в которой отражена задолженность по налогу за данный период в размере 3 711 руб. (244 511 – 240 800). Фактические действия общества также свидетельствуют о том, что спорный платеж подлежал отнесению к 1 кварталу 2016 года.

Одновременно инспекция ссылается на недобросовестное поведение налогового агента, поскольку задолженность по НДФЛ систематически погашалась обществом после проведения налоговых проверок. По мнению инспекции, действия общества направлены на уклонение от исполнения обязанностей налогового агента и уклонение от перечисления в бюджет удержанных у работников сумму налога.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Орлу поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ТГА-Юг» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда области без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу проведена выездная налоговая проверка ООО «ТГА-Юг» по НДФЛ за период с 01.06.2015 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 15.02.2019 №17-10/03.

Рассмотрев акт, иные материалы проверки в совокупности с возражениями налогоплательщика, заместителем начальника инспекции было принято решение от 28.03.2019 №17-10/04 о привлечении общество к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 3 030,8 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, исчисленного и удержанного из доходов налогоплательщиком.

Также указанным решением обществу доначислен НДФЛ за 2015 год в размере 259 077 руб. и по состоянию на 28.03.2019 начислены пени по указанному налогу в сумме 366 034,73 руб.

Пунктом 3.2 налоговому агенту предложено уплатить указанные начисления и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления сумм налога, пени и штрафа послужили выводы инспекции о том, что ООО «ТГА-Юг» производило перечисление в бюджет сумм исчисленного и удержанного НДФЛ с нарушением установленных п.6 ст.226 НК РФ сроков, то есть не в день выплаты доходов и не в полном объеме.

При этом заработная плата выплачивалась сотрудникам общества в 2015 году в полном объеме, что подтверждается показаниями сотрудников общества ФИО4 (протокол допроса от 06.02.2019 №17-10/33), ФИО5 (протокол допроса от 05.02.2019 №17-10/30), ФИО6 (проткоол допроса от 29.01.2019 №17-10/15, ФИО7 (протокол допроса от 30.01.2019 №17-10/17) и других.

В соответствии с показаниями общества ФИО8, являвшегося директором общества и его главным бухгалтеров в период с 24.04.2009 по 15.04.2018, задолженность перед бюджетом за 2015 год образовалась в результате перевода денежных средств в виде займов на подконтрольные учредителю организации, в связи с чем денежных средств не всегда хватало на обязательные платежи.

Также в соответствии с показаниями бухгалтера ФИО7, платежные поручения по оплате НДФЛ в 2016 году имеются, но они были зачтены в уплату за соответствующий период, в связи с чем задолженность перед бюджетом за 2015 год не погашена.

Так, платежное поручение от 11.05.2016 №605 на сумму 240 800 руб. было учтено налоговым органом в уплату НДФЛ за 2016 год.

ООО «ТГА-Юг» обжаловало решение инспекции от 28.03.019 №17-10/04 в апелляционном порядке.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 14.06.2019 №108 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ООО «ТГА-Юг», считая решение инспекции от 28.03.019 №17-10/04 недействительным в части доначисления ему НДФЛ и соответствующих сумм пени, обратилось в Арбитражный суд Орловской с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В силу пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьей 45 Кодекса, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица - налоговые резиденты РФ и физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами, но получающие доходы от источников в РФ (ст. 207 НК РФ). Согласно п. 2 указанной статьи налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в России не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, установленных НК РФ. Указанные российские организации именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Исчисление и уплата НДФЛ производятся налоговым агентом в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых он является, с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Из пункта 6 статьи 226 Кодекса следует, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1051/11. Так, согласно данной правовой позиции, статьей 226 НК РФ установлен точный срок удержания и перечисления налоговым агентом НДФЛ - не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, а также для перечисления дохода со счетов организации в банке на счета работников.

При этом в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Кодекса, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Пунктом 7 статьи 45 НК РФ установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107н (далее – Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, Приказ №107н).

Указанные Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах «104» - «109», «Код» и «Назначение платежа» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Так, в соответствии с п.7 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика в реквизите «106» - «Основание платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать, в том числе, следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Также в соответствии с п.8 Правил №107н, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков.

В реквизите «108» распоряжения о переводе денежных средств указывается номер документа, который является основанием платежа. При уплате текущих платежей, в том числе на основании налоговой декларации (расчета), или добровольном погашении задолженности при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (показатель основания платежа имеет значение «ТП» или «ЗД») в показателе номера документа указывается ноль (п.9 Правил №107н).

Согласно п.10 Правил №107н в реквизите «109» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа.

При этом для платежей текущего года (значение показателя основания платежа равно «ТП») в показателе даты документа указывается дата налоговой декларации (расчета), представленной в налоговый орган, а именно дата подписания декларации (расчета) налогоплательщиком (уполномоченным лицом).

В случае добровольного погашения задолженности по истекшим налоговым (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (значение показателя основания платежа равно «ЗД») в показателе даты документа указывается ноль («0»).

В соответствии с п.13 Правил №107н в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П и настоящим Порядком.

В силу указанного Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 № 41-О. Так, в соответствии с данным определением, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 45 НК РФ право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику (налоговому агенту). Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком (налоговым агентом) в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что именно назначение платежа является основным критерием отнесения налоговым агентом того или иного платежа к конкретному периоду. И лишь в случае невозможности определить точный период, к которому относится платеж, налоговые органы вправе самостоятельно отнести платеж в счет погашения задолженности либо к платежам текущего периода.

В рассматриваемом случае, как установлено судом области и следует из материалов дела, спорное платежное поручение от 11.05.2016 №605 (т.2 л.д.9) оформлено в соответствии с требованиями Правил №107н и Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П. Согласно назначению платежа в данном платежном поручении, обществом добровольно была перечислена в бюджет задолженность по НДФЛ за 2015 год.

Следовательно, как обосновано указал суд области, у инспекции не имелось оснований для отнесения спорного платежа в счет погашения задолженности за 2016 год, что также свидетельствует о необоснованности доначислений, произведенных решением от 28.03.2019 №17-10/04.

В случае неопределенности в назначении платежа налоговому органу следовало уведомить общество об указанной неопределенности и необходимости уточнить назначение и налоговый (отчетный) период, за который фактически произведен платеж. Данных действий налоговый орган, также, не совершил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда области о наличии оснований для признания недействительным решения инспекции о доначислении обществу НДФЛ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговому агенту было известно об отнесении спорного платежа в счет погашения обязанностей по перечислению налога за 2016 год при приведенных обстоятельствах не имеют правового значения для определения действительной обязанности налогового агента в соответствующем налоговом периоде. Достоверных и достаточных доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности инспекцией в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода апелляционной коллегии об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДФЛ, у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней за несвоевременную уплату указанного налога.

В указанной связи апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2019 по делу № А48-8076/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи М.Б. Осипова

ФИО1