Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2019 по делу № А48-9981/2019 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.07.2019 №14/14 о привлеении к административной ответственности по стать 7.1 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО2 (г. Москва),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел»: Букаева В.Д., представитель по доверенности от 09.01.2020 сроком на один год;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 сроком по 31.12.2020;

от ФИО2 – представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ООО «Авангард-Агро-Орел», общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – управление Росреестра по Орловской области, управление, административный орган) от 22.07.2019 по делу №14/14 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2019 срок на обращения с заявлением восстановлен, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление Росреестра по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Считает доказанными состав вмененного ему административного правонарушения.

От ООО «Аванград-Агро-Орел» поступил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Авангард-Агро-Орел» возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Авангард-Агро-Орел» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:12:0020201:44 общей площадью 1260010 кв.м., расположенный по адресу Орловская область, Корсковский район с/с Спешневский, бывшее СПК «Мир», с западной стороны с. Войново и бывшей деревней Минино, участок №19. Разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования». Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57-АБ 390203 от 15.02.2013.

27.05.2019 в связи с поступлением обращения ФИО2 по вопросу самовольного занятия части принадлежащего ему земельного участка установлено, что указанные выше земельные участки смежные, искусственных ограждений не имеют и находятся в естественных границах. С северной и западной стороны участки окружены лесным массивом. По всей площади земельного участка с кадастровым номером 57:12:0020201:44 однородно засеян ячмень.

Также на части земельного участка с кадастровым номером 57:12:0020201:68 без разрыва с вышеуказанным полем также однородно посеян ячмень.

В ходе осмотра административным органом велась фотосъемка, фотографии приложены к акту административного обследования объекта земельных отношений №14 от 27.05.2019.

Для предварительного обмера части земельного участка занятого посевом ячменя использовался информационный ресурс «Публичная кадастровая карта». В результате произведенного обмера было установлено, что площадь части используемого земельного участка с кадастровым номером 57:12:0020201:68 составляет около 91732 кв.м. (9,2 га).

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о каких либо правах на данный земельный участок за ООО «Авангард-Агро-Орел».

В результате обследования фактического использования части земельного участка с кадастровым номером 57:12:0020201:68 административным органом выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии части указанного земельного участка и использующим лицом не имеющих предусмотренных законодательством РФ прав на указанный выше земельный участок.

26.06.2019 должностным лицом управления Росреестра по Орловской области в присутствии защитника Букаева В.Д. в отношении ООО «Авангард-Агро-Орел», был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

При составлении протокола представитель по доверенности Букаева В.Д. от объяснений по поводу использования части земельного участка с кадастровым номером 57:12:0020201:68 ООО «Авангард-Агро-Орел» отказалась.

В письменном объяснении от 18.06.2019 генеральный директор общества ФИО4 отрицал совершение вмененного административного правонарушения.

Административным органом был назначен осмотр и обмер территории земельного участка с кадастровым номером 57:12:0020201:68.

Осмотр и обмер земельного участка с кадастровым номером 57:12:0020201:68 был произведен 17.06.2019 с участием специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии управления Росреестра по Орловской области с помощью приборов пикового позиционирования аппаратура геодезическая спутниковая 8 Hiper SR, Госреестр № 52741-13 Свидетельство о поверке № 332496 (до 17.02.2020) заводской номер 1226-10234, аппаратура геодезическая спутниковая Hiper SR, Госреестр № 52741-13 Свидетельство о поверке № 332497 (до 17.02.2020) заводской номер 1226- 10248).

При осмотре и обмере было определено местоположение посевов ячменя относительно границ земельных участков с кадастровыми номерам 57:12:0020201:68 и 57:12:0020201:44, сведения о которых содержатся в ЕГРН. По итогам сопоставления результатов замера с данными ЕГРН был выполнен схематический чертеж и определена площадь равная 92753,3 кв.м. (9,3га) части земельного участка с кадастровым номером 57:12:0020201:68 занятого посевом ячменя, являющийся приложением к протоколу осмотра территории №1 от 17.07.2019, который был вручен представителю ООО «Авангард-Агро-Орел» 19.07.2019, о чем свидетельствует подпись в протоколе осмотра территории.

В ходе осмотра выполнялось фотосъемка.

На фотографиях зафиксированы посевы и разделительная межа, которой при проведении административного обследования 27.05.2019 административным органом не установлена.

Административным органом установлено, что часть участка с кадастровым номером 57:12:0020201:68 является смежным участком с земельным участком с кадастровым номером 57:12:0020201:44, искусственных ограждений не имеет и находится в естественных границах.

На момент осмотра территории установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 57:12:0020201:68 засеяна ячменем. Земельный участок с кадастровым номером 57:12:0020201:44 также засеян ячменем, обрабатывается ООО « Авангард-Агро-Орел».

На момент осмотра территории, через поле по посеву ячменя, предположительно по границе участков осуществлена свежая вспашка шириной около 3-х метров. Визуально видны остатки посевов ячменя (листы 38-44 дела об административном правонарушении №14/14).

В подтверждение довода о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 57:12:0020201:68, принадлежащая ФИО2, занята посевом ячменя на площади 92753,3 кв.м административным органом представлен схематический чертеж границ земельного участка, являющийся приложением к протоколу осмотра территории №1 от 17.07.2019.

Также в материалы дела представлены спутниковые снимки 2018 года, полученные в распоряжение с помощью программы Google Earth Pro.

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.07.2019 вручено защитнику общества Букаевой В.Д., что подтверждается ее подписью.

22.07.2019 в отсутствии законного представителя общества либо его защитника управление Росреестра по Орловской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу № 14/14, которым общество признано виновным в совершении административного нарушения по ст.7.1 КоАП РФ, ему назначен штраф размере 100 001 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от 100 000 до 200 000 рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину самовольное использование земельного участка с кадастровым номером 57: 12:0020201:68 площадью около 91732 кв.м. ( 9,2 га).

Между тем, как обосновано указал суд области, административным органом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что именно ООО «Авангард-Агро-Орел» посеяло ячмень на земельном участке с кадастровым номером 57:12:0020201:68.

На представленных в материалы дела фотографиях видно, что поле засеяно, имеется разделительная полоса, но кем указанные поля были засеяны, кем и когда была распахана разделительная полоса, какой именно урожай посеян, на каких полях, какой техникой и в какой период времени указанные фотографии не подтверждают как и не подтверждают соответствующие обстоятельства схематический чертеж границ земельного участка и фотографии со спутника.

Из указанных документов невозможно достоверно установить местоположение земельного участка, самовольное использование которого вменяется в вину обществу.

В ходе производства по делу о привлечении к административной ответственности административным органом объективных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, получено не было. Выводы административного органа основаны лишь на доказательствах, по сути, являющимися косвенными.

В опровержение Общестовм был представлен договор №0307-ААО/2017У заключенный между ООО «Авангард-Агро-Орел» (Заказчик) и ООО «ЦентрАвтоматик (Исполнитель)» согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обслуживанию системы учета и мониторингу сельскохозяйственной техники.

Данный договор свидетельствует о том, что на технику, принадлежащую ООО «Авангард-Агро-Орел» установлено оборудование, фиксирующее передвижение транспортных средств.

Обществом представлены письменные объяснения о том, что в соответствии с данными системы учета сельскохозяйственной техники, на земельном участке с кадастровым номером 57:12:0020201:44, собственником которого является ООО Авангард-Агро-Орел», работы осуществляла следующая сельскохозяйственная техника в границах земельного участка: комбайн зерноуборочный Torum-740 0925 ОН 57, дата выполнения работ 03.08.2019, номер установленного автографа GSM 1325838; комбайн зерноуборочный Torum-7400926 ОН 57 дата выполнения работ 03.08.2019 06.08.2019 07.08.2019, номер установленного автографа GSM 1325830; комбайн зерноуборочный Torum-740 0927 ОН 57, дата выполнения работ 03.08.2019 06.08.2019 07.08.2019, номер установленного автографа GSM 1325836; комбайн зерноуборочный Torum-7400929 ОН 57 дата выполнения работ 03.08.2019, номер установленного автографа GSM 1325840; комбайн зерноуборочный Torum-740 0930 ОН 57; дата выполнения работ 06.08.2019 07.08.2019, номер установленного автографа GSM 1325850; комбайн зерноуборочный Torum-740 9215 ОУ 57; дата выполнения работ 03.08.2019 06.08.2019 07.08.2019, номер установленного автографа GSM 1325839.

Информацией относительно земельного участка с кадастровым номером № 57:12:0020201:68 не располагает. Указанный земельный участок не обрабатывается ООО «Авангард-Агро-Орел».

Обществом представлена распечатка с оборудования фиксирующего передвижения техники общества, из которой следует, что сельскохозяйственная техника, принадлежащая ООО «Авангард-Агро-Орел» на земельном участке с кадастровым номером № 57:12:0020201:68 отсутствовала и обрабатывала только земельный участок принадлежащий обществу.

Согласно справке от 15.11.2019 года, количество семян ячменя 17863,60 кг израсходованное на посев земельного участка с кадастровым номером 57:12:0020201:44 соответствует норме расхода семян на площадь данного участка.

Объективными доказательствами возражения Общества административный орган не опроверг.

При этом ссылка на возможность использования хозяйственной техники в другое время, отличное от указанных дат, подлежит отклонению, поскольку основана на предположениях и противоречит требованиям административного и арбитражного процессуального законодательства о распределении между сторонами бремени доказывания при оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание пояснения ФИО2 также противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку из указанных пояснений не следует, что его права нарушены именно ООО «Авангард-Агро-Орел».

Таким образом, в данном случае административным органом не установлено и не доказано фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 57: 11 12:0020201:68 площадью около 91732 кв.м. (9,2 га) именно ООО «Авангард-Агро-Орел».

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «Авангард-Агро-Орел».

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Утверждение представителя заявителя апелляционной жалобы (административного органа) о наличии всех необходимых и достаточных доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения суд считает несостоятельным.

Оценив собранные доказательства, апелляционная коллегия также не усматривает совокупности достаточных объективных и достоверных доказательств, позволяющих сделать выводы о совершении Обществом противоправного виновного деяния и применить к Обществу меру административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 № 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2019 по делу № А48-9981/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1