Гражданский кодекс часть 1

от Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области: ФИО3, представителя по доверенности № 5 от 31.01.2017;

от Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области: ФИО3, представителя по доверенности № 10 от 03.08.2016;

от Управления по тарифам по Орловской области: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 13.10.2016;

от Федеральной антимонопольной службы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2016 по делу № А48-3346/2015 (судья Родина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Департамента финансов Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 163 002 180 руб. 49 коп. убытков, при участии в деле третьих лиц: Управления по тарифам по Орловской области, Федеральной антимонопольной службы, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «Центральная ППК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Орловской области в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области и в лице Департамента финансов Орловской области о взыскании 163 002 180 руб. 49 коп. убытков, причиненных противоправными действиями ответчиков по государственному регулированию тарифов на услуги по перевозке в пригородном сообщении в 2012 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по тарифам по Орловской области, Федеральная служба по тарифам, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 декабря 2016 года исковые требования ОАО «Центральная ППК» к Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области удовлетворены в части взыскания убытков в размере 219 417 руб. 84 коп. В удовлетворении исковых требований к Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Центральная ППК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 07.04.2017 была произведена процессуальная замена третьего лица – Федеральной службы по тарифам на его правопреемника – Федеральную антимонопольную службу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.04.2017 представитель ОАО «Центральная ППК» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, в лице Департамента финансов Орловской области, Управления по тарифам по Орловской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Федеральная антимонопольная служба и ОАО «РЖД» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнения представителей истца, ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 между ОАО «Центральная ППК» (исполнитель) и Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (заказчик) был заключен договор № 366-Д/11 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области в 2012 году, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области согласно размеру объема перевозок, определенных заказчиком, в соответствии с приложением 1 к договору с установлением платы за транспортное обслуживание пассажиров на основании тарифа, установленного Управлением по тарифам Орловской области.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался обеспечивать в период действия договора предоставление из бюджета Орловской области в порядке, определенном Постановлением Правительства Орловской области от 29.12.2010 № 461 «Об утверждении порядка предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области», субсидий в виде ежеквартальной компенсации выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области, предусмотренных договором, в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, установленной Законом Орловской области от 03.11.2011 № 1289-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

Согласно п. 6.1 договора, оплата компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 6.2 договора для получения компенсации исполнителем ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляются заказчику отчеты о фактически произведенных расходах по формам, представленным в приложениях 1-6 к договору, и счета на оплату ежеквартальной компенсации выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области. Указанные документы за четвертый квартал предоставляются не позднее 20 декабря текущего года

Заказчик ежеквартально, не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным, осуществляет в пределах выделяемых ему на указанные цели средств перечисление компенсации на расчетный счет исполнителя (п. 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012. На основании п. 10.2 договор действует по 31.12.2012 включительно, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Законом Орловской области от 03.11.2011 № 12891-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» был определен размер субсидии в виде ежеквартальной компенсации выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области в виде фиксированной суммы 20 000,00 тыс. руб.

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 02.12.2011 № 1209-т «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области, выполняемые открытым акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания» был утвержден тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области в размере 15 рублей на один тарифный пояс (10 км).

Истец в соответствии с условиями договора обеспечил в 2012 году организацию перевозок граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги истец получал по тарифам, установленным приказом Управления по тарифам Орловской области № 1209-Т от 02.12.2011 (в размере 15 руб. на один тарифный пояс).

Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области во исполнение условий договора платежными поручениями № 1507057 от 06.08.2012 на сумму 4 921 004 руб., № 1627594 от 31.08.2012 на сумму 4 921 004 руб., № 2015260 от 23.11.2012 на сумму 4 921 004 руб., № 2250551 от 27.12.2012 на сумму 5 017 570 руб. 16 коп. перечислил истцу в качестве компенсации потерь в доходах от перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Орловской области в 2012 году от государственного регулирования тарифов денежные средства в общей сумме 19 780 582 руб. 16 коп. (т. 4 л.д. 73-77).

Полагая, что указанная сумма компенсации не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс, истец в претензионном порядке обратился к ответчикам с требованием о возмещении экономических потерь в размере 163 002 180 руб. 49 коп., определенных им как арифметическая разница между размером фактических затрат на осуществление перевозок и размером полученных от указанной деятельности доходов и возмещенных потерь в доходах перевозчика.

В обоснование размера убытков истцом представлен расчет, из которого следует, что расходы истца на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по Орловской области в 2012 году составили 266 296 622 руб. 25 коп., из которых 251 597 773 руб. 81 коп. расходов на оплату услуг ОАО «РЖД» и 14 698 848 руб. 44 коп. «собственных» расходов. При этом доходы истца от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области за 2012 год составили 83 513 859 руб. 60 коп.

Экономические потери (выпадающие доходы) истца в связи с осуществлением указанных перевозок по тарифам, установленным Приказом Управлением по тарифам Орловской области № 1209-т от 02.12.2011, согласно расчету истца, составили 163 002 180 руб. 49 коп. (266 296 622 руб. 25 коп. - 83 513 859 руб. 60 коп. + 19 780 582 руб. 16 коп.).

Поскольку требования претензий были оставлены без удовлетворения, ОАО «Центральная ППК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения об Управлении по тарифам Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2009 года № 27 (действовавшим в спорный период), Управление по тарифам Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги), лицензирования, функции по лицензированию отдельных видов деятельности. Подпунктом 55 пункта 4 Положения закреплялось, что Управление устанавливает тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий:

- ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;

- определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребителей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественных монополий, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона «О естественных монополиях»).

Порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года N 950. Пунктами 3 и 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, установлено, что государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

На основании пункта 6 названного Положения органы регулирования осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригодном сообщении.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2010 № 629-т ОАО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы Московской области, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областей, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Положение N 643). В соответствии с пунктом 7 Положения N 643 тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно пункту 13 Положения N 643 основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

С учетом вышеуказанных норм, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

При этом обязанность субъекта Российской Федерации возместить перевозчику убытки в виде «межтарифной разницы» между экономически обоснованными расходами, понесенными в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, и выручкой перевозчика, полученной в результате применения тарифа, установленного регулирующим органом в размере ниже экономически обоснованного, возникает исключительно после реализации государственной функции государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 19 Положения N 643 Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания (методики) по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы, подлежащие применению органами регулирования и субъектами регулирования. Указанным Положением определено, что порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их (установления) изменения, методические рекомендации по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение пункта 19 Положения N 643 Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 года № 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 Методики она предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

На основании указанных нормативных правовых актов Управлением по тарифам Орловской области был издан Приказ № 1209-т от 02.12.2011, в соответствии с которым для ОАО «Центральная ППК» был утвержден тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области в размере 15 рублей на один тарифный пояс (10 км).

Согласно экспертному заключению от 28.11.2011 по вопросу установления ОАО «Центральная ППК» тарифа на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2012 год, экономически обоснованный тариф за услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области составил 17 руб. 92 коп; пассажирооборот – 67,8 млн. пасс.-км; населенность вагонов – 23 человека; доход от перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области – 101,67 млн. руб.; выпадающие доходы – 19,81 млн. руб. (в случае сохранения условий протокола совещания у заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 28.04.2011 № АЖ-П9-32пр по применению понижающего коэффициента на услуги по использованию инфраструктуры в 2012 году).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Установив стоимость зонного проезда пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Орловской области (15 руб.), и приняв соответствующий Приказ № 1209-Т от 02.12.2011, Орловская область в лице Управления по тарифам Орловской области тем самым воспользовалась своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного вышеуказанными положениями действующего законодательства.

Постановлением Правительства Орловской области от 29.12.2010 № 461 «Об утверждении порядка предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении» определен механизм предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области.

Исходя из пункта 2 указанного Порядка компенсация предоставляется организациям железнодорожного транспорта на основании договоров с Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области о предоставлении субсидий из бюджета Орловской области.

21 декабря 2011 года между истцом и Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области был заключен договор № 366-Д/11 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области в 2012 г., согласно пункту 1.2 которого компенсация выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области возмещается в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, установленной Законом Орловской области от 03.11.2011 № 1289-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

При этом Законом Орловской области от 03.11.2011 № 12891-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» для ОАО «Центральная ППК» предусматривалась субсидия в сумме 20 000 тыс. руб.

Таким образом, Орловская область приняла на себя обязательства по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, в размере, установленном договором № 366-Д/11 от 21.12.2011.

По условиям указанного договора не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Заключая договор № 366-Д/11 от 21.12.2011 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2012 год, истец знал об установлении ему тарифа в размере 15 руб., следовательно, должен был понимать связанные с этим риски.

При осуществлении регулируемой деятельности ОАО «Центральная ППК», имея полную правовую и финансовую самостоятельность, не было ограничено в правах по принятию хозяйственных решений, не предусмотренных в тарифе. В целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности истцом могли быть скорректированы расходы, которые не запланированы в составе тарифа и не были обеспечены источниками их финансирования.

Располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом, заключив с ответчиком договор № 366-Д/11 от 21.12.2011, положениями которого было предусмотрено возмещение выпадающих доходов в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Также ОАО «Центральная ППК» не оспаривало размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств, с предложением о внесении изменений в Закон Орловской области от 03 ноября 2011 года № 1289-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» с целью увеличения размера субсидии не обращалось.

Осуществление истцом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, при наличии соглашения о порядке и размере компенсации расходов, в силу статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственным риском истца, который, заключая договор, должен осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере.

Кроме того судом принято во внимание следующее.

Согласно пункту 16 Методики № 235-т/1 в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Как следует из экспертного заключения Управления по тарифам Орловской области от 28.11.2011, при утверждении тарифа на перевозки на 2012 год учитывались фактические показатели по расходам за 2011, ожидаемые расходы в 2012 году, то есть те показатели, которые должны были учитываться при утверждении тарифа на 2012 год. При этом ОАО «Центральная ППК» в установленном порядке правом на указанную выше корректировку расходов в текущем периоде регулирования не воспользовалось.

Также судом учтено, что тариф для истца в размере 15 руб. был установлен Управлением по тарифам Орловской области на основании письма ОАО «Центральная ППК» от 26.09.2011 № 3154/11.

Субсидии на возмещение затрат, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области, истцу были выплачены в сумме 19 780 582 руб. 16 коп., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что субъектом Российской Федерации – Орловской областью в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области не в полной мере были исполнены обязательства по договору № 366-Д/11 от 21.12.2011 по компенсации выпадающих доходов, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 219 417 руб. 84 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В настоящем случае сторонами заключен договор, согласно пункту 1.2 которого потери в доходах истца возмещаются из бюджета Орловской области в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, установленной Законом Орловской области от 03.11.2011 № 1289-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами при заключении договора № 366-Д/11 от 21.12.2011 было достигнуто соглашение о размере подлежащих возмещению убытков, что соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные в настоящем деле требования в сумме, превышающей 219 417 руб. 84 коп., по сути, направлены на изменение условий заключенного сторонами договора при отсутствии к тому оснований. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора. С соответствующим требованием об изменении договора истец также не обращался.

Основания для вывода о недействительности соответствующего договора у суда отсутствуют, истцом на наличие таких оснований также не указано, соответствующие требования не заявлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является правомерным.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец заявил

ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что аналогичное ходатайство было заявлено истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции и определением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 в его удовлетворении было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из текста ходатайства о назначении экспертизы, истец просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Какова величина фактически понесенных экономически обоснованных затрат истца на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Орловской области в 2012 году с учетом Методики ФСТ России № 235-т/1?

2. Каков фактически сложившийся размер пассажирооборота по территории Орловской области в 2012 году?

3. Каков размер фактически понесенных экономически обоснованных затрат ОАО «Центральная ППК», связанных с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении с точки зрения Методики ФСТ России №235-т/1, а именно:

- затраты, связанные с оплатой услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (п. 23.7.2.1. Методики ФСТ России № 235-т/1);

- расходы по использованию арендуемых основных средств (п. 23.7.2.2. Методики ФСТ России № 235-т/1);

- расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава (п. 23.7.2.3. Методики ФСТ России № 235-т/1);

- расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава (п. 23.7.2.4. Методики ФСТ России № 235-т/1)?

4. Каков размер фактически полученных доходов ОАО «Центральная ПИК» от оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Орловской области в 2012 году?

5. Каков размер экономически обоснованного тарифа (себестоимости проезда одной зоны - 10 км) для проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области в 2012 году для ОАО «Центральная ППК»?

6. Каков размер фактических сложившихся некомпенсированных за счет полученной выручки и выделенных субсидий экономически обоснованных затрат ОАО «Центральная ППК», сложившихся в результате осуществления деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области в 2012 году?

Между тем, как было указано выше, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в размере, превышающем согласованный сторонами в тексте договора № 366-Д/11 от 21.12.2011, в настоящем случае не имеется. Соответственно, необходимость рассмотрения вопросов, связанных с определением величины фактически понесенных экономически обоснованных затрат истца на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Орловской области в 2012 году, требующих специальных знаний, также отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении по делу экспертизы.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 21 декабря 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Центральная ППК» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу судом отказано, денежные средства в размере 600 000 руб., перечисленные ОАО «Центральная ППК» платежным поручением № 4768 от 09.03.2017 подлежат возврату с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, по заявлению истца.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2016 по делу № А48-3346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Перечислить открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 600 000 руб. (платежное поручение № 4768 от 09.03.2017), уплаченные за проведение экспертизы, по его заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

ФИО1