Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2019 по делу №А64-3373/2019

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 079 750 руб. действительной стоимости доли,

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Спорт» (далее - ООО «Мега Спорт», ответчик) о взыскании 1 079 750 руб. действительной стоимости доли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Мега Спорт»: ФИО3, ФИО4 (далее - ФИО3, ФИО4, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мега Спорт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем 07.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о регистрации, размер уставного капитала составляет 10 000 руб.

Участниками общества на момент спорных правоотношений являлись: ФИО4 с долей в уставном капитале общества 30% (номинальная стоимость доли 3 000 руб.), ФИО2 с долей в уставном капитале общества 35% (номинальная стоимость доли 3 500 руб.), ФИО3 с долей в уставном капитале общества 35% (номинальная стоимость доли 3 500 руб.).

Единоличным исполнительным органом ООО «Мега Спорт» избран генеральный директор ФИО4

ФИО2 26.03.2018 нотариально удостоверена оферта участника общества о продаже доли в уставном капитале, согласно которой в соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» путем направления через общество настоящей оферты ФИО2 известила общество и остальных участников общества: ФИО4, ФИО3 о намерении продать долю в уставном капитале общества в размере 35% за 1500000 руб. третьему лицу.

Оферта №68АА1050823 имеет отметку о вручении генеральному директору ФИО4

ФИО2 обратилась в ООО «Мега Спорт» с заявлением в простой письменной форме от 28.06.2018 о даче согласия на выход из состава участников ООО «Мега Спорт» для нотариального удостоверения выхода из общества и выплате действительной стоимости доли в размере 1100000 руб., которое было получено генеральным директором общества ФИО4 29.06.2018.

Анализируя бухгалтерский баланс и годовой отчет ООО «Мега Спорт» за 2017 г., ФИО2 пришла к выводу, что действительная стоимость ее доли составляет 1 079 750 руб.

Полагая, что вопрос о выходе из состава участников общества не оспаривается, ссылаясь на истечение 28.09.2018 трехмесячного срока для оплаты действительной стоимости доли в случае выхода участника общества из общества, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости доли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; либо путем предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли (пункт 3 статьи 93 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 94 ГК РФ, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ и Закона об обществах с ограниченной ответственностью право требовать выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принадлежит участнику общества и возникновению данного права предшествует обращение соответствующего участника общества с заявлением о выходе из состава участников общества. При этом соответствующее заявление должно быть нотариально удостоверено.

Право участников ООО «Мега Спорт» на выход из общества также предусмотрено пунктом 9.1 Устава общества, утвержденного на собрании учредителей протокол № 1 от 16.09.2013.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника общества о выходе из общества (пункт 9.2 Устава).

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе положения устава общества, суд пришел к выводу, что на составленное в простой письменной форме заявление ФИО2 о даче согласия на выход из общества от 28.06.2018 согласие других участников ООО «Мега Спорт» не получено, ФИО2 заявление о выходе из общества, нотариально удостоверенное по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок, не подавала.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что подача ФИО2 заявления о получении согласия на выход не влечет прекращения ее участия в обществе и перехода ее доли к обществу, а, значит, не влечет возникновения обязанности у последнего по выплате действительной стоимости доли истцу.

По правилам пункта 2 статьи 93 ГК РФ и пункта 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В силу пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В соответствии с пунктом 7.4. Устава участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества, по цене предложенной третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Общество пользуется преимущественным правом покупки доли или части доли, принадлежащей участнику общества, по цене предложенной третьему лицу, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.

Устав ООО «Мега Спорт» устанавливает, что участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 30 дней с даты получения оферты обществом (пункт 7.7 Устава).

Преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и у общества прекращается в день представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права; истечения срока использования данного преимущественного права. Заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права. Заявление общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества представляется в срок, установленный настоящим уставом, участнику общества, направившему оферту о продаже доли или части доли, единоличным исполнительным органом общества (пункт 7.8. Устава).

Абзацем 3 пункта 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день: истечения срока использования данного преимущественного права.

В случае если в течение 30 дней с даты получения оферты обществом (при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества) участники общества не воспользуются преимущественным правом покупки доли (или части доли) в уставном капитале общества, предлагаемой для продажи, доля (или часть доли) может быть продана третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам (пункт 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 8.2 Устава только в случае отказа в согласии на отчуждение доли третьему лицу общество обязано приобрести по требованию участника принадлежащую ему долю. В данном случае уставом отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам не запрещено, согласие других участников общества требуется, если иное не предусмотрено Уставом (пункт 7.2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в адрес ООО «Мега Спорт» с офертой от 26.03.2018, удостоверенной по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок (зарегистрирована в реестре №68/52-н/68-2018-1-345), с сообщением о намерениях продать долю третьему лицу и предложением ООО «Мега Спорт», ФИО4, ФИО3 реализовать преимущественное право покупки доли в уставном капитале в размере 35% за 1 500 000 руб.

Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Оферта получена 11.05.2018 генеральным директором общества ФИО4

В срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участники общества и общество не воспользовались преимущественным правом покупки доли у ФИО2 в уставном капитале общества, доказательств обратного в материалах дела нет.

Данное право прекращено 10.06.2018, в связи с чем ФИО2 вправе была совершить действия по продаже третьему лицу указанной доли на условиях оферты, а не требовать выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

При этом как верно отмечено судом наличие оферты от 26.03.2018 №68АА1050823 о намерении продать долю в уставном капитале общества третьему лицу не является безусловным основанием приобретения доли третьим лицом либо выплаты ее действительной стоимости со стороны третьего лица и не подтверждает состоявшуюся сделку.

Исходя из пункта 8.7 Устава, право участника общества на получение выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества и корреспондирующая обязанность общества выплатить стоимость доли в уставном капитале, возникает только в случае перехода доли в уставном капитале участника обществу.

Поскольку согласно нормам действующего законодательства и корпоративным положениям Устава ООО «Мега Спорт», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли с согласия других его участников, а ФИО2 такое согласие не получено, доля не отчуждена, статус участника общества у ФИО2 не прекращен и право на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества не возникло.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в иске.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и по существу основаны на неверном толковании действующего законодательства и обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на результат дела.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного судаТамбовской области от 28.10.2019 по делу №А64-3373/2019не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного судаТамбовской области от 28.10.2019 по делу №А64-3373/2019оставить без изменения, а апелляционную жалобуФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Л. А. Серегина

ФИО1