Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 по делу № А36-6026/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области (далее - Управление Пенсионного фонда, орган Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ООО «Спецмаш», Общество) о взыскании финансовой санкции в размере 4 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь, декабрь 2019 года.

Определением Арбитражный суд Липецкойобласти от 25.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 по делу № А36-6026/2020 заявленные требования удовлетворены в части, с ООО «Спецмаш» в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) взыскана финансовая санкция в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2019 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, государственное учреждение – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Управление Пенсионного фонда ссылается на несвоевременное первичное представление страхователей сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019г. (дополняющая) в отношении 8 застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в своевременно представленной исходной форме СЗВ-М за декабрь 2019г. В связи с чем полагает, что к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.При таких обстоятельствах, судом необоснованно отказано в удовлетворении требования пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций в размере 4000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2019 года

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что решение суда обжалуется им в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возражений по поводу проверки решения суда в только обжалуемой части от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования», государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) было выявлено, что исходная форма СЗВ-М за ноябрь 2019 года, содержащая сведения на 1 застрахованное лицо, представлена обществом с ограниченной ответственностью «Спецмаш» 15.01.2020, с нарушением установленного срока.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 05.02.2020 № 058S200000485 и принято решение от 25.03.2020 № 058S19200001428 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 500 руб.

Обществу было направлено требование от 29.04.2020 № 058S01200002012 об уплате финансовой санкции в срок до 20.05.2020.

Кроме того, при проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования», государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) было выявлено, что дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2019 года, представленная обществом с ограниченной ответственностью «Спецмаш» 27.01.2020, содержит сведения на 8 застрахованных лиц, которые не включены в исходную форму за декабрь 2019 года от 15.01.2020.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 20.02.2020 № 058S18200000972 и принято решение от 12.05.2020 № 058S19200001913 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в общей сумме 4 000 руб.

Обществу были направлено требование от 22.06.2020 №058S01200002572 об уплате финансовой санкции в срок до 10.07.2020.

В связи с неисполнением указанных требований, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» финансовой санкции в размере 4 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь, декабрь 2019 года.

Определением от 06.08.2020 по делу № А36-5165/2020 Арбитражный суд Липецкой области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что послужило основанием для обращения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в рамках настоящего дела.

Судом области, признаны обоснованными требования Управления о взыскании с ООО «Спецмаш» финансовой санкции в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2019 года. Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Спецмаш» финансовых санкций в размере 4 000 руб. за непредоставление в установленный срок сведений за декабрь 2019г. в отношении 8 застрахованных лиц, поскольку исходные сведения о застрахованных лицах за указанный период представлены обществом с соблюдением требований п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой истцом части, исходит из следующего.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь,имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведенийиндивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либоисполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушениемустановленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вестииндивидуальный (персонифицированный) учет.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеетправо дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах посогласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерацииили налоговым органом.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция, действовала в спорный период), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Апелляционная коллегия находит правомерным применение данной Инструкции № 766н к спорным правоотношениям, принимая во внимание, что приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 766н признан утратившим силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, который начал действовать с 27.07.2020.

Следовательно, ссылка в апелляционной жалобе на вступивший в действие 27.07.2020 приказ Минтруда России от 22.04.2020 N 211н не принимается апелляционным судом, поскольку действие приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н не распространяется на правоотношения, возникшие в спорные периоды.

При этом статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, до их обнаружения органом Пенсионного фонда, и представить в орган Пенсионного фонда достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В пункте 37 Инструкции указано, что при обнаружении в представленныхстрахователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствияиндивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации,а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондомРоссийской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течениепяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, илиуведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронномвиде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомлениятерриториального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлениисоответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионногофонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции закреплено, что в случае представлениястрахователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пятирабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, ктакому страхователю финансовые санкции не применяются.

Вышеприведенные положения закрепляют право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с органом Пенсионного фонда

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018

N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следуетучитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибокв представленной в орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчетности. Такойправоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованностистрахователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, атакже обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального(персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, какследствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного)учета.

Анализ приведенных положений действующего законодательства обиндивидуальном (персонифицированном учете), Инструкции, определяющейпорядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального(персонифицированного) учета, в совокупности с разъяснениями Конституционного СудаРоссийской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности занарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системеобязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное всовершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих винуправонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя повыявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях либосамостоятельно (до момента обнаружения ошибки территориальным органомПенсионного фонда Российской Федерации) либо в срок, установленный в направленноморганом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомлении о представлениисоответствующих исправлений (дополнений).

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства РоссийскойФедерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательногопенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретныефактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих винулица в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно акту проверки № 058S18200000972 от 20.02.2020 ООО «Спецмаш» несвоевременно представило отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года (в отношении 8 застрахованных лиц) (л.д. 20-22).

При этом, как следует из материалов дела, обществом в Управление Пенсионного фондабыла своевременно 15.01.2020 представлена отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года, тип формы «исходящая» (л.д. 31 – 32), что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о застрахованных лицах и информации с телекоммуникационного канала связи.

Указанная форма СЗВ-М (исходная) была принята органом Пенсионного фонда без замечаний.

ООО «Спецмаш» 27.01.2020 представило в Управление Пенсионного фонда дополняющие сведения за декабрь 2019 года в отношении 8 застрахованных лиц, которые были приняты органом Пенсионного фонда (л.д. 32-33).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные обществом несоответствия при подаче сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года были самостоятельно устранены ООО «Спецмаш» до выявления указанных нарушений Управлением Пенсионного фонда, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за декабрь 2019 года, общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за эти периоды, которые ранее не представлялись.

Лишение права страхователя при выявлении ошибок в ранеепредставленных сведениях на их уточнение в установленный пятидневныйсрок, не соответствует понятию юридической ответственности, которая представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «Спецмаш» к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального законаот 01.04.1996 № 27-ФЗ, за нарушение срока предоставления сведений за декабрь 2019 года путем представления формы СЗВ-М с типом «дополняющая», у Управления Пенсионного фонда не имелось.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах в спорный период, не может лишать общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

В остальной части решение суда области не обжалуется.

Содержание апелляционной жалобы по существу сводится к повторению доводов, которые в свою очередь уже были предметом оценки суда первой инстанции. Поскольку в материалах апелляционной жалобы заявитель не приводит доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 по делу № А36-6026/2020 в обжалуемой части не имеется.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное), как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 по делу № А36-6026/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Малина