Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелия» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2019 по делу № А64-3886/2019 (судья Подольскя О.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Камелия» и индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – ООО «Камелия», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 485 руб. по договору поставки от 15.10.2018 №25, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате почтовых услуг и расходы по оплате юридических услуг (с учетом уточнений).

Указанное заявление было принято Арбитражным судом Тамбовской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 24.05.2019. Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2019 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 106 485 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 204,52 руб. за период с 06.12.2018 по 29.10.2019, далее по день уплаты долга в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 руб., почтовые расходы в размере 204 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Камелия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

По мнению ответчика товарный чек от 21.11.2018 №АУТИП015130 не подтверждает получение товара обществом. Таким документом является товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12, содержащая сведения об отпуске и получении товара. Товарный чек подтверждает лишь заключение договора и оплату товара, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям ст.68 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве ИП ФИО3 возразила против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Указала на наличие в представленном товарном чеке печати ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15.10.2018 между ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «Камелия» (покупатель) был заключен договор поставки №25, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания в соответствии с условиями договора определенными настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу измерения, общая стоимость поставки, определяется в товарном чеке, представленном поставщиком покупателю, применительно к каждой отдельной партии товара (п.1, 1.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, на основании заявки покупателя поставщик оформляет товарный чек на отгрузку товара с указанием наименования, количества, ассортимента, цены за единицу измерения и стоимости поставляемого товара, и направляет его покупателю.

Поставка товара по настоящему договору осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю или лицу, указанному в качестве грузополучателя, отдельными партиями способами и в сроки, указанные в договоре (п.3.3).

Моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара является: в случае поставки автомобильным транспортом поставщика – момент передачи и подписания товарного чека перевозчика о приемке товара покупателем (грузополучателем) по реквизитам, указанным покупателем; при самовывозе – момент передачи и подписания товарного чека о получении товара покупателем (грузополучателем) на складе поставщика или его грузоотправителя (п.3.8).

Датой поставки товара является дата передачи товара покупателю (грузополучателю) в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.9).

Цена за товар устанавливается в рублях за единицу измерения товара и указывается в товарном чеке (п.5.1 договора). Оплата товара по договору производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара каждой отдельной партии. Возможен также иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству РФ по согласованию сторон (п.5.3 договора).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора, возникающие при исполнении договора спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. Срок рассмотрения сторонами полученных ими претензий в рамках настоящего договора – 10 календарных дней с даты их получения.

Пунктом 8.1 определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Товарный чек, представленный поставщиком покупателю в рамках настоящего договора, является его неотъемлемой частью (п.8.3).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 106 485 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 21.11.2018 №АУТИП015130.

Товар принят представителем ответчика по доверенности от 27.06.2018 ФИО4 без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Товарный чек скреплен круглой печатью общества.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 07.03.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО3 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, получив товар в соответствии с условиями договора поставки, ответчик был обязан произвести оплату за поставленный товар. Факт поставки товара ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнут.

Указанное является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка на то, что представленный в материалы дела товарный чек от 21.11.2018 № АУТИП015130 не является документов, подтверждающим получение товара по правилам бухгалтерского учета, отклоняется как несостоятельный.

Положения п.1 ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предоставляет индивидуальным предпринимателям право не вести бухгалтерский учет и, соответственно, не выполнять в полном объеме требования к составлению первичных учетных документов.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями договора поставки товар считается полученным покупателем в момент подписания товарного чека, которым оформляется передача товара. Составления иных документов не предусмотрено. Факт подписания товарного чека уполномоченным лицом подтвержден ответчиком в апелляционной жалобе.

Кроме того, с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в компетенцию суда в рамках рассматриваемого дела не входит оценка правильности оформления сделок между хозяйствующими субъектами с позиции ведения бухгалтерской документации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате постановленного товара в установленные договором сроки, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки заявлены правомерно.

Проверив расчет процентов истца, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным. Оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2019 по делу № А64-3886/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Е.В. Малина

П.В. Донцов