Гражданский кодекс часть 1

от ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «Развитие» - ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «Развитие» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 по делу № А14-16724/2019

по иску ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании членских взносов и неустойки, продолжив начисление неустойки до фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Развитие» (далее - Ассоциация СРО «РОС «Развитие», истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (далее - ООО «АСП-Групп», ответчик) о взыскании задолженности по оплате: регулярного (ежегодного) членского взноса за первый квартал 2018 г. в размере 15 000 руб., за второй квартал 2018 г. в размере 15 000 руб., за третий квартал 2018 г. в размере 15 000 руб., за четвертый квартал 2018 г. в размере 10 000 руб., ежегодного целевого взноса за 2018 г. в размере 5 000 руб., дополнительного взноса за 2018 г. в размере 1 400 руб., неустойки в размере 28 710 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за первый квартал 2018 г., начисленной за период с 16.01.2018 по 15.10.2019, неустойки в размере 24 615 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за второй квартал 2018 г., начисленной за период с 17.04.2018 по 15.10.2019, неустойки в размере 20 565 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за третий квартал 2018 г., начисленной за период с 16.07.2018 по 15.10.2019, неустойки в размере 10950 руб. за неоплату регулярного (ежегодного) членского взноса за четвертый квартал 2018 г., начисленной за период с 16.10.2018 по 15.10.2019, неустойки в размере 6311 руб. 25 коп. за неоплату ежегодного целевого взноса за 2018г., начисленной за период с 03.04.2018 по 15.10.2019, неустойки в размере 2 095 руб. 80 коп. за неоплату дополнительного взноса за 2018 г., начисленной за период с 04.06.2018 по 15.10.2019, с последующим начислением и взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 70 312 руб. 53 коп., в том числе 61 400 руб. задолженности по уплате членских взносов, 6 914 руб. 17 коп. неустойки, а также 1 998 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Начисление и взыскание неустойки производить, начиная с 04.12.2019 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 61 400 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить и принять новый судебный акт, взыскав неустойку в размере установленном пунктом 4.8 договора о членстве в Ассоциация СРО «РОС «Развитие», в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе с учетом поступивших дополнений, считал решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение в части снижения неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился.Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившегося ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом поступивших дополнений к ней, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ООО «АСП-Групп» № 10 от 20.12.2017, решением Правления Ассоциации СРО «РОС «Развитие» от 25.12.2017 ООО «АСП-Групп» принято в члены Ассоциации СРО «РОС «Развитие», что подтверждается копией соответствующего заявления и протоколом заседания Правления Ассоциации СРО «РОС «Развитие» № 1217/16 от 25.12.2017.

Между Ассоциацией СРО «РОС «Развитие» (партнерство) и ООО «АСП-Групп» (организация) 25.12.2017 был заключен договор о членстве в Ассоциации СРО «РОС «Развитие», согласно пункту 2.1 которого права и обязанности сторон определяются Федеральным законом № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», Федеральным законом № 315 от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях», Градостроительным кодексом РФ, уставом партнерства и внутренними документами партнерства.

Пунктом 4.5 договора предусмотрены размеры вступительного взноса, взноса в компенсационный фонд, ежегодного членского взноса, целевого ежегодного взноса, целевого взноса для страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных взносов членам Партнерства начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из протокола № 1118/11 заседания Правления Ассоциации СРО «РОС «Развитие» от 26.11.2018 усматривается, что ООО «АСП-Групп» с 26.11.2018 исключено из членов Ассоциации СРО «РОС «Развитие».

В пункте 6.4.2 устава СРО НП «РОС «Развитие», утвержденного решением внеочередного Общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие», протокол № 01/0412 от 27.04.2012 (далее - устав СРО НП «РОС «Развитие») указано, что члены партнерства обязаны своевременно вносить все установленные в Партнерстве взносы.

Согласно пункту 6.1.5 положения о членстве в СРО НП «РОС «Развитие», утвержденного решением Общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие», протокол № 01/0513 от 31.05.2013 (далее - положение о членстве), члены Партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные и единовременные взносы, взнос в компенсационный фонд Партнерства в порядке, определенном уставом и внутренними документами Партнерства.

Пунктом 1.7 положения о регулярных и единовременных взносах СРО НП «РОС «Развитие», утвержденного решением общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие», протокол № 01/0513 от 31.05.2013 (далее - положение о регулярных и единовременных взносах), предусмотрено, что члены СРО НП «РОС «Развитие» обязаны своевременно вносить установленные взносы в порядке, установленном настоящим положением, и в размерах, установленных решениями Общего собрания членов Партнерства, коллегиального органа Партнерства.

Согласно пункту 3.1 положения о регулярных и единовременных взносах с 01.10.2009 каждый член Партнерства обязан ежегодно передавать в собственность Партнерства регулярный членский взнос, оплачиваемый в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3.2 положения о регулярных и единовременных взносах ежегодный членский взнос в Партнерство для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливается в размере 60000 руб.

Согласно пункту 3.3 положения о регулярных и единовременных взносах оплата членского взноса производится поквартально равными долями по 15000 руб. до 15 числа начального месяца каждого квартала.

Кроме того, в пункте 4.6 положения о регулярных и единовременных взносах в Партнерстве предусмотрен целевой ежегодный взнос в размере 5000 руб., связанный с необходимостью ежегодных отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей. Указанный целевой ежегодный взнос уплачивается членами Партнерства в полном размере 5000 руб. не позднее 01 апреля каждого календарного года, за который указанный взнос подлежит перечислению Партнерством в Национальное объединение строителей. Индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, подавшие заявления о вступлении в члены Партнерства, уплачивают указанный целевой взнос независимо от даты приема в члены Партнерства в полном размере 5000 руб. при вступлении в члены Партнерства одновременно со вступительным взносом в порядке, предусмотренном для уплаты вступительного взноса. Размер данного взноса может быть изменен Правлением Партнерства в связи с изменением размера отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей.

При этом согласно пункту 3.12 положения о регулярных и единовременных взносах, в случае прекращения членства в Партнерстве в связи с исключением или добровольным выходом члена Партнерства, член Партнерства оплачивает членский взнос за весь месяц, в котором было прекращено членство, полностью.

Между тем, из представленных истцом документов усматривается, что устав СРО НП «РОС «Развитие», утвержденный решением внеочередного Общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие» (протокол № 01/0412 от 27.04.2012) с 01.07.2017 утратил силу, в связи с принятием устава Ассоциации СРО «РОС «Развитие», утвержденного внеочередным общим собранием членов (протокол № 01/0617 от 08.06.2017); положение о членстве в СРО НП «РОС «Развитие», утвержденное решением Общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие» (протокол № 01/0513 от 31.05.2013) и положение о регулярных и единовременных взносах СРО НП «РОС «Развитие», утвержденное решением общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие» (протокол № 01/0513 от 31.05.2013) также утратили силу с 01.07.2017, в связи с принятием положения о членстве СРО НП «РОС «Развитие», в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного общим собранием членов СРО НП «РОС «Развитие»  (протокол № 02/0617 от 16.06.2017).

При этом Положение о членстве в СРО НП «РОС «Развитие», утвержденное решением общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие» от 16.06.2017, не содержит нормы, предусматривающей возможность начисления и взыскания неустойки за просрочку уплаты членских взносов.

В соответствии с пунктом 6.2.9 устава Ассоциации СРО «РОС «Развитие», утвержденного внеочередным общим собранием членов (протокол № 01/0617 от 08.06.2017), члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать предусмотренные настоящим уставом и внутренними документами Ассоциации членские взносы, осуществлять иные обязательные для членов Ассоциации платежи, по решению Общего собрания членов Ассоциации вносить дополнительные имущественные взносы в имущество Ассоциации.

Согласно пункту 7.1 положения о членстве СРО НП «РОС «Развитие», в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного общим собранием членов СРО НП «РОС «Развитие», протокол № 02/0617 от 16.06.2017, (далее - Положение о членстве и размерах взносов) в СРО «РОС «Развитие» установлены следующие единовременные и регулярные взносы:

- вступительный взнос при приеме в члены СРО «РОС «Развитие»;

- взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

- взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

- регулярный ежегодный членский взнос;

- регулярный ежегодный членский взнос, связанный с обязанностью СРО «РОС «Развитие» производить отчисления на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство;

- взнос на страхование ответственности членов СРО «РОС «Развитие» в случае применения СРО «РОС «Развитие» дополнительного способы обеспечения имущественной ответственности членов СРО «РОС «Развитие» перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами в виде коллективного страхования.

Пунктом 7.2 Положения о членстве и размерах взносов предусмотрено, что члены СРО «РОС «Развитие» обязаны оплачивать единовременные и регулярные взносы, указанные в пункте 7.1 настоящего положения, в порядке и размерах, установленных настоящим положением.

Согласно пункту 7.9 положения о членстве и размерах взносов, размер регулярного ежегодного членского взноса является единым для всех членов СРО «РОС «Развитие» и составляет 60 000 руб. в год.

Регулярный ежегодный членский взнос в СРО «РОС «Развитие» уплачивается ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО «РОС «Развитие» или внесения наличных денежных средств в кассу СРО «РОС «Развитие» (пункт 7.10 положения о членстве и размерах взносов).

Пунктом 7.11 Положения о членстве и размерах взносов предусмотрено, что вне зависимости от даты принятия СРО «РОС «Развитие» решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены СРО «РОС «Развитие» членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение о принятии в члены СРО «РОС «Развитие». Вне зависимости от даты прекращения членства в СРО «РОС «Развитие», членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов СРО «РОС «Развитие» или поступило заявление от члена СРО «РОС «Развитие» о добровольном прекращении членства в СРО «РОС «Развитие».

Согласно пункту 7.12 Положения о членстве и размерах взносов, члены СРО «РОС «Развитие» обязаны вносить регулярный ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом которого является СРО «РОС «Развитие», в размере, установленном на одного члена СРО «РОС «Развитие» Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Устанавливается следующий порядок уплаты ежегодного целевого взноса на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство:

- для лиц, принятых в члены СРО «РОС «Развитие» до 1 января, размер ежегодного целевого взноса составляет 100%, срок уплаты которого составляет до 20 января;

- для лиц, принятых в члены СРО «РОС «Развитие» в период с 1 января до 1 апреля, размер ежегодного целевого взноса составляет 75% (за последние 9 месяцев года), срок уплаты которого составляет в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления о приеме в члены СРО «РОС «Развитие»;

- для лиц, принятых в члены СРО «РОС «Развитие» в период с 1 апреля до 1 июля, размер ежегодного целевого взноса составляет 50% (за последние 6 месяцев года), срок уплаты которого составляет в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления о приеме в члены СРО «РОС «Развитие»;

- для лиц, принятых в члены СРО «РОС «Развитие» в период с 1 июля до 1 октября, размер ежегодного целевого взноса составляет 25% (за последние 3 месяцев года), срок уплаты которого составляет в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления о приеме в члены СРО «РОС «Развитие»

Как следует из материалов дела, истцом ответчику выставлен счет № 28750 от 26.08.2019 на оплату членских взносов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018г., а также на оплату ежегодного целевого взноса за 2018 г. и дополнительного целевого взноса за 2018 г., в общей сумме 61 400 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований,  просил уменьшить взыскиваемую сумму неустойки, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки в размере 0,3% за период с 26.11.2018 по настоящее время.

С учетом положений пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и фактических обстоятельств дела, суд установил, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате регулярных (ежегодных) членских взносов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г., а также по оплате ежегодного целевого взноса за 2018 г. и дополнительного целевого взноса за 2018 г., удовлетворив требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 61 400 руб.

С выводами суда в данной части истец согласен и доводов в апелляционной жалобе не приводит. Обжалуя судебный акт, истец указывал на необоснованное удовлетворение ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера договорной неустойки.

Как следует из пункта 4.8 договора, в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных взносов членам Партнерства начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных внутренними документами Ассоциация СРО «РОС «Развитие» сроков уплаты членских взносов, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признал правомерным начисление ответчику неустойки на основании пункта 4.8 договора.

Проверив расчет истца, судом установлено, что дата начала просрочки исполнения обязательства по оплате членских взносов за третий квартал 2018 года определена неверно, в связи с чем необоснованно произведено начисление неустойки за 16.07.2018.

Рассчитанный судом области размер неустойки составил 93 202 руб. 05 коп., в том числе 28 710 руб. за неуплату регулярного (ежегодного) членского взноса за первый квартал 2018 года (за период с 16.01.2018 по 15.10.2019), 24 615 руб. за неуплату регулярного (ежегодного) членского взноса за второй квартал 2018 г. (за период с 17.04.2018 по 15.10.2019), 20520 руб. за неуплату регулярного (ежегодного) членского взноса за третий квартал 2018 г. (за период с 17.07.2018 по 15.10.2019), 10950 руб. за неуплату регулярного (ежегодного) членского взноса за четвертый квартал 2018 г. (за период с 16.10.2018 по 15.10.2019), 6 311 руб. 25 коп. за неуплату ежегодного целевого взноса за 2018 г. (за период с 03.04.2018 по 15.10.2019), 2 095 руб. 80 коп. за неуплату дополнительного взноса за 2018 г. (за период с 04.06.2018 по 15.10.2019).

Судебная коллегия, повторно проверив расчет неустойки, признала арифметически верным произведенный судом первой инстанции расчет и соответствующим требования действующего законодательства и внутренним документам истца.

При этом, довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки с момента прекращения членства в Ассоциации СРО «РОС «Развитие» правомерно признан судом области необоснованным применительно к положениям статей 330, 425 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, вместе с тем ответчик ссылался на чрезмерность заявленного размера неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержавшихся в пунктах 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка установлена сторонами в договоре, заключение которого по смыслу положений действующего законодательства и внутренних документов Ассоциации не является обязательным, учитывая сумму задолженности ответчика, период просрочки исполнения обязательства по выплате членских взносов, компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о явной несоразмерности неустойки характеру и последствиям неисполнения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 6 368 руб. 30 коп. за период с 16.01.2018 по 15.10.2019.

Истец также просил начисление неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая применение судом положений статьи 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению с применением к расчету неустойки ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Рассчитанная судом за период с 16.10.2019 по 03.12.2019 неустойка составила 545 руб. 87 коп. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6 914 руб. 17 коп. за период с 16.01.2018 по 03.12.2019 с последующим начислением и взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Уменьшая размер неустойки, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к обоснованному выводы о завышенном размере ставки неустойки и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Право на снижение судом неустойки реализовано судом области с учетом принципа дискретности его полномочий на применение норм права, в частности, статьи 333 ГК РФ. Выводы суда о возможности снижения размера неустойки мотивированы и обоснованы.

В настоящем случае судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда. При этом учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 по делу № А14-16724/2019 в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 по делу № А14-16724/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «Развитие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Л. А. Серегина

ФИО1