Постановление № 19АП-981/19 от 05.06.2019 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года                                                      Дело №А35-1504/2018

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Капишниковой Т.И.,

судей:                                                                                Малиной Е.В.,

                                                                                          ФИО1,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым  В.А.

при участии:

от Курской таможни представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, №05-47/16, выданной на срок по 31.12.2019 г., предъявлено служебное удостоверение, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, №05-47/5, выданной на срок по 31.12.2019, предъявлено служебное удостоверение;

от Общества с ограниченной ответственностью «Атенор» представитель ФИО4 по доверенности от 04.10.2018, б/н, выданной на срок до 31.12.2020, предъявлен паспорт гражданина РФ, представитель ФИО5 по доверенности от 21.08.2018, б/н, выданной на срок три года, предъявлено удостоверение адвоката, представитель ФИО6 по доверенности от 04.10.2018, б/н, выданной на срок до 31.12.2020, предъявлен паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018 по делу № А35-1504/2018 (судья Клочкова Е.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атенор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Курской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атенор» (далее – ООО «Атенор», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению, Курской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, Таможня) о признании недействительным решения Центрального таможенного управления от 02.08.2017 № 83-12/405 по жалобе на решения Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017, о признании недействительными решений Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2018 прекращено производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным решения Центрального таможенного управления от 02.08.2017 № 83-12/405 по жалобе на решения Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017, в связи с отказом ООО «Атенор» от заявленных требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018  по делу № А35-1504/2018 заявленные требования удовлетворены частично:

- решения Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017 признаны недействительными и отменены полностью по декларациям на товары №№:

- решения Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017 признаны недействительными частично по декларациям на товары №№: 10102150/220414/0008019 в части увеличения таможенной стоимости на 234 000,00 руб.; 10102150/230414/0008076 в части увеличения таможенной стоимости на 92 700,00 руб.; 10102150/170614/0013248 в части увеличения таможенной стоимости на 390 138,76 руб.; 10102150/170614/0013250 в части увеличения таможенной стоимости на 321 778,44 руб.; 10102150/170614/0013255 в части увеличения таможенной стоимости на 243 000,00 руб.; 10102150/230614/0013885 в части увеличения таможенной стоимости на 68 710,97 руб.; 10102150/250614/0014053 в части увеличения таможенной стоимости на 258 248,92 руб.; 10102150/250614/0014055 в части увеличения таможенной стоимости на 805 942,70 руб.; 10102150/260614/0014137 в части увеличения таможенной стоимости на 97 966,46 руб.; 10102150/260614/0014138 в части увеличения таможенной стоимости на 152 170,33 руб.; 10102150/270614/0014274 в части увеличения таможенной стоимости на 100 186,00 руб.; 10102150/300614/0014515 в части увеличения таможенной стоимости на 118 813,78 руб.; 10102150/300614/0014525 в части увеличения таможенной стоимости на 200 189,06 руб.; 10102150/300614/0014528 в части увеличения таможенной стоимости на 103 666,04 руб.; 10102150/010714/0014618 в части увеличения таможенной стоимости на 194 362,61 руб.; 10102150/010714/0014620 в части увеличения таможенной стоимости на 165 208,21 руб.; 10102150/010714/0014634 в части увеличения таможенной стоимости на 89 892,50 руб.; 10102150/040714/0014869 в части увеличения таможенной стоимости на 202 237,20 руб.; 10102150/040714/0014891 в части увеличения таможенной стоимости на 237 906, 73 руб.; 10102150/040714/0014895 в части увеличения таможенной стоимости на 401 724,46 руб.; 10102150/040714/0014897 в части увеличения таможенной стоимости на 104 381,12 руб.; 10102150/040714/0014904 в части увеличения таможенной стоимости на 173 712,90 руб.; 10102150/040714/0014917 в части увеличения таможенной стоимости на 173 665,34 руб.; 10102150/080714/0015265 в части увеличения таможенной стоимости на 378 585,75 руб.; 10102150/080714/0015271 в части увеличения таможенной стоимости на 185 250,00 руб.; 10102150/090714/0015377 в части увеличения таможенной стоимости на 260 274, 52 руб.; 10102150/090714/0015379 в части увеличения таможенной стоимости на 71 250,00 руб.; 10102150/090714/0015381 в части увеличения таможенной стоимости на 156 750,00 руб.; 10102150/090714/0015382 в части увеличения таможенной стоимости на 128 250,00 руб.; 10102150/090714/0015384 в части увеличения таможенной стоимости на 114 000,00 руб.; 10102150/100714/0015492 в части увеличения таможенной стоимости на 142 500,00 руб.; 10102150/140714/0015863 в части увеличения таможенной стоимости на 542 775,66 руб.; 10102150/140714/0015864 в части увеличения таможенной стоимости на 186 999,36 руб.; 10102150/140714/0015866 в части увеличения таможенной стоимости на 293 008,76 руб.; 10102150/140714/0015869 в части увеличения таможенной стоимости на 14 250,76 руб.; 10102150/140714/0015870 в части увеличения таможенной стоимости на 73 703,24 руб.; 10102150/140714/0015876 в части увеличения таможенной стоимости на104 036,72 руб.; 10102150/140714/0015905 в части увеличения таможенной стоимости на 192 951,74 руб.; 10102150/140714/0015906 в части увеличения таможенной стоимости на 73 666,34 руб.; 10102150/140714/0015907 в части увеличения таможенной стоимости на 146 892,50 руб.; 10102150/140714/0015908 в части увеличения таможенной стоимости на 100 340,94 руб.; 10102150/150714/0016008 в части увеличения таможенной стоимости на 96 535,32 руб.; 10102150/150714/0016009 в части увеличения таможенной стоимости на 96 564,84 руб.; 10102150/150714/0016012 в части увеличения таможенной стоимости на 311 421,44 руб.; 10102150/150714/0016013 в части увеличения таможенной стоимости на 103 600,44 руб.; 10102150/160714/0016136 в части увеличения таможенной стоимости на 99 750,00 руб.; 10102150/160714/0016138 в части увеличения таможенной стоимости на 373 137,46 руб.; 10102150/160714/0016146 в части увеличения таможенной стоимости на 159 396,56 руб.; 10102150/160714/0016147 в части увеличения таможенной стоимости на 214 528,44 руб.; 10102150/160714/0016148 в части увеличения таможенной стоимости на 103 567,64 руб.; 10102150/180714/0016332 в части увеличения таможенной стоимости на 183 344,12 руб.; 10102150/230714/0016858 в части увеличения таможенной стоимости на 320 451,74 руб.; 10102150/250714/0017072 в части увеличения таможенной стоимости на 685 556,72 руб.; 10102150/010814/0017783 в части увеличения таможенной стоимости на 271 923,04 руб.

- отказано в удовлетворении требований ООО «Атенор» о признании недействительными решений Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017 по декларациям на товары №№:

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований Общества, Курская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции частично отменить, в удовлетворении заявленных  ООО «Атенор»  требований отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что поставка товара по договорам №45/А от 07.04.2005 с ОАО «Пенизевичский карьер», №55/А от 01.12.2006 с ОАО «Коростенский карьер», №56/А от 01.12.2006 с ОАО «Малинский камнедробильный завод», №71/А и №72/А от 04.01.2007 с ООО «Юнигран» осуществлялась на условиях DAF-Зерново. Станция Зерново расположена на территории Украины, в связи с чем, в таможенную стоимость должны были быть добавлены расходы по транспортировке товара до места назначения. Вместе с тем, декларантом в гр. 17 ДТС-1 отражены расходы по транспортно-экспедиционным услугам по договорам от 01.04.2014 №1402/Э с ООО «ПромЭкспо-Трейдинг»; от 01.01.2014 №ТЭ/БР/АТР-160 с ООО «Интермодальный оператор», от 01.01.2014 №1105 с ООО «Рубикон», которые определены Обществом расчётным методом, в то время как, по мнению таможни, они должны быть включены полностью, так как разбивки этих услуг не было. Следовательно, по мнению таможенного органа, ООО «Атенор»  при декларировании были представлены недостоверные сведения.

Кроме того, Курская таможня доначислила расходы, понесенные ООО «Атенор»  по подаче вагонов под погрузку на основании договоров, заключенных с ООО «Дженезис ГРУП РУС» (договор от 09.01.2014 № ДА/090114/01), ООО «ГСП-Трейд» (договор от 01.02.2014 № 13-У/14), в полном объеме. По мнению таможенного органа, услуга по погрузке вагонов была выполнена в момент подачи вагонов на станции погрузки, которые расположены до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем, указанные расходы не могут быть поделены до и после прибытия на территорию РФ, вся сумма расходов относится к территории Украины и должна быть включена в таможенную стоимость.

Курская таможня также указывает, что при таможенной проверке документы, подтверждающие время нахождения арендованных в соответствии договорами №2011А1 от 01.11.2013, №2011А2 от 01.11.2013, №2003А1 от 28.03.2012, вагонов под разгрузкой на территории РФ ООО «Атенор»  не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему ООО «Атенор» возражает против доводов Таможни, указывает на то, что транспортно-экспедиционные услуги по договорам от 01.04.2014 №1402/Э; от 01.01.201 №ТЭ/БР/АТР-160, от 01.01.2014 №1105 оказывались после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, были выделены из цены сделки и подтверждены документально, в связи с чем не подлежали корректировке со стороны таможенного органа, в силу п. 2 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008.

Из условий договоров, заключенных с ООО «Дженезис ГРУП РУС» (договор от 09.01.2014 № ДА/090114/01), ООО «ГСП-Трейд» (договор от 01.02.2014 № 13-У/14) следует, что стоимость услуги по подаче вагонов под погрузку определялась исходя из маршрута следования (до границы и после границы), все услуги разделены в протоколах согласования договорной цены (приложения к контрактам), услуги оказывались на протяжении всей транспортировки (входила еще очистка и возврат вагонов).

ООО «Атенор» также указывает, что включение в состав таможенной стоимости товара арендной платы за аренду вагонов после выгрузки из них товара, не соответствует ст.ст. 4 и 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и письменных объяснениях сторон в порядке статьи 81 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Атенор» в период с 01.06.2013 по 02.02.2016 осуществило таможенное декларирование товара «щебень гранитный», классифицируемого в товарной подсубпозиции 2517 10 100 0 ТН ВЭД ТС (страна происхождения Украина). Поставка указанного товара осуществлялась в рамках следующих контрактов:

- 07.04.2005 между ОАО «Пенизевичский карьер» (продавец) и ООО «Атенор» (покупатель) заключен договор №45/А, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает щебень гранитный и другую продукцию из гранита. Цена продукции определена на условиях DAF-Зерново в рублях РФ (пункт 2.1.). Поставка продукции производится до российско-украинской границы с оплатой транспортировки и оформления продукции продавцом до станции Зерново (Юго-Западной ж/д. код - 328808) - на условиях DAF-Зерново (пункт 3.1.).

- 01.12.2006 между ОАО «Коростенский карьер» (продавец) и ООО «Атенор» (покупатель) заключен договор №55/А, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, оговоренных в настоящем договоре, щебень гранитный и другую продукцию из гранита (гранпродукция) в ассортименте (пункт 1.1.). Цена гранпродукции определена на условиях DAF-Зерново (интерпретация ИНКОТЕРМС-2000) в рублях РФ. Цена включает в себя стоимость гранпродукции, стоимость транспортировки и оформления гранпродукции на экспорт (пункт 2.1.). Поставка гранпродукции производится до российско-украинской границы, с оплатой транспортировки и оформления гранпродукции продавцом до станции Зерново (Юго-Западной ж/д., код 328808) - на условиях DAF-Зерново (пункт 3.1.).

- 01.12.2006 между ОАО «Малинский камнедробильный завод» (продавец) и ООО «Атенор» (покупатель) заключен договор №56/А, где стороны предусмотрели, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях, оговоренных в настоящем договоре, щебень гранитный и другую продукцию из гранита (гранпродукции) в согласованном между сторонами количестве и ассортименте (пункт 1.1.). Цена гранпродукции определена на условиях DAF-Зерново (интерпретация ИНКОТЕРМС-2000) в рублях РФ. Цена включает в себя стоимость гранпродукции, стоимость транспортировки и оформления гранпродукции на экспорт (пункт 2.1.). Поставка гранпродукции производится до российско-украинской границы, с оплатой транспортировки и оформления гранпродукции продавцом до станции Зерново (Юго-Западной ж/д., код 328808) - на условиях DAF-Зерново (пункт 3.1.).

- 04.01.2007 между ООО «Юнигран» (Украина, г. Киев) (продавец) и ООО «Атенор» (покупатель) заключен договор №71/А, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, оговоренных в настоящем договоре, щебень гранитный и другую продукцию из гранита (гранпродукция) в ассортименте (пункт 1.1.). Цена гранпродукции определена на условиях DAF-Зерново (интерпретация ИНКОТЕРМС-2000) в рублях РФ. Цена включает в себя стоимость гранпродукции, стоимость транспортировки и оформления гранпродукции на экспорт (пункт 2.1.). Поставка гранпродукции производится до российско-украинской границы, с оплатой транспортировки и оформления гранпродукции продавцом до станции Зерново (Юго-Западной ж/д., код 328808) - на условиях DAF-Зерново (пункт 3.1.).

- 04.01.2007 между ООО «Юнигран» (Украина, г. Киев) (продавец) и ООО «Атенор» (покупатель) заключен договор №72/А, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, оговоренных в настоящем договоре, щебень гранитный и другую продукцию из гранита (гранпродукция) в ассортименте (пункт 1.1.). Цена гранпродукции определена на условиях DAF-Зерново (интерпретация ИНКОТЕРМС-2000) в рублях РФ. Цена включает в себя стоимость гранпродукции, стоимость транспортировки и оформления гранпродукции на экспорт (пункт 2.1.). Поставка гранпродукции производится до российско-украинской границы, с оплатой транспортировки и оформления гранпродукции продавцом до станции Зерново (Юго-Западной ж/д., код 328808) — на условиях DAF-Зерново (пункт 3.1.).

- 01.01.2011 между ООО «Атенор» (заказчик) и ООО «Компания «ИСМ» (представитель) (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0060/00 от 15.11.2010) заключен договор № 0060/00-11019 оказания услуг таможенного представителя, предметом которого (пункт 1.1.) является выполнение Представителем от имени, по поручению и за счет Заказчика услуг по таможенному оформлению товаров, перемещаемых Заказчиком через таможенную границу Российской Федерации (далее-Товары), и иных видов услуг в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза (далее - ТК ТС), Таможенным кодексом РФ (далее - ТК РФ) в действующей его части, а также Постановлениями Правительства Российской Федерации и законами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере таможенного дела, в целях выполнения своих обязательств перед Заказчиком, а также порядок принятия и оплаты Заказчиком фактически оказанных услуг.

Таможенная стоимость была определена и заявлена ООО «Атенор» через таможенного представителя ООО «Компания «ИСМ» с использованием метода по цене стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – первый метод).

Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» таможенным представителем ООО «Компания «ИСМ» были поданы декларации на товары (далее - ДТ).

Курской таможней 11.03.2016 принято решение о проведении выездной таможенной проверки № 10108000/400/110316/Р0015 в отношении ООО «Атенор» по вопросу контроля таможенной стоимости за период 2013 – 2015 гг., в том числе, по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании товара, повлиявших на принятие решения о выпуске товара за период с 01.06.2013 по 02.02.2016.

В ходе проверки Курская таможня установила, что ООО «Атенор» для доставки товара с территории Украина были заключены договоры транспортной экспедиции с ООО «ПромЭкспо-Трейдинг» № 1402/Э от 01.04.2014, с ООО «Рубикон» № 1105 от 10.01.2014 и с ООО «Интермодальный оператор» № ТЭ/БР/АТР-160 от 01.01.2014, в соответствии с условиями которых экспедиторы обязуются за вознаграждение оказать услугу по оплате провозных платежей за перевозку грузов Клиента. Также установлено, что ООО «Атенор» заключило с ООО «Юнигран» (Украина) договор аренды железнодорожного подвижного состава от 01.11.2013 № 2011А1 и договор субаренды железнодорожного подвижного состава от 01.11.2013 № 2011А2, а также договоры по предоставлению вагонов с ООО «Дженезис ГРУП РУС» (договор от 09.01.2014 № ДА/090114/01), ООО «ГСП-Трейд» (договор от 01.02.2014 № 13-У/14), ООО «ПромЭкспо-Трейдинг» (договор от 01.06.2014 № 1412/ОПС/Прч-Э) и ОАО «Федеральная грузовая компания» (договор от 04.06.2014 № б/н).

17.04.2017 по результатам таможенной проверки был составлен Акт выездной таможенной проверки № 10108000/210/170417/А000015, в котором таможенный орган пришел к выводу, что ООО «Атенор» в ходе поставок продукции на территорию Российской Федерации были понесены дополнительные расходы, связанные с подачей подвижного состава, уплатой провозной платы и вознаграждения экспедиторам, которые включены, по мнению таможни, не в полном объеме в заявленную таможенную стоимость и подлежат доначислению.

17.04.2017 Курской таможней было вынесено 1027 решений о корректировке таможенной стоимости товаров, в которых в качестве доплаты по НДС за 2014 год в структуру таможенной стоимости в графу 18 ДТС-1 добавлено 139 312 309,50 рублей, в графу 17 ДТС-1 включено дополнительно 64 395 105,17 рублей и, таким образом, доначислено по всем решениям о корректировках таможенной стоимости от 17.04.2017: - по 849 ДТ 2014 года 27 701 368,10 рублей НДС; а за 2015 год дополнительно в структуру ТС (графа 18 ДТС-1) добавлено 14 635 356,89 рублей, в графу 17 добавлено 5 525 936,16 рублей и исходя из этого по ДТ 179 2015 года доначислено 2473285,92 рублей НДС.

Указанные решения Курской таможни о корректировке таможенной стоимости были обжалованы декларантом в ЦТУ России, решением которого от 02.08.2017 № 83-12/405 в удовлетворении жалобы ООО «Атенор» было отказано.

21.02.2018 решения Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 17.04.2017 обжалованы в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности принятого Курской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров: по 113 ДТ (по договору от 01.04.2014 №1402/Э с ООО «ПромЭкспо-Трейдинг»), по 4 ДТ (по договору №ТЭ/БР/АТР-160 от 01.01.2014 с ООО «Интермодальный оператор»), по 328 ДТ (по договору №1105 от 10.01.2014 с ЗАО «Рубикон»). Кроме того, судом сделан вывод, что Курская таможня без достаточных на то законных оснований включила в структуру таможенной стоимости расходы, превышающие 2500 рублей за один вагон по 784 таможенным декларациям в рамках договора № ДА/090114/01, заключенного между ООО «Атенор» и ООО «Дженезис ГРУП РУС», и по 147 таможенным декларациям в рамках договора №13-У/14 от 01.02.2014, заключенного между ООО «Атенор» и ООО «ГСП-ТРЕЙД». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с Таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенное законодательство Таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих Таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов Таможенного союза (ст. 3 ТК ТС).

В соответствии со ст. 211 ТК ТС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплаты ввозных таможенных пошлин.

Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено Таможенным кодексом.

Согласно ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в п. 1 ст. 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В свою очередь ст. 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьей 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Судом первой инстанции установлено, что услуги по перевозке товаров по договорам транспортной экспедиции ООО «Атенор» (клиент) с ООО «ПромЭкспо-Трейдинг» (экспедитор) от 01.04.2014 №1402/Э, с ООО «Интермодальный оператор» (исполнитель) от 01.01.2014 №ТЭ/БР/АТР-160, с ЗАО «Рубикон» (исполнитель) от 10.01.2014 №1105 оказывались после прибытия товара на Таможенную территорию Таможенного союза, были выделены из цены и подтверждены документально.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда области, исходя из следующего.

Из положений ст. 801ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и                 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554  следует, что предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) является выполнение или организация выполнения экспедитором разнообразных операций и услуг, связанных с перевозкой грузов. При этом перевозка грузов не рассматривается в качестве самостоятельного обязательства.

Так, в соответствии с пунктом  1.1. договора транспортной экспедиции от 01.04.2014 №1402/Э между ООО «Атенор» (клиент) и ООО «ПромЭкспо-Трейдинг» (экспедитор), экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента обеспечить оплату железнодорожного тарифа за экспортные, импортные, внутренние и транзитные перевозки Клиента, следующие железнодорожным транспортом по территории РФ в международном, внутреннем, прямом и смешанном сообщениях (далее - Услуги), по указанным Клиентом в заявках направлениям.

В рамках Договора Клиенту присваивается подкод в приложении 1, которое является неотъемлемой частью Договора» (п. 1.2 Договора от 01.04.2014 №1402/Э).

Пунктом 2.2.1 договора от 01.04.2014 №1402/Э установлено, что экспедитор обязан на основании заявок, представляемых Клиентом, организовать оплату по железным дорогам РФ заявленных перевозок в экспортном, импортном, внутреннем и транзитном сообщениях.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены № 1 от 01.04.2014 клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и/или от своего имени, но за счет клиента оказывать Клиенту услуги, связанные с оплатой железнодорожного тарифа за перевозки грузов Клиента, следующих железнодорожным транспортом по территории РФ (пункты 1 и 6).

Согласно пункту 2 приложения 1 к договору от 01.04.2014 №1402/Э, при перевозке экспортных, импортных и транзитных грузов, а также грузов, следующих во внутригосударственном сообщении, Клиент обеспечивает оформление перевозочных документов в соответствии со следующим порядком: п. 2.2. при оформлении перевозочных документов СМГС на перевозку экспортных и импортных грузов в графе 4 документов «Особые заявления отправителя» указывается: за РЖД ООО «ПромЭкспо-трейдинг» (код плательщика 1000542513, подкод*).

Из условий договора от 01.04.2014 №1402/Э следует, что ООО «Атенор» необходимы были услуги экспедитора ООО «ПромЭкспо-Трейдинг», связанные с оплатой железнодорожного тарифа, именно за транспортно-экспедиционные услуги на территории РФ.

Так, в актах №П0000000333 от 31.10.2014, №333 от 31.10.2014 в качестве наименования отказанных услуг указаны услуги по оплате провозных платежей за перевозки грузов Клиента в вагонах следующих железнодорожным транспортом по территории РФ по договору транспортной экспедиции от 01.04.2014 №1402/Э, согласно реестру перевозок №Т18-6 от 31.10.2014.

ООО «ПромЭкспо-Трейдинг» письмом №180 от 16.08.2017 уведомило о том, что указанной компанией оказывались услуги ООО «Атенор» по оплате железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации по договору №1402/Э от 01.04.2014.

Таким образом, из материалов дела следует, что по договору от 01.04.2014 №1402/Э оплату провозных платежей за перевозку щебня от станции загрузки товара (Украина), то есть по Украинской железной дороге, до границы с Российской Федерацией осуществляли продавцы товара, а по территории РФ, от границы РФ до станции разгрузки товара на территории РФ – российский экспедитор.

Аналогичные выводы можно сделать из условий договоров ООО «Атенор» с ООО «Интермодальный оператор» №ТЭ/БР/АТР-160от 01.01.2014 и с ЗАО «Рубикон» №1105 от 10.01.2014.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №ТЭ/БР/АТР-160от 01.01.2014, исполнитель (ООО «Интермодальный оператор») обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать на основании Заявки Клиента предоставление комплекса услуг, связанных с транспортным экспедированием перевозок, оплатой провозных платежей и терминальной обработкой грузов.

На основании Приложения № 1 от 01.01.2014 к Договору Стороны определили, что стоимость вознаграждения экспедитора за оплату провозных платежей по территории РФ, груз - щебень, составляет 1,4 % от стоимости провозных платежей.

В счетах-фактурах к договору №ТЭ/БР/АТР-160 от 01.01.2014 отражено наименование услуги: «Оплата тарифа по РЖД».

Следовательно, ООО «Атенор» оплачивало услуги ООО «Интермодальный оператор», связанные с перевозкой грузов только по территории РФ.

По договору №1105 от 10.01.2014 Исполнитель (ЗАО «Рубикон») принимает на себя обязательства за вознаграждение, от своего имени и за счет Заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика: от своего имени заключать договоры с транспортным и другими причастными организациями; согласовывать условия перевозки, оформления документов и привлекать необходимые транспортные и иные организации для перевозки груза Заказчика; производить все расчеты, оплату транспортным и другим причастны организациям за перевозку груза заказчика, и связанных с этими перевозками дополнительных сборов, и платежей.

В материалах дела имеются ответы ЗАО «Рубикон» № 1/1 от 15.03.2016, № 4/1 от 11.07.2016, в которых ЗАО «Рубикон» сообщило, что ООО «Атенор» оплачивало железнодорожный тариф за загруженные вагоны по территории России.

Из анализа представленных в материалы дела железнодорожных накладных следует, что в них имеются следующие сведения о плательщиках железнодорожных тарифов: «За РЖД - ЗАО «Рубикон».

Кроме того, ОАО «РЖД» в письме №341 от 23.08.2017 пояснило, что во всех накладных оплату товара по территории Украины производил отправитель, продавец товара, а оплату тарифа по территории РФ – российский экспедитор, указанный в железнодорожной накладной.

Из материалов дела следует, что Таможенную стоимость товара по данной поставке ООО «Атенор»  определило по 1 методу - по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В соответствии с п.п. 4, 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются помимо прочих перечисленных в настоящем пункте статьи 5 Соглашения расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (п. 3 ст. 5 Соглашения).

Материалы дела свидетельствуют, что поставка осуществлялась на условиях DAF - граница Украина-Россия, пограничная станция перехода – Зерново (Инкотермс-2000).

Термин DAF группы D "Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Под термином "граница" понимается любая граница, включая границу страны вывоза.

При поставке товара на условиях DAF бремя расходов по перевозке до согласованного пункта в месте поставки на границе несет продавец.

Доказательства того, что поставка товара фактически осуществлена на иных условиях, нежели заявленных декларантом, таможенным органом не представлены.

Из договоров №45/А от 07.04.2005 с ОАО «Пенизевичский карьер», №55/А от 01.12.2006 с ОАО «Коростенский карьер», №56/А от 01.12.2006 с ОАО «Малинский камнедробильный завод», №71/А и №72/А от 04.01.2007 с ООО «Юнигран» следует, что цена гранпродукции определена на условиях DAF-Зерново, поставка производится до российско-украинской границы, с оплатой транспортировки и оформления продавцом до станции Зерново.

При декларировании таможенной стоимости товара ООО «Атенор» в качестве места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза указана станция Брянск-Льговский (Россия).

При этом, как пояснил заявитель, по требованию Брянской таможни суммы расходов по транспортировке товаров от ст. Зерново до ст. Брянск-Льговский, указанные в гр. 17, 18 ДТС-1, были рассчитаны декларантом исходя из средних тарифов путем умножения на километраж.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что п. 3 ст. 2 и п. 3 ст. 5 Соглашения не предусмотрено, что при определении таможенной стоимости первым методом могут использоваться расчетные методы, в том числе и для доначисления в цену сделки, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку включению в таможенную стоимость подлежат только расходы по транспортировке товара от места предоставления продавцом товара в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе (ст. Зерново) до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Ссылка Таможни на то, что в актах оказанных услуг указан весь маршрут от Украины (ст. Пензевичи и ст.Шатрище) до станции назначения необоснована, поскольку стоимость транспортно-экспедиционных услуг в указанных актах выделена только по территории РФ, это не означает, что услуга оказывалась на протяжении всего маршрута.

Довод Таможни о том, что могли оказываться услуги иного рода, не только охваченные железнодорожным тарифом, основан на предположениях и документально не подтвержден.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в ДТ основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, вывод суда области о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара на стоимость услуг по оплате полного железнодорожного тарифа по договорам транспортной экспедиции от 01.04.2014 с ООО «ПромЭкспо-Трейдинг» (экспедитор) №1402/Э; от 01.01.2014 с ООО «Интермодальный оператор» №ТЭ/БР/АТР-160, от 10.01.2014 с ЗАО «Рубикон» №1105, является правильным.

В части доначисления Курской таможней в таможенную стоимость расходов, понесенных ООО «Атенор» по подаче вагонов под погрузку на основании договоров, заключенных с ООО «Дженезис ГРУП РУС» (договор от 09.01.2014 № ДА/090114/01), ООО «ГСП-Трейд» (договор от 01.02.2014 № 13-У/14), апелляционным судом установлено следующее.

Обязанность по погрузке на территории Украины приобретенных товаров возложена на декларанта, поэтому расходы по погрузке и проведению иных операций, связанных с транспортировкой товаров, подлежали учету обществом при определении таможенной стоимости, размер соответствующих затрат подлежал определению декларантом с использованием сведений бухгалтерского учета.

Согласно документам, представленным ООО «Атенор» установлено, что между ООО «Атенор» (Заказчик) и ООО «Дженезис ГРУП РУС» (Исполнитель) был заключен договор от 09.01.2014 № ДА/090114/01 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика (п. 2.1).

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношений вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

На основании пункта 4.1.2 договора от 09.01.2014 № ДА/090114/0 Исполнитель обязался подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с Заявкой.

Согласно пункту 5.1 договора от 09.01.2014 № ДА/090114/0 стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены (Приложением 2 к Договору), являющихся его неотъемлемой частью. Оказание Исполнителем услуг без подписанного Сторонами Протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заявок. Для определения стоимости оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором услуг в Протоколе согласования договорной цены Сторонами согласуется «ставка Исполнителя».  Ставка Исполнителя включает в себя плату за предоставление Вагона под перевозку и другие услуги в соответствии с п.2.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 5.6 договора от 09.01.2014 № ДА/090114/0 датой оказания услуг является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения, которая определяется на территории РФ по данным, указанным в электронном комплексе документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ИВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖРА и др.)

Таким образом, из содержания договора от 09.01.2014 №ДА/090114/0 следует, что стоимость услуг определялась исходя из расстояния маршрута следования, то есть до границы и после границы. Услуга считалась оказанной на дату раскредитования перевозочного документа на станции назначения, следовательно, услуга по предоставлению вагонов для перевозки оказывалась вплоть до прибытия на станцию назначения.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что услуга была выполнена в момент подачи вагонов на станцию погрузки, и не зависела от дальнейшего пути следования, отклоняется, как противоречащий материалам дела.  

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что под перевозкой в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта понимаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж, порожние грузовые вагоны пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, подача порожних транспортных средств до места погрузки ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров является операцией, непосредственно связанной с перевозкой груза, расходы на осуществление которой включаются в стоимость перевозки груза.

На основании п.п. 4, 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать в частности расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально.

10.09.2014 между ООО «Дженезис ГРУП РУС» и ООО «Атенор» подписан Протокол согласования договорной цены №07/14.

В пункте 2 указанного Протокола стороны установили ставку Исполнителя за Вагон в размере 15250 рублей без учета НДС.

Стороны указали (пункт 2 Протокола), что указанная ставка Исполнителя включает в себя стоимость подачи подвижного состава на станцию погрузки и предоставление подвижного состава по территории Украины от станции отправления до пограничного перехода Зерново (эксп)/Суземка (эксп) в размере 2 500 рублей за каждый вагон, а также стоимость предоставления подвижного состава по территории Российской Федерации от пограничного перехода Зерново (эксп)/Суземка (эксп) до станции назначения в размере 12 750 рублей за каждый вагон.

ООО «Атенор» при подаче таможенной декларации и расчете таможенной стоимости самостоятельно рассчитывало расходы на 1 вагон до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, используя при этом базу данных «ЭТРАН» ОАО РЖД, при этом затраты на 1 вагон соответствуют расходам в 2500 рублей.

Апелляционный суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ООО «Атенор» по договору от 09.01.2014 № ДА/090114/0 при подаче вагонов под погрузку, состояли из цены услуги на территории Украины и цены услуги на территории РФ, заявлены декларантом и подтверждены документально.

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод, что Курская таможня без достаточных на то законных оснований включила в структуру таможенной стоимости расходы, превышающие 2500 рублей за один вагон по 784 таможенным декларациям в рамках Договора № ДА/090114/01, заключенного между ООО «Атенор» и ООО «Дженезис ГРУП РУС».

01.02.2014 между ООО «ГСП-ТРЕЙД» (Исполнитель) и ООО «Атенор» (Заказчик) заключен договор №13-У/14, в соответствии с пунктом 2.1. которого стороны определили, что настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны) для перевозки Грузов.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора №13-У/14 от 01.02.2014 Исполнитель обязан осуществлять контроль за передвижением грузов и подвижного состава (вагонов).

На основании пункта 4.1 договора №13-У/14 от 01.02.2014 стоимость услуг Исполнителя определяется в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

01.07.2014 между ООО «ГСП-ТРЕЙД» (Исполнитель) и ООО «Атенор» (Заказчик) подписано Приложение №4/1 к договору, в пункте 3 которого стороны определили ставку Исполнителя за один полувагон с учетом НДС в размере 13500 рублей.

Стороны указали (Пункт 3 Приложения №4/1), что указанная ставка Исполнителя включает в себя стоимость подачи подвижного состава на станцию погрузки и предоставление подвижного состава по территории Украины от станции отправления до пограничного перехода Зерново (эксп)/Суземка (эксп) в размере 2 500 рублей за каждый вагон, а также стоимость предоставления подвижного состава по территории Российской Федерации от пограничного перехода Зерново (эксп)/Суземка (эксп) до станции назначения в размере 10 500 рублей за каждый вагон.

Из материалов дела следует, что ООО «Атенор» при подаче ДТ и расчете таможенной стоимости самостоятельно рассчитывало расходы на 1 вагон до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, используя при этом базу данных «ЭТРАН» ОАО РЖД, при этом затраты на 1 вагон соответствуют расходам в 2500 рублей.

Следовательно, расходы, понесенные ООО «Атенор» по договору №13-У/14 от 01.02.2014 с ООО «ГСП-ТРЕЙД», как и по договору от 09.01.2014 № ДА/090114/0 с ООО «Дженезис ГРУП РУС» выделены из цены, заявлены декларантом и подтверждены документально.

Таким образом, расходы, превышающие 2500 руб. за один вагон по 147 таможенным декларациям по договору №13-У/14 от 01.02.2014 с ООО «ГСП-ТРЕЙД» не подлежали включению в таможенную стоимость.

Ссылка таможенного органа только на платежные документы, в которых не были разбиты услуги и применялась ставка НДС 0%, не принята арбитражным судом, поскольку требовалось оценить все документы в совокупности, в том числе дополнения к контрактам (протоколы согласования договорной цены), разбивка в которых корреспондирует со стоимостью железнодорожных тарифов.

 В части доначисления расходов, понесенных ООО «Атенор» по договору аренды ж/д подвижного состава №2011А1 от 01.11.2013 и договорам субаренды ж/д подвижного состава №2011А2 от 01.11.2013 и №2003А1 от 28.03.2012, заключенных между ООО «Атенор» и ООО «Юнигран» (Украина), апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Статья 5 Соглашения от 25.01.2008 регулирует дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Из содержания статей 2, 4 и 5 Соглашения от 25.01.2008 следует, что в структуру таможенной стоимости подлежат включению только те расходы, которые непосредственно связаны с ввозимыми на Таможенную территорию Таможенного союза товарами.

01.11.2013 между ООО «Юнигран» (Арендодатель) и ООО «Атенор» (Арендатор) заключен договор №2011А2 аренды железнодорожного подвижного состава, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование железнодорожный подвижной состав. Наименование, количество, номера, а также другие характеристики подвижного состава приведены в таблице. Общее количество вагонов -10 (десять единиц).

В пункте 5.1. договора №2011А2 от 01.11.2013 стороны указали, что размер арендной платы составляет 1090 российских рублей за сутки за одну единицу подвижно состава.

01.11.2013 между ООО «Юнигран» (Арендодатель) и ООО «Атенор» (далее - Субарендатор) заключен договор №2011А1 субаренды железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора №2011А1 от 01.11.2013 Арендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное платное пользование железнодорожный подвижной состав. Наименование, количество, номера, а также другие характеристики подвижного состава указываются в Приложениях к договору, который является его неотъемлемой частью. Переданный в субаренду подвижной состав используется Субарендатором для перевозки грузов по территории Украины и России согласно действующих нормативно-правовых актов и действующего законодательства обоих государств.

Согласно пункту 5.1. указанного договора размер субарендной платы составляет 1090 российских рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче таможенных деклараций ООО «Атенор» самостоятельно в структуру таможенной стоимости включало сумму арендных платежей, исходя из количества суток фактической аренды вагона, то есть от даты принятия товара к перевозке на станции отправления на территории Украины до даты ввоза на территорию РФ. Расчет производился на основании штампов и отметок в железнодорожных накладных при ввозе товара (щебня гранитного) на территории РФ.

Следовательно, в структуру таможенной стоимости декларантом добавлялась сумма арендных платежей, исходя из количества полных суток нахождения декларируемого товара в арендованных вагонах, в течение периода времени пока товар перемещался в подвижном составе по территории Украины.

Вместе с тем, Курская таможня по 26 ДТ увеличила таможенную стоимость, исходя из количества всех дней нахождения вагонов в аренде.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 2, 4, 5 Соглашения от 25.01.2008 начислению подлежат фактически уплаченные расходы, которые непосредственно связаны с товарами, ввозимыми на таможенную территорию Таможенного союза.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что Курская таможня не предоставила доказательств того, что декларируемый товар находился в арендованных вагонах более того срока, который был учтен декларантом при формировании таможенной стоимости.

Курская таможня также не обосновала, каким образом оплата расходов за аренду подвижного состава после выгрузки товара связана с декларируемыми товарами с учетом требований статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

Контроль таможенной стоимости товаров согласно статье 66 ТК ТС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 5 Порядка контроля таможенной стоимости).

Деятельность таможенных органов согласно статье 11 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" основана, в числе прочего, на принципах ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

Поскольку презумпция достоверности представленной информации носит общий характер, то таможенные органы также должны исходить из указанной презумпции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у таможенного органа отсутствовали правовые основания для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных Обществом в спорных 26 таможенных декларациях, поскольку, исходя из условий заключенных договоров, декларант самостоятельно в структуру таможенной стоимости включил сумму арендных платежей, учитывая количество суток аренды, которые явились основанием для расчета таможенной стоимости.

Таким образом, позиция таможенного органа о корректировке таможенной стоимости на все время нахождения вагонов в аренде не может быть признана правомерной.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018  по делу № А35-1504/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018  по делу № А35-1504/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                           Т.И. Капишникова

судьи                                                                  А.И. ФИО1

                                                                            Е.В. Малина