Гражданский кодекс часть 1

от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016 по делу № А14-13942/2016 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области (далее – Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – Исправительная колония №9, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области) о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 840 622,46 руб., по дополнительному тарифу на страховую часть пенсии в размере 28 196, 07 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 194 871, 57 руб., а также пени за период с 17.05.2016 по 18.08.2016 по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 51 779,49 руб., по страховым взносам по дополнительному тарифу на страховую часть пенсии в размере 2 108, 27 руб., по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 14 300, 27 руб., всего 1 131 878,13 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016 по настоящему делу заявленные Управлением Пенсионного фонда требования полностью удовлетворены. Указанным решением суда с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области также взысканы в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области пени за период с 17.05.2016 по 18.08.2016 по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 51 779,49 руб., по страховым взносам по дополнительному тарифу на страховую часть пенсии в размере 2 108, 27 руб., по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 14 300, 27 руб., а так же в части взыскания в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, Исправительная колония № 9 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016 по делу № А14-13942/2016 изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области ссылается на то, что оно входит в структуру Федеральной Службы исполнения наказаний, являющейся федеральным органом государственной власти и осуществляющей свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, Исправительная колония № 9 подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к взысканию пени ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области полагает, что судом первой инстанции не были учтены смягчающие обстоятельства (бюджетное финансирование Учреждения, тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед контрагентами).

Как усматривается из апелляционной жалобы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, решение суда первой инстанции по настоящему делу обжалуется Исправительной колонией № 9 лишь в части взыскания с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской пени и государственной пошлины.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

От ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области поступило заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу Исправительной колонии № 9 в отсутствие своих представителей.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

С учетом правового статуса ответчика и представленных в материалы дела сведений об открытии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области лицевого счета получателя бюджетных средств и администратора доходов (л.д. 29), предъявление заявителем требования к должнику о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке является законным и обоснованным.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регулируется статьей 15 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с данной нормой, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов подлежат начислению пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.7 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Как установлено судом первой инстанции наличие у ответчика взыскиваемой задолженности по уплате страховых взносов за 1 полугодие 2016 года подтверждается представленными в материалы дела расчетом за 6 месяцев 2016 года, требованием об уплате недоимки №046S01160184385 от 18.08.2016, а также актом совместной сверки расчетов от 19.09. 2016 (л.д. 33-35) и ответчиком признается. Факт неуплаты взыскиваемой суммы ввиду отсутствия должного бюджетного финансирования также ответчиком признается.

Также судом первой инстанции проверен и признан обоснованным размер начисленных ответчику за период с 17.05.2016 по 18.08.2016 пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, требование о взыскании которых заявлено в рамках настоящего дела, а также начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал 2016 году, взысканных решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2016 по делу №А14-8656/2016, и начисленных на страховые взносы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в связи с их уплатой в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом №212-ФЗ сроки.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате взысканных сумм страховых взносов, которые могли бы быть учтены при начислении пени ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о взыскании как суммы недоимки по страховым взносам, так и пени за период с 17.05.2016 по 18.08.2016 по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 51 779,49 руб., по страховым взносам по дополнительному тарифу на страховую часть пенсии в размере 2 108, 27 руб., по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 14 300, 27 руб.

В силу статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Уменьшение размера подлежащей уплате пени законом не предусмотрено.

Обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.25 Федерального закона № 212-ФЗ заявителем апелляционной жалобы не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы применительно к взысканию с него расходов по уплате госпошлины в размере 1000 руб. суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, как следует из статьи 102 АПК РФ, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Следовательно, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области является государственным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно- исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Названным Законом и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии; воспитательные колонии; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее – Положение о ФСИН России), основными задачами этой службы являются, в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

При этом ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России). Деятельность учреждений, исполняющих наказания, и органов ФСИН России в силу общности стоящих перед ними целей и задач тесно взаимосвязана, а сами они образуют единый управленческий комплекс взаимодействующих субъектов, совместно участвующих в исполнении наказаний.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Поскольку уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Таким образом, исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично- властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

То обстоятельство, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания, само по себе не является основанием для освобождения учреждений уголовно-исполнительной системы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 ГК РФ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, как следует из разъяснений, указанным в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В рассматриваемом случае, как следует из обстоятельств настоящего судебного дела, арбитражный процесс по делу инициирован Управлением Пенсионного фонда и направлен на взыскание с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области как плательщика страховых взносов недоимки по страховым взносам и пеням.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в настоящем споре выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций.

Целью участия ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в данном арбитражном процессе, как усматривается из обстоятельств судебного дела, является защита собственных интересов учреждения как юридического лица – плательщика страховых взносов, каковым являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

То есть, Исправительная колония № 9 в настоящем деле выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных и реализацией возложенных на государственный орган властных полномочий.

Из изложенного следует, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в данном случае не освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ по настоящему делу о взыскании суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку отсутствует его наделение властными полномочиями в спорном правоотношении.

Управление Пенсионного фонда как государственный орган и заявитель по делу в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, напротив, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, из которого следует, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными делами, либо уменьшить ее размер, Арбитражный суд Воронежской области посчитал возможным по собственной инициативе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей оплате Исправительной колонией № 9, до 1 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Воронежской области правомерно снизил размер государственной пошлины, подлежащей оплате Исправительной колонией № 9 и лицами, участвующими в деле, не опровергается.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанций обоснованно взыскал с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 000 рублей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016 по делу № А14-13942/2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции также посчитал необходимым учесть следующее.

Исходя из положений пункта 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», учитывая подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ, действующей с 01.01.2015, а также имущественный характер спора, лицо, обращающееся с апелляционной жалобой на решение по данной категории спора должно уплатить 3000 рублей.

Платежным поручением от 09.03.2017 № 303199 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области за рассмотрение апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., что соответствует законодательству РФ.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для освобождения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отсутствуют, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Исправительной колонией № 9 при обращении с апелляционной жалобой с учетом результатов ее рассмотрения согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

Вместе с тем, учитывая характер деятельности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области и то обстоятельство, что Исправительная колония № 9 является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 500 рублей, в связи с чем уплаченная ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области государственная пошлина в размере 2500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016 по делу № А14-13942/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» – без удовлетворения.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 2 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Скрынников

Судьи: М.Б. Осипова

Н.А. Ольшанская