Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щекинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2017 по делу № А68-7131/2016 (судья Андреева Е.В.), принятое по иску администрации муниципального образования Щекинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глав Цемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 25 000 рублей, установил следующее.

Администрация муниципального образования Щекинский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глав Цемент» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 25 000 руб.

Решением суда от 12.01.2017 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом наличия причинно-следственной связи и вины ответчика в причинении ему убытков.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции указывает, что привлечение администрации к административной ответственности обусловлено нарушением ответчиком условий договора о качестве выполненных работ.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 между администрацией муниципального образования Щекинский район (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глав Цемент» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и благоустройству территории г. Щекино с 01.01.2016г. по 31.03.2016.

Согласно п.1.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию территории г. Щекино в соответствии с условиями контракта, техническим заданием муниципального заказчика, сметной документацией, актом сдачи-приемки работ, наряд-заданием на выполнение работ и иными документами. Срок действия договора с 01.01.2016 по 01.05.2016 (п. 13.1 договора).

02.02.2016 и 31.03.2016 комиссией с участием представителей администрации муниципального образования Щекинский район, МКУ «ЩГУЖиБ», ООО «Глав Цемент», ООО «Москва» были составлены акты осмотра технического состояния искусственных дорожных неровностей, установленных на территории г. Щекино Щекинского района.

В ходе проведения комиссионного исследования выявлены недостатки в выполненных ответчиком работ, отраженные в акте от 02.02.2016 (л. <...>).

Письмом от 02.03.2016 истец уведомил ответчика о необходимости устранения недостатков, отраженных в акте от 02.02.2016 в срок до 10.04.2016 (л. д. 47).

11.04.2016 поврежденные элементы искусственных дорожных неровностей, отраженные в актах от 02.02.2016 и от 31.03.2016 восстановлены ответчиком, о чем был составлен соответствующий акт.

11.04.2016 мировым судьей судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области рассмотрено дело об административном правонарушении №5-164/2016-51 в отношении администрации муниципального образования Щекинский район по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 11.04.2016г. на администрацию муниципального образования Щекинский район наложен административный штраф в размере 13 000 руб. Согласно постановлению администрация муниципального образования Щекинский район совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. 29.03.2016 в 09 часов 30 минут администрация муниципального образования Щекинский район не выполнила в установленный срок (до 28.03.2016) предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела МВД России по Щекинскому району Тульской области в области правил содержания улично-дорожной сети, выразившееся в непринятии мер по восстановлению искусственной неровности в районе дома №43 по ул. Ленина г. Щекино Тульской области, что является нарушением п.5.4 ГОСТа Р52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования Правила применения».

Кроме того, 11.04.2016 мировым судьей судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области рассмотрено дело об административном правонарушении №5- 163/2016-51 в отношении администрации муниципального образования Щекинский район по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и постановлением от 11.04.2016 на администрацию муниципального образования Щекинский район наложен административный штраф в размере 12 000 руб. Согласно постановлению администрация муниципального образования Щекинский район совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. 29.03.2016 в 09 часов 45 минут администрация муниципального образования Щекинский район не выполнила в установленный срок (до 28.03.2016) предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела МВД России по Щекинскому району Тульской области в области правил содержания улично-дорожной сети, выразившееся в непринятии мер по восстановлению искусственной неровности в районе дома №39 по ул. Пионерская г. Щекино Тульской области, что является нарушением п.5.4 ГОСТа Р52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования Правила применения».

Решениями судьи Щекинского районного суда Тульской области от 04.05.2016 постановления мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 11.04.2016 изменены, описательно-мотивировочная часть постановлений дополнена указанием на невыполнение администрацией муниципального образования Щекинский район в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Платежными поручениями от 27.05.2016 №164, №165 администрацией муниципального образования Щекинский район оплачены административные штрафы на сумму 13 000 руб. и 12 000 руб. соответственно.

21.06.2016 администрацией муниципального образования Щекинский район в адрес ООО «Глав Цемент» было направлено досудебное требование №21-06/922 о возмещении в срок до 20.07.2016 убытков в сумме 25 000 руб., понесенных в связи с оплатой административных штрафов.

Претензию ООО «Глав Цемент» получило 29.06.2016, однако требование администрации не исполнило.

Полагая, что из-за недобросовестных действий ООО «Глав Цемент» администрация муниципального образования Щекинский район была привлечена к административной ответственности в виде уплаты административных штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд области, отказывая в иске, пришел к выводу, что при рассмотрении спора по существу, истец в порядке ст. 65 АПК РФ, не доказал причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также вину последнего.

Как следует из материалов дела, недостатки выполненных ответчиком работ выявлены истцом 02.02.2016, уведомлением от 02.03.2016 (спустя 30 дней) истец уведомил ответчика о необходимости устранения недостатков, т.е. воспользовался правом, предусмотренным ст. 723 ГК РФ, а также установил срок устранения недостатков – до 10.04.2016. Указанные недостатки устранены ответчиком в установленный истцом срок (11.04.2016 подписаны соответствующие акты выполненных работ).

При этом, как следует из содержания указанных актов судов общей юрисдикции о привлечении истца к административной ответственности предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения были выданы истцу 25.03.2016, в срок, установленный в них (28.03.2016), администрация требования должностного лица не исполнила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности в виде наложения административных штрафов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о недоказанности вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями общества и привлечении истца к административной ответственности. С требованием об устранении недостатков выполненных работ в срок до 28.03.2016 истец к ответчику не обращался.

Административные штрафы наложены на администрацию за совершение административных правонарушений в связи с установлением вины последней в их совершении как на орган публичной власти, ответственный в силу закона за содержание автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования. Частное юридическое лицо не несет ответственности за указанное содержание автомобильных дорог.

По общему правилу правовая природа убытков представляет собой расходы, которые несет сторона для восстановления нарушенного права. Поскольку уплата административного штрафа в настоящем случае представляет собой правомерное действие, то она не может быть оценена как факт нарушения права истца, и, соответственно, не является убытком по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Кроме того, заключенным между сторонами муниципальным контрактом не установлено обязательств ответчика по возмещению расходов заказчика на оплату штрафных санкций в случае применения административными органами мер ответственности к заказчику.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2017 по делу № А68-7131/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.Н. Тимашкова

Л.А. Капустина