Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии представителя заявителей – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Черметимпекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.02.2015, протокол от 11.06.2011), представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 25.09.2015 № 02/1-36/110), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 по делу № А68-7056/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), открытое акционерное общество «Черметимпекс» (далее – ОАО «Черметимпекс», общество) обратились в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилые здания, перехода права собственности на нежилые здания; обязании зарегистрировать ранее возникшее право ОАО «Черметимпекс», зарегистрировать переход права собственности от общества к предпринимателю.

Решением суда от 10.12.2015 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование позиции, заинтересованное лицо указывает, так как изменения и дополнения в устав ОАО «Череметимпекс» относительно присоединения товарищества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (далее – товарищество) зарегистрированы Тульской регистрационной палатой 03.08.1999, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), следовательно, у общества отсутствует ранее возникшее право собственности на отчуждаемое предпринимателю имущество. Со ссылкой на пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации настаивает на том, что, поскольку товарищество реорганизовано в форме присоединения к обществу, то имеет место не регистрация ранее возникшего права общества, а происходит прекращение прав товарищества и переход права к обществу. Считает, что обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 88 000 руб. как за регистрацию перехода права собственности от товарищества к обществу. Обращает внимание на то, что обществом как на регистрацию, так и суду не был представлен передаточный акт. Отмечает, что в качестве документа правопредшественника, свидетельствующего о приобретении им права собственности на недвижимое имущество, обществом на регистрацию был представлен договор в виде ксерокопии, с отметкой о том, что он является дубликатом.

Обществом и предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражают против ее доводов, решение суда просят оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 общество и предприниматель обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего права собственности общества и права собственности предпринимателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2011 № 11 на объекты, расположенные по адресу: <...>: гараж (лит. Д) площадью 72,20 кв. м; склад (лит. Г2) площадью 37,80 кв. м; сарай (лит. Г1) площадью 21,1 кв. м; сарай (лит. Г3) площадью 17,80 кв. м.

Сообщениями от 24.06.2015, от 25.06.2015 Управление отказало в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Как следует из указанных сообщений, основанием для отказа послужило отсутствие подлинного договора купли-продажи имущества от 12.11.1992, подтверждающего ранее возникшее право общества на предъявленные к регистрации объекты.

Общество и предприниматель, полагая, что отказы Управления от 24.06.2015 и от 25.06.2015 в государственной регистрации противоречат действующему законодательству и нарушают их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требования заявителей удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 –в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 – в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом согласно положениям пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

С учетом пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Судом первой инстанции установлено, что решением Тульского областного совета народных депутатов от 29.08.1990 № 12-434 в собственность Тульского областного арендного предприятия бытового обслуживания переданы все здания и сооружения, согласно приложению № 1, в том числе, расположенные по адресу: <...>.

12.11.1992 между Тульским областным арендным предприятием бытового обслуживания населения (продавец), и товариществом (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества юридическим лицом, в соответствии с которым покупателю проданы здания гаража (Литер У, Г, Н, О, П, Г1, Г2, Г3, Б2, Б3, б1, б2, Д), по адресу: <...>.

На основании постановления главы администрации г. Тулы от 24.06.1994 № 530 за товариществом на праве собственности зарегистрированы строения гаража, в том числе, литеры Д, Г1, Г2, Г3, расположенные по адресу: <...>.

Уведомлением главного управления архитектуры и градостроительства г. Тулы от 27.01.1997 № 111 строениям (литеры Д, Г1, Г2, Г3) присвоен адрес: <...>.

На основании решения акционеров товарищество реорганизовано путем присоединения к обществу, при этом изменения и дополнения в учредительные документы последнего зарегистрированы Тульской городской регистрационной палатой 03.08.1999.

При присоединении одного юридического лица к другому, присоединяемое лицо считается реорганизованным (статья 57 ГК РФ), а все его права и обязанности в полном объёме переходят к лицу, к которому оно присоединено.

В случае универсального правопреемства правопреемник занимает место своего предшественника во всех правоотношениях, за исключением тех, в которых правопреемство не допускается законом.

В силу пункта 5 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Внесение соответствующих изменений и дополнений в устав товарищества было зарегистрировано 17.10.1997 администрацией Центрального района г. Тулы.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество (в пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное, обязанность по предоставлению документов в обоснование ранее возникшего права продавца законом на покупателя не возложена, в связи с чем отказ в регистрации перехода права в связи с отсутствием таких документов не может быть обоснован со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, с учетом того, что что в соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы от 24.06.1994 № 530 органом БТИ за товариществом зарегистрированы строения гаража, в том числе, литеры Д, Г1, Г2, Г3, расположенные по адресу: <...>, при этом в постановлении имеется ссылка на договор купли-продажи от 12.11.1992, как на основание возникновения права собственности товарищества, представление обществом на государственную регистрацию дубликата указанного договора не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанные объекты и перехода права.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что, так как изменения и дополнения в устав общества относительно присоединения товарищества с зарегистрированы Тульской регистрационной палатой 03.08.1999, то есть после введения в действие Закона о регистрации, то у общества отсутствует ранее возникшее право собственности на отчуждаемое предпринимателю имущество.

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу пункта 5 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Внесение соответствующих изменений и дополнений в устав товарищества было зарегистрировано 17.10.1997 администрацией Центрального района г. Тулы и с данного момента товарищество считается реорганизованным.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно распоряжению губернатора Тульской области от 10.09.1998 № 861-р «О начале деятельности Тульского областного регистрационного центра по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Тульский областной регистрационный центр по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приступил к осуществлению регистрации прав на основании Закона о регистрации только с 07.09.1998. До указанной даты на территории Тульской области отсутствовал орган, осуществлявший регистрацию в соответствии с нормами Закона №122-ФЗ.

Управление в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации указывает, что поскольку товарищество реорганизовано в форме присоединения к обществу, то имеет место не регистрация ранее возникшего права общества, а происходит прекращение прав товарищества и переход права к обществу.

Также считает, что обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 88 000 руб. как за регистрацию перехода права собственности от товарищества к обществу.

Суд апелляционной инстанции на данные доводы считает необходимым указать, что материалами дела установлено наличие у общества права собственности на спорные объекты, которое возникло ранее начала действия Закона о регистрации, в связи с чем в рассматриваемом случае обществом правомерно подано заявление на регистрацию ранее возникшего права без уплаты государственной пошлины.

Относительно ссылок Управления на неподтвержденность наличия у товарищества права на спорные объекты, суд отмечает, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы от 24.06.1994 № 530 органом БТИ за товариществом зарегистрированы строения гаража, в том числе, литеры Д, Г1, Г2, Г3, расположенные по адресу: <...>, при этом в постановлении имеется ссылка на договор купли-продажи от 12.11.1992, как на основание возникновения права собственности товарищества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 по делу № А68-7056/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова