Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Калужский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2019 по делу № А23-8347/2018 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1134000000892, ИНН 4027990786) (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Калужский электромеханический завод» (г. Калуга, ОГРН 1114027007511, ИНН 4027106964) (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома 89 по улице М. Горького города Калуги в сумме 206 356 рублей 23 копеек, пени в размере 13 258 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Калужский электромеханический завод» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что спорное нежилое помещение является самостоятельным. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Калужской области от 01.07.2013 № 460-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области» постановлением Правительства Калужской области от 30.12.2013 № 753 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014 – 2043 годы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в собственности ответчика находится жилое помещение № 14 общей площадью 687,9 кв. м, расположенное по адресу: город Калуга, улица М. Горького, дом 89.

Поскольку ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в период с октября 2014 года по июль 2018 года не исполнил, то у него образовалась задолженность в размере 206 356 рублей 23 копеек.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В части 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее по тексту – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее по тексту – формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Исходя из части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 168 ЖК РФ и Закона Калужской области от 01.07.2013 № 460-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области» (далее по тексту – Закон № 460-03) постановлением Правительства Калужской области от 30.12.2013 № 753 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014 – 2043 годы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дом 89 по улице М. Горького города Калуги включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Калужской области, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планового года проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по видам услуг и работ – приложение к постановлению Правительства Калужской области от 30.12.2013 № 753.

Таким образом, как правомерно заключил суд первой инстанции, все собственники помещений в данном МКД обязаны уплачивать взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД начиная с 01.10.2014.

На основании статьи 170 ЖК РФ и статьи 5 Закона Калужской области от 03.06.2013 № 434-03 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области» (далее по тексту – Закон № 434-03) постановлением Правительства Калужской области от 11.03.2014 № 164 (ред. от 16.05.2014) «Об установлении срока принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта» был установлен срок для принятия и реализации собственниками помещений МКД решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта с 10 марта по 10 июля 2014 года.

Если собственники помещений в МКД в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД и не реализовали его, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

Постановлением Городской Управы г. Калуги «О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» от 19.09.2014 № 321-п фонд капитального ремонта в отношении дома 89 по улице М. Горького города Калуги сформирован на счете регионального оператора.

В соответствии со статьей 118 ГК РФ, статьей 178 ЖК РФ, Законом Калужской области от 03.06.2013 № 434-03, постановлением Правительства Калужской области от 19.06.2013 № 309 «Об определении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области органом, уполномоченным на учреждение регионального оператора, исполнение функций учредителя и установление порядка деятельности регионального оператора» для выполнения функций регионального оператора, установленных статьей 180 ЖК РФ, на территории Калужской области приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 16.08.2013 № 268 учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области зарегистрирован 28.08.2013 (ОГРН 1134000000892) в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с 01.10.2014 у ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Законом № 460-03 Правительством Калужской области приняты постановление от 26.11.2014 № 694 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области на 2015 год» и постановление от 31.12.2013 № 759 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области на 2014 год».

Указанными нормативными правовыми актами на территории Калужской области установлены взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД дифференцированно по МКД на 2014 и 2015 года:

– для МКД, не оборудованных лифтовым оборудованием, – 6 рублей 11 копеек на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц;

– для МКД, оборудованных лифтовым оборудованием, – 6 рублей 96 копеек на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Постановлением Правительства Калужской области от 11.11.2015 № 623 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области на 2016 год» на 2016 год установлены следующие минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД дифференцированно по МКД:

– для МКД, не оборудованных лифтовым оборудованием, – 6 рублей 50 копеек на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц;

– для МКД, оборудованных лифтовым оборудованием, – 7 рублей 41 копейка на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Постановлением Правительства Калужской области от 24.11.2016 № 635 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области на 2017 год» на 2017 год установлены следующие минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД дифференцированно по МКД:

– для МКД, не оборудованных лифтовым оборудованием, – 6 рублей 76 копеек на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц;

– для МКД, оборудованных лифтовым оборудованием, – 7 рублей 71 копейка на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Постановлением Правительства Калужской области от 27.10.2017 № 609 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области на 2018 год» на 2018 год установлены следующие минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД дифференцированно по МКД:

– для МКД, не оборудованных лифтовым оборудованием. – 7 рублей 03 копейки на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц;

– для МКД, оборудованных лифтовым оборудованием, – 8 рублей 02 копейки на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом по адресу: город Калуга, улица Максима Горького, дом 89 не оборудованлифтовым оборудованием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что ответчик обязан был ежемесячно в 2018 году оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества своего МКД на счет регионального оператора – фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в размере: 687.90 кв. м (размер площади помещения) х 7,03 (7 рублей 03 копейки – за 1 кв. м собственности) рублей = 4 835 рублей 94 копейки; в 2017 году оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества своего МКД на счет регионального оператора – фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в размере: 687,90 кв. м (размер площади помещения) х 6,76 (6 рублей 76 копеек – за 1 кв. м собственности) рублей = 4 650 рублей 02 копейки; в 2016 году оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества своего МКД на счет регионального оператора – фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в размере: 687,90 кв. м (размер площади помещения) х 6,50 (6 рублей 50 копеек за 1 кв. м собственности) рублей = 4 471 рубль 35 копеек; в 2014, 2015 годах оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества своего МКД на счет регионального оператора – фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в размере: 687,90 кв. м (размер площади помещения) х 6,11 (6 рублей 11 копеек – за 1 кв. м собственности) рублей = 4 203 рубля 07 копеек.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ и статьи 4.2. Закона № 460-03 предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с акционерного общества «Калужский электромеханический завод» задолженности в заявленном размере является правомерным, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с октября 2014 года и по июль 2018 года и составила 206 356 рублей 23 копейки.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплаченные взносы за период с 27.12.2017 по 01.07.2018 в размере 13 258 рублей 91 копейки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты взносов) подтвержден материалами дела, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 258 рублей 91 копейки за период с 27.10.2017 по 01.07.2018 является правомерным.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не применил положений статьи 333 ГК РФ для снижения заявленной ко взысканию с ответчика неустойки.

Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение № 14 является самостоятельным, имеющим отдельный вход, не имеющий общих перекрытий с жилым домом, а также то, что помещение не входит в состав МКД и общество самостоятельно несет расходы на текущий и капитальный ремонт, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обособленность нежилого помещения № 14 дома 89 по улице М. Горького в г. Калуге.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что из представленного ответчиком технического паспорта на вышеуказанное нежилое помещение № 14 не усматривается, что данное помещение не имеет каких-либо общих конструкций с МКД 89 по улице М. Горького в городе Калуге.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что обществом, ссылавшимся в обоснование своей позиции на то, что оно самостоятельно несет расходы на текущий и капитальный ремонт, не представлено доказательств, подтверждающих, что последний несет бремя содержания принадлежащего ему нежилого помещения, в том числе по капитальному ремонту.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, является несостоятельной.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частями 1 и 2 данной статьи АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Заявленные исковые требования по формальным признакам относятся к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласия сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам ответчиком не представлено. Доводы сторон, оценены судом первой инстанции правильно, с учетом норм действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства никак не ограничивает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование своих позиций по делу, на что суд первой инстанции указывает в определении о принятии искового заявления к производству, устанавливая для этих целей и для истца, и для ответчика определенные сроки.

Сам факт рассмотрения иска в порядке упрощенного производства не свидетельствует о каком-либо ущемлении прав сторон и о нарушении их интересов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2019 по делу № А23-8347/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Калужский электромеханический завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в течение двух месяцев со дня его принятия при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья Н.В. Еремичева