Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «СпецЭнергоМаш» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2008 года по делу № А68-6879/07-213/ГП-19 (судья Филина И.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тулаагрокомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «СпецЭнергоМаш»

о взыскании неполученных доходов в сумме 2 078 826 рублей

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «СпецЭнергоМаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаагрокомплект»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 925 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш»: представитель не явился, извещен;

от ООО «Тулаагрокомплект»: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тулаагрокомплект» (далее – ООО «Тулаагрокомплект») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «СпецЭнергоМаш» (далее – ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш») о взыскании неполученных доходов в сумме 2 078 826 рублей.

ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» предъявило встречный иск ООО «Тулаагрокомплект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 925 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО «Тулаагрокомплект» отказано. Исковое заявление ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» обратилось Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» к ООО «Тулаагрокомплект» по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права.

Заявитель считает, что требования, вытекающие из реституции, в том числе требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по недействительной сделке, не являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и должны рассматриваться вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель полагает, что исковые требования ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш», в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2007 по делу № А68-978/07-50/Б ООО «Тулаагрокомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (том 1, л.д.24-26).

25.05.2006 между ООО «Тулаагрокомплект» и ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения – здания склада общей площадью 936,4 кв.м, литер Ж, расположенного по адресу: Тульская область, Одоевское шоссе, д. 65.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2007 по делу А68-652/07-55/3 в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2006, заключенного между ООО «Тулаагрокомплект» и ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш», суд обязал ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» освободить и в освобожденном виде передать ООО «Тулаагрокомплект» нежилое здание (склад), расположенное по адресу: Тульская область, Одоевское шоссе, д. 65 (литер Ж), общей площадью 936,4 кв., кадастровый номер 71:30:02:624:012, и взыскать с ООО «Тулаагрокомплект» в пользу ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» 1 372 961 руб. 91 коп. (том 1, л.д. 45-47).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Тулаагрокомплект» решения Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2007 по делу А68-652/07-55/3 в части взыскания в пользу ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» 1 372 961 руб. 91 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении должника ООО «Тулаагрокомплект» открыто конкурсное производство сроком на один год.

При этом суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» требования не являются текущими, поэтому могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Согласно п.1 ст.126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 30.05.2007 ООО «Тулаагрокомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно расчету ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» ( том 1, л.д. 680) проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 25.05.2006 по 30.05.2007 в сумме 37 814 руб. 19 коп., а также за период с 14.06.2006 по 30.05.2007 в сумме 96 111 руб. 11 коп., а всего 133 925 руб. 30 коп. (с момента перечисления денежных средств по ничтожной сделке - 25.05.2006, 14.06.2006 по дату введения процедуры конкурсного производства).

Между тем обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по ничтожной сделке, в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ возникли у ООО «Тулаагрокомплект» с момента совершения ничтожной сделки (договора купли-продажи от 25.05.2006), то есть с 25.05.2006.

Поэтому срок исполнения денежного обязательства наступил до введения процедуры конкурсного производства (30.05.2007).

Таким образом, заявленное ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» встречное требование не является текущим платежом и подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Тулаагрокомплект».

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление ООО «Холдинг «СпецЭнергоМаш» без рассмотрения.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что требования, вытекающие из реституции, в том числе требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и должны рассматриваться вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). Данные выводы не соответствуют положениям ст. 5, 126 Закона о банкротстве. При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как финансовая санкция за неуплату в порядке реституции денежных средств в силу ч.3 ст.137 Закона о банкротстве является денежным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2008 года по делу № А68-6879/07-213/ГП-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «СпецЭнергоМаш» г. Тула – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Юдина

Судьи Н.Ю. Байрамова

М.В. Никулова