Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 5» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2019 по делу № А23-8344/2018 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 5» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта и пени в размере 129 777 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 5» (далее – ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № 5», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта многоквартирного дома № 18 по ул. Г. Попова в г. Калуге в размере 111 656 руб. 59 коп. и пени в размере 18 120 руб. 63 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2019 заявленные требования удовлетворены, с учреждения в пользу фонда взыскана задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с января 2015 года по июль 2018 года включительно в размере 111 656 руб. 59 коп., пени за период с 27.12.2017 по 01.06.2018 включительно в размере 18 120 руб. 63 коп.

Не согласившись с решением суда, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.

Фонд возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Законом Калужской области от 01.07.2013 № 460-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области» (далее – Закон № 460-ОЗ) постановлением Правительства Калужской области от 30.12.2013 № 753 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014-2043 годы. Данное постановление опубликовано в сетевом издании «Сайт «Газеты Калужской области «Весть» http://www.vest-news.ru, 10.01.2014, и газете «Весть документы», № 3, 31.01.2014.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в оперативном управлении ответчика находится нежилое помещение № н.п.1-30, общей площадью 326,50 кв.м, расположенное по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2018 № 40/000/004/2018-35298).

Поскольку ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в период с января 2015 года по июль 2018 года не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 111 656 руб. 59 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В части 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее – формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Исходя из части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 названного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 168 ЖК РФ и Закона № 460-ОЗ постановлением Правительства Калужской области от 30.12.2013 № 753 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014-2043 годы. Данное постановление опубликовано в сетевом издании «Сайт «Газеты Калужской области «Весть» http://www.vest-news.ru, 10.01.2014, и газете «Весть документы», № 3, 31.01.2014.

Дом № 18 по ул. Г. Попова в г. Калуге включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Калужской области, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планового года проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по видам услуг и работ (приложение к постановлению Правительства Калужской области от 30.12.2013 № 753); таким образом, все собственники помещений в данном МКД обязаны уплачивать взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД начиная с 01.10.2014.

На основании статьи 170 ЖК РФ и статьи 5 Закона Калужской области от 03.06.2013 № 434-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области» постановлением Правительства Калужской области от 11.03.2014 № 164 (ред. от 16.05.2014) «Об установлении срока принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта» установлен срок для принятия и реализации собственниками помещений МКД решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта с 10 марта по 10 июля 2014 года.

Если собственники помещений в МКД в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД и не реализовали его, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 19.09.2014 № 321-п «О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» фонд капитального ремонта в отношении дома № 18 по ул. Г. Попова в г. Калуге сформирован на счете регионального оператора.

В соответствии со статьей 118 ГК РФ, статьей 178 ЖК РФ, Законом Калужской области от 03.06.2013 № 434-ОЗ, постановлением Правительства Калужской области от 19.06.2013 № 309 «Об определении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области органом, уполномоченным на учреждение регионального оператора, исполнение функций учредителя и установление порядка деятельности регионального оператора» для выполнения функций регионального оператора, установленных статьей 180 ЖК РФ, на территории Калужской области приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 16.08.2013 № 268 учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области. Фонда зарегистрирован 28.08.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного с 01.10.2014 у ответчика как собственника помещений в многоквартирных домах возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Правительством Калужской области приняты постановление от 26.11.2014 № 694 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области на 2015 год» и постановление от 31.12.2013 № 759 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области на 2014 год». Данными нормативными правовыми актами на территории Калужской области установлены взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД дифференцированно по МКД на 2014 и 2015 годы:

- для МКД, не оборудованных лифтовым оборудованием, - 6,11 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц;

- для МКД, оборудованных лифтовым оборудованием, - 6,96 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Постановлением Правительства Калужской области от 11.11.2015 № 623 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области на 2016 год» на 2016 год установлены следующие минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД дифференцированно по МКД:

- для МКД, не оборудованных лифтовым оборудованием, - 6,50 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц;

- для МКД, оборудованных лифтовым оборудованием, - 7,41 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Постановлением Правительства Калужской области от 24.11.2016 № 635 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области на 2017 год» на 2017 год установлены следующие минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД дифференцированно по МКД:

- для МКД, не оборудованных лифтовым оборудованием, - 6,76 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц;

- для МКД, оборудованных лифтовым оборудованием, - 7,71 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Постановлением Правительства Калужской области от 27.10.2017 № 609 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области на 2018 год» на 2018 год установлены следующие минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД дифференцированно по МКД:

- для МКД, не оборудованных лифтовым оборудованием. - 7,03 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц;

- для МКД, оборудованных лифтовым оборудованием, - 8,02 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в МКД. принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

МКД № 18 по ул. Г. Попова в г. Калуге оборудован лифтовым оборудованием.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества своего МКД на счет регионального оператора (фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области): в 2018 году в размере 2618 руб. 53 коп. (326,50 кв.м (размер площади помещения) х 8,02 руб. (8 руб. 02 коп. – за 1 кв.м собственности)); в 2017 году в размере 2517 руб. 32 коп. (326,50 кв.м (размер площади помещения) х 7,71 (7 руб. 71 коп. – за 1 кв.м собственности)); в 2016 году в размере 2419 руб. 37 коп. (326,50 кв.м (размер площади помещения) х 7,41 (7 руб. 41 коп. за 1 кв.м собственности)); в 2014, 2015 годах в размере 2272 руб. 44 коп. (326,50 кв.м (размер площади помещения) х 6,96 (6 руб. 96 коп. – за 1 кв.м собственности)).

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ и статьей 4.2 Закона № 460-ОЗ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт невнесения ответчиком взносов в фонд капитального ремонта за период с января 2015 года по июль 2018 года включительно в размере 111 656 руб. 59 коп. является установленным, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По расчету истца размер пени за период с 27.12.2017 по 01.06.2018 составил 18 120 руб. 63 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Контррасчет не представлен, об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции также по праву удовлетворил заявленные требования о взыскании пени.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют договорные отношения с фондом и нежилое помещение № н.п.1-30 по адресу: <...> не является его собственностью, судом обоснованно отклонены в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, учреждение, будучи обладателем указанного нежилого помещения на праве оперативного управления, с момента возникновения этого права обязано нести расходы на содержание общего имущества, в том числе уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 11.10.2016 № 304-ЭС16-12914, от 26.03.2019 № 301-ЭС19-2811.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления пени в связи с непредставлением истцом доказательств направления в адрес ответчика платежных документов на перечисление взносов на капитальный ремонт МКД отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт и сроки их внесения установлены вышеприведенными нормами ЖК РФ и Закона № 460-ОЗ.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ обязанность по уплате пени возникает у правообладателя помещения в МКД в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, несмотря на указание в части 3 статьи 171 ЖК РФ и пункте 2 статьи 4.2 Закона № 460-ОЗ на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемых региональным оператором, правообладатель помещения в МКД обязан уплачивать взносы и в отсутствие таких документов.

Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у правообладателя помещения в МКД возникает обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку законодательство (часть 3 статьи 169 ЖК РФ) связывает возникновение такой обязанности с истечением определенного периода времени с момента официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В связи с изложенным непредставление истцом в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт МКД не имеет значения для разрешения спора и не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по взносам и пени.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик о возбуждении производства по настоящему иску был осведомлен, представил отзыв по существу заявленных требований, имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела и заявить в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, однако, своим правом не воспользовался.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде по правилам первой инстанции не установлено, учреждением соответствующего заявления суду первой инстанции не сделано, довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям признается апелляционным судом несостоятельным.

Равным образом не может быть удовлетворено заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в силу разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку в суде первой инстанции об этом не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным аргумент заявителя жалобы о том, что исковое заявление подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При этом, сославшись в отзыве на исковое заявление на отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам, ответчик не указал конкретных обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2019 по делу № А23-8344/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Большаков