Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ32» (Брянская область, г. Унеча, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – администрации Унечского района Брянской области (Брянская область, г. Унеча), третьего лица – ФИО1 (Брянская область, г. Унеча), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ32» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2017 по делу № А09-13522/2016 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ32» (далее по тексту –ООО «РУС-СТРОЙ32», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене письма администрации Унечского района Брянской области (далее по тексту – администрация, ответчик) от 19.08.2016 № 6518, содержащего отказ в выдаче разрешения на строительство, и о возложении на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство 20-ти квартирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке площадью 980 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и наличием оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе ООО «РУС-СТРОЙ32» просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Унечского района Брянской области, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Унечской городской администрации от 24.05.2015 № 336 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430121:21 для застройщика ФИО1 расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 распоряжения ФИО1 (застройщику) получить разрешение Унечской городской администрации на строительство малоэтажного жилого дома.

В 2014 году ФИО1 получил технические условия на водоотведение, присоединение к электрическим и газовым сетям и проектную документацию.

За разрешением на строительство ФИО1 не обращался в Унечскую городскую администрацию.

Соглашением от 19.08.2014 о передаче и приеме полномочий по решению вопросов местного значения администрацией Унечского городского поселения администрации муниципального образования «Унечский муниципальный район» полномочия по выдаче разрешений на строительство переданы администрации Унечского района.

ФИО1 (арендодатель) 13.11.2015 заключил с ООО «РУС-СТРОЙ32» (арендатор) договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 980 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для строительства многоквартирного жилого дома согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному 24.05.2013 Унечской городской администрацией.

После проведения публичных слушаний 03.11.2015 по решению № 3-74 Унечский городской Совет народных депутатов утвердил изменения в Генеральный план, а также утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Унечское городское поселение Унечского района Брянской области.

Изменения в Генплан, а также Правила землепользования и застройки размещены на официальном сайте федеральной государственной информационной системы территориального планирования и на официальном сайте администрации района в сети «Интернет» и опубликованы в «Унечской газете».

ООО «РУС-СТРОЙ32» с 16.11.2015 неоднократно обращалось в администрацию Унечского района Брянской области с заявлениями о выдаче разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:27:0430121:21, расположенном по адресу: <...>, в ответ на которые администрация отказывала обществу в выдаче разрешения на строительство, последний из них датирован 19.08.2016 (оспариваемый отказ).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительного, изложенного в письме от 19.08.2016, послужили выводы администрации о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Унечского городского поселения, утвержденными решением Унечского городского Совета народных депутатов от 03.11.2015 № 3-74, земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430121:21 расположен в территориальной зоне Ж2 – малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство), с одним видом разрешенного использования – для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры; площадь земельного участка для размещения запроектированного 20-квартирного жилого дома должна быть не менее 1 616 кв. м, при этом площадь земельного участка общества составляет 980 кв. м.

Полагая, что данный отказ администрации Унечского района Брянской области не соответствует требованиям градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «РУС-СТРОЙ32» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Порядок и основания оформления, сроки выдачи и основания отказа в выдаче разрешения на проведение строительных работ регулируются статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 названной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

Согласно пункту 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил документы, перечисленные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации самостоятельно.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлено.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной (в том числе жилой зоне) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 2 статьи 30, статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Правилами землепользования и застройки Унечского городского поселения, утвержденными решением Унечского городского Совета народных депутатов от 03.11.2015 № 3-74, предусмотрено, что при использовании и застройке земельных участков соблюдение требований градостроительных регламентов является обязательным наряду с требованиями технических регламентов, региональными нормативами градостроительного проектирования, иными требованиями законодательства. Применительно к каждой территориальной зоне статьями 13 – 21 указанных Правил установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Однако вышесказанное относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде.

Аналогичная норма закреплена также и в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 32:27:0430121:21 по адресу: <...> послужили выводы администрации о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Унечского городского поселения, утвержденными решением Унечского городского Совета народных депутатов от 03.11.2015 № 3-74, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 – малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство), с одним видом разрешенного использования – для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры; площадь земельного участка для размещения запроектированного 20-квартирного жилого дома должна быть не менее 1 616 кв. м, при этом площадь земельного участка общества составляет 980 кв. м.

Оценивая приведенные в оспоренном письме администрации основания для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о законности данного отказа в выдаче ООО «РУС-СТРОЙ32» испрашиваемого разрешения на строительство ввиду следующего.

Согласно Градостроительному плану спорного земельного участка, выданному ООО «РУС-СТРОЙ 32», на испрашиваемом земельном участке возможно строительство малоэтажного жилого дома, что также подтверждается разрешенным использованием земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права 32 АЖ 249854 от 06.03.2013).

Малоэтажный жилой дом может быть как индивидуальным жилым домом без разделения на квартиры, так и малоэтажным многоквартирным жилым домом.

Между тем, поскольку в выданном Унечской городской администрацией Градостроительном плане спорного земельного участка не указан конкретный вид: индивидуальный жилой дом без разделения на квартиры или малоэтажный многоквартирный жилой дом, в связи с этим выданный ООО «РУС-СТРОЙ 32» градостроительный план спорного земельного участка не противоречит принятым Правилам землепользования и застройки МО «Унечское городское поселение».

Застройка жилыми домами, предназначенными для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома, разделенные на две и более квартиры) градостроительным регламентом жилой зоны Ж2 не предусмотрена.

Таким образом, строительство именно многоквартирного жилого дома на данном земельном участке противоречит требованиям федерального законодательства, а также установленному градостроительному регламенту для зоны Ж-2, в которой расположен земельный участок заявителя.

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на противоречие Правил землепользования и застройки Унечского городского поселения классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 709), суд первой инстанции обоснованно указал, что данные Правила разработаны и утверждены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

При этом статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены только два основания для внесения изменений в Правила землепользования и застройки:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшие в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложения об изменении границ территориальных зон, изменений градостроительных регламентов.

Доводы общества о том, что администрация Унечского района не имела права ссылаться на указанные Правила на том основании, что они приняты после выдачи градостроительного права земельного участка, а также о том, что виды разрешенного использования не соответствуют требованиям законодательства и должны быть приведены до 2020 года в соответствие с классификатором, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского поселения обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Вместе с тем в отношении данного земельного участка противоречий не имеется.

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что «разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участок, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Указанное в градостроительном плане земельного участка разрешенное использование застраиваемого земельного участка ответчиком не оспаривается.

Между тем строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием «для размещения малоэтажных жилых домов», как упоминалось ранее, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии у администрации достаточных правовых оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на упомянутом земельном участке.

Кроме того, судебная коллегия считает также правильным вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «РУС-СТРОЙ32» срока на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предметом настоящего спора является отказ администрации в выдаче обществу разрешения на строительство 20-ти квартирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке площадью 980 кв. м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель с 2015 года неоднократно обращался в администрацию Унечского района с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (24.11.2015 – первое обращение), в ответ на которые администрация Унечского района Брянской области отказывала обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 – малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство) с одним видом разрешенного использования – для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Таким образом, уже с 24.11.2015 общество знало о нарушении, по его мнению, прав отказом администрации в выдаче разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на вышеупомянутом земельном участке.

Последующая же переписка сторон не имеет правового значения для определения даты, с которой ООО «РУС-СТРОЙ32» стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом.

Рассматриваемое же заявление общества поступило в Арбитражный суд Брянской области 15.09.2016, то есть в данном случае заявление общества подано в арбитражный суд спустя почти год с момента отказа администрации в выдаче разрешения, что не соответствует критерию разумности по продолжительности названного срока.

Общество полагает, что срок на оспаривание данного отказа им не пропущен, поскольку о нарушенном праве оно узнало после получения оспариваемого в рамках настоящего дела отказа администрации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением общества, поскольку, как установлено выше, с 24.11.2015 ООО «РУС-СТРОЙ32» уже располагало информацией о позиции администрации по данному вопросу.

При этом судебная коллегия учитывает, что данный отказ не был связан с непредставлением обществом каких-либо документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство 20-ти квартирного жилого дома по адресу: <...>, на которое последовал очередной отказ администрации, датированный 19.08.2016, оспариваемый в настоящем деле, общество не представляло каких-либо иных документов, помимо тех, которые представлялись им ранее. Иное не следует из материалов дела и обществом не оспаривается.

Ходатайства же о восстановлении срока материалы дела не содержат.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленное ООО «РУС-СТРОЙ32» требование.

В апелляционной жалобе общества не содержится мотивированных возражений со ссылкой на допустимые доказательства относительно вышеуказанных выводов суда первой инстанции, которые бы опровергали правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических 1 500 рублей.

Из чека-ордера Брянского отделения № 8605 филиала № 269 от 20.01.2017 следует, что ООО «РУС-СТРОЙ32» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2017 по делу № А09-13522/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ32» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ32» (Брянская область, г. Унеча, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру Брянского отделения № 8605 филиала № 269 от 20.01.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова