Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2020 по делу № А62-6178/2020 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Смоленскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра») о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электросетях за май 2020 года в сумме 106 799 руб. 24 коп. Делу присвоен № А62- 6178/2020.

ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за услуги по передачи электроэнергии за май 2020 года в сумме 134 886 руб. 29 коп. Делу присвоен № А62-6472/2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А62-6178/2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, муниципальное образование в лице администрации города Смоленска (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2020 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» отказано. Судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме и отказе в удовлетворении требований АО «АтомЭнергоСбыт».

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что по спорной точке поставки прибор учета введен в эксплуатацию ПАО «МРСК Центра» и УЖКХ администрации муниципального образования города Смоленска, что подтверждается актом от 10.04.2020 № 6700СМ-091865.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014. Функции прежнего гарантирующего поставщика до АО «АтомЭнергоСбыт» исполняло ПАО «МРСК Центра».

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра» заключен договор от 25.06.2014 № 6750400016, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть Покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (приложение № 5 к договору).

Объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах (пункт 4.4 договора).

Одновременно между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП от 18.06.2014.

Указанный договор в соответствии с пунктом 1.2 договора заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям, и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (ПАО «МРСК Центра») принял на себя обязательство оказывать заказчику (АО «АтомЭнергоСбыт») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Согласно пункту 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно пунктам 3.4.8, 4.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», являясь исполнителем по договору, определяет объемы переданной по договору электрической энергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 3.2.10 договора, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В приложении № 1 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.07.2014 сторонами согласованы условия расчета и порядок определения стоимости услуг.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору.

Пунктом 6.3 договора расчетным периодом определен один календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП установлен порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 6 приложения № 6 к договору).

Пунктом 6.10 указанного приложения регламентировано определение объема безучетного потребления электрической энергии по точкам поставки потребителей- граждан, потребителей юридических и приравненных к ним лиц.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 201192455 от 30.04.2013 к сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» подключена трансформаторная подстанция (далее ТП) № 793 со всем оборудованием, расположенная по адресу: <...>. Величина максимальной мощности, указанная в технических документах и в договоре энергоснабжения, составляет 260 кВт.

Граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактных соединениях кабеля ВЛ-6 кВ на опоре А 14 линии № 608 от ПС Водозабор.

В связи с тем, что ответ на письмо не поступил было принято решение повторно направить письмо № МР1- СМ/Р1-06/894 от 06.04.2020 в адрес УЖКХ администрации г. Смоленска и АО «АтомЭнергоСбыт» с указанием даты и времени осуществления процедуры допуска ПКУ.

приложением, состоящим из актов о технологическом присоединении, характеристик токоприемников и справок.

В адрес АО «АтомЭнергоСбыт» поступило обращение УЖКХ администрации

г. Смоленска от 02.03.2020 № 20/1482-исх о включении в действующий контракт энергоснабжения № 6750300218 от 01.01.2019 (пролонгирован под тем же номером от 21.01.2020) двенадцати точек поставки по объектам наружного освещения г. Смоленска. В том же обращении УЖКХ администрации указало на то, что техническая документация, составленная в отношении перечисленных точек поставки, направлена в адрес Филиала Смоленского Городского РЭС.

Рассмотрев обращение потребителя, АО «АтомЭнергоСбыт» направило письмо от 06.03.2020 № 67-6/200 с предложением предоставить документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, перечень которых приведен в п. 34 Основных положений.

Представители АО «АтомЭнергоСбыт» присутствовать при допуске прибора учета отказались, что следует из письма от 13.04.2020.

Процедура допуска в эксплуатацию ПКУ № 201918007000147 SMT1OK осуществлена представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и УЖКХ администрации г. Смоленска, что отражено в акте от 10.04.2020 № 6700СМ- 091865, оформленного по установленной форме, являющегося паспортом-протоколом измерительного комплекса.

Указанный акт допуска был направлен гарантирующему поставщику и потребителю.

В мае 2020 года ПАО «МРСК Центра» были оказаны АО «АтомЭнергоСбыт» услуги по передаче электрической энергии. Согласно пунктам 3.4.8, 4.1 договора ПАО «МРСК Центра», являясь исполнителем по договору, определяет объемы переданной по договору электрической энергии и мощности.

По результатам оказания услуг составлен акт № 67/67528-1УП/052020 от 31.05.2020. Своим письмом от « МР1-СМ/32-2/3742 от 11.06.2020 ПАО «МРСК Центра» направило акт, счет, счет-фактуру в адрес филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт». Акт был подписан ответчиком с разногласиями.

Разногласия, отраженные в акте оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2020 года, возникли в связи с непринятием в расчеты со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» показаний прибора учета электрической энергии, допущенного в эксплуатацию персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» по потребителю УЖКХ администрации г. Смоленска (точка поставки – трансформаторная подстанция (ТП) № 793, <...>). Разногласия возникли в связи с различием в квалификации объема электроэнергии, потребленной в КТП-793, питающей ее ВЛ 6 кВ, и подключенном к КТП оборудовании за май 2020 года.

В качестве документов, подтверждающих право собственности/владения, пользования в отношении объектов электрохозяйства, указанных в акте о технологическом присоединении № 201192455-1 от 14.01.2020, а именно: КТП-793 и участка линии электропередач (ЛЭП) 6 кВ, ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» указано на фактически сложившиеся отношения присоединения к сетям сетевой организации.

УЖКХ администрации города Смоленска не представило в адрес Филиала недостающие документы и отказалось от внесения объекта КТП-793 в действующий контракт на энергоснабжение, в связи с чем АО «АтомЭнергоСбыт» не приняло в расчеты в апреле 2020 года показания введенного в эксплуатацию нового прибора учета и осуществило расчет объема в соответствии с пунктом 166 Основных положений за аналогичный период прошлого года.

АО «АтомЭнергоСбыт» считает, что в отсутствие прямого волеизъявления потребителя и документов в соответствии с п. 34 Основных положений АО «АтомЭнергоСбыт» не вправе внести изменения в контракт на энергоснабжение, а отношения по энергоснабжению гарантирующим поставщиком КТП-793, питающей ее ВЛ 6 кВ, и подключенного к КТП оборудования, считает не урегулированными.

АО «АтомЭнергоСбыт» указало, что за май 2020 года ПАО «МРСК Центра» не произвело оплату электрической энергии в объеме разногласий в пользу истца в объеме 33 988 кВт*ч в сумме 110 660 руб. 71 коп., что является потерями сетевой организации.

ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» полагает, что объем электроэнергии, потребленный в КТП-793, ВЛ 6 кВ и подключенном оборудовании, полезным отпуском, а потребителем – УЖКХ администрации г. Смоленска, указав, что со стороны сетевой

организации проведена вся необходимая работа по оформлению выявленного недоучтенного потребления электрической энергии.

ПАО «МРСК Центра» в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» направило претензию 23.06.2020 № МР1-СМ/32-2/4072 с требованием оплатить филиалу ПАО «МРСК Центра»«Смоленскэнерго» задолженность по оплате электроэнергии за услуги по передачи электроэнергии за май 2020 г.

ПАО «МРСК Центра» полагает, что поскольку спорные электросети не передавались в установленном порядке какой-либо эксплуатирующей организации, лицом, ответственным за содержание этих сетей, расположенных на территории муниципального образования, является муниципальное образование.

Право собственности на объекты электросетевого хозяйства, которые будут зарегистрировано за муниципальным образованием, могут быть переданы в имеющееся или вновь созданное муниципальное унитарное предприятие, для дальнейшего осуществления услуг по передаче электрической энергии.

Заявленный ПАО «МРСК Центра» объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, является полезным отпуском и подлежит оплате со стороны гарантирующего поставщика. В тоже время, гарантирующий поставщик вправе взыскать с администрации города Смоленска объем потерь, возникших в принадлежащих третьему лицу объектах электросетевого хозяйства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра» обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей пункта 4 статьи 26, пункта 4 статьи 28, пункта 3 статьи 32, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 4 части 1 статьи 16, статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 34, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункта 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 № 931, а также, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, пришел к выводу об обоснованности требований АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с ПАО

«МРСК Центра» задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Судом учтено, что в силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя.

Судом принято во внимание, что между ПАО «МРСК Центра» и УЖКХ администрацией города Смоленска были составлены акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 201192455 от 30.04.2013 и акт об осуществлении технологического присоединения № 201192455-1 от 14.01.2020.

Точками поставки спорной ТП являются административное здание по ул. Смольянинова 15, стройплощадка здания, ЦТП-229, ж/д ВодзЛ-608-ПУ, нежилое помещение.

Разрешая спор по существу суд области исходил из того, что Администрация не является собственником ТП 793, при этом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 201192455 от 30.04.2013 и об осуществлении технологического присоединения № 201192455-1 от 14.01.2020 подписаны в целях реализации полномочий администрации по организации в границах городского округа электроснабжения потребителей, предусмотренных Законом № 131-ФЗ, в частности, устранение аварийных ситуаций на бесхозяйной сети, поскольку информация о собственниках присоединенных объектов электросетевого хозяйства отсутствовала. При этом на момент рассмотрения спора по существу право муниципальной собственности города Смоленска на спорную трансформаторную подстанцию не зарегистрировано,

указанная подстанция на балансе администрации, а так же на кадастровом учете не состоит. Доказательства владения и пользования иными лицами данной трансформаторной подстанцией в материалы дела не представлены.

Судом области верно отмечено, что в силу пункта 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, в связи с чем в рассматриваемом случае, потери в сетях, относятся на сетевую организацию, эксплуатирующую спорную трансформаторную подстанцию, поскольку ПАО «МРСК Центра» осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанной подстанции и получает выгоду от такой эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт», отказав в иске ПАО «МРСК Центра».

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 16.04.2015 № 310-ЭС15-405 по делу № А68-6515/2013, определении Верховного Суда РФ от 24.08.2015 № 308-ЭС15-9293 по делу № А53-22042/2013, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2014 по делу № А68-6515/2013, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 № Ф10-3802/2016 по делу № А62- 655/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2021 № Ф10- 351/2021 по делу № А23-6130/2018.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих

отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и

обоснованным.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение

арбитражного суда в силу пункта 1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2020 по делу

№ А62-6178/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина