Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя – публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» (г. Москва, ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) – Дмитрук Н.М. (доверенность от 24.06.2015), от заинтересованного лица – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ИНН 7107087889, ОГРН 1057101142064) - Лештаевой Н.Л. (доверенность от 25.04.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2017 по делу № А68-6951/2016 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел - Коммуникации», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - управление, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 25.07.2016 № 1335.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2017 заявленные требования общества удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, управление указывает на то, что публикация на сайте общества спорной информации для абонентов является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Обращает внимание, что общество оказывает дополнительные платные услуги без согласия абонентов.

Кроме того, административный орган считает, что оказываемые абонентам услуги в роуминге не учитываются поминутно.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2016 в 13-30 при проведении внеплановой выездной проверки в салоне связи онлайн ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Тула, пр. Ленина, д. 23) по жалобе гражданина Устинова М.М. управлением выявлен факт оказания обществом потребителям услуг связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно при совершении потребителем звонка в роуминге услуга «Самый выгодный роуминг» подключается автоматически, без согласия потребителя, что подтверждается распечаткой с сайта «Услуга не нуждается в подключении», а также ее невозможно отключить (согласно обращению потребителя от 24.05.2016 вх. № 1645-0); услуга «Самый выгодный роуминг» в качестве минимальной единицы для стран СНГ составляет 10 минут, на сутки - 100 руб.; для Европы и популярных стран - пакет 20 минут, на сутки - 200 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.06.2016 № 389/08.

Усмотрев в действиях ПАО «Вымпел-Коммуникации» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области составил протокол № 116/08 об административном правонарушении от 13.06.2016.

Постановлением управления № 1335 от 25.07.2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 20 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее продажу товаров, оказывающее населению соответствующие услуги и выполняющее работы.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно данной статье запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Из пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 4 названного закона законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» дается понятие услуга связи для целей настоящего Федерального закона, как деятельности по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) ( далее – Правила № 1342).

Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров (пункт 11 Правил № 1342).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1342 договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий. Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Положениями пункта 26 Правил № 1342 предусмотрено, что абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи.

Оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор, информацию, в том числе о перечне услуг телефонной связи, условиях и порядке их оказания: о тарифах на услуги телефонной связи (пункт 17 Правил № 1342).

Оператор связи, оказывающий услуги связи с использованием средств коллективного доступа, помимо информации, предусмотренной подпунктами «а» - «в», «д» - «и» пункта 17 настоящих Правил, обязан довести до сведения пользователей информацию о действиях, которые необходимо совершить для получения услуг телефонной связи, в том числе для получения доступа к услугам телефонной связи других операторов связи (пункт 110 Правил № 1342).

Как верно отметил суд, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, но такое административное правонарушение в вину обществу не вменялось.

Действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг).

Однако ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указано о совершении обществом действий, выразившихся в недоведении обществом до потребителей необходимой и достоверной информации о порядке оказания услуг, их стоимости, о нарушении пункта 1 статьи 10, статью 12 Закона о защите прав потребителей, пунктов 17, 26, 110 Правил № 1342.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении, в частности, указано, что при совершении потребителем звонка в роуминге, услуга «Самый выгодный роуминг» подключается автоматически, без согласия потребителя, что подтверждается распечаткой с сайта «Услуга не нуждается в подключении», а также ее невозможно отключить (согласно обращению потребителя от 24.05.2016 вх. № 1645-0). Кроме того, в качестве нарушения вменяется в вину обществу тот факт, что услуга «Самый выгодный роуминг» в качестве минимальной единицы для стран СНГ составляет 10 минут, на сутки - 100 руб.; для Европы и популярных стран - пакет 20 минут, на сутки - 200 руб.

Согласно пункту 2 Правил № 1342 «роуминг» - это обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

Исходя из данного определения «роуминг» представляет собой услуги связи. Оценка управлением данной услуги как дополнительной только потому, что услуга «Самый выгодный роуминг», не входит в состав какого- либо тарифного плана, не обоснована.

Согласно пункту 119 Правил № 1342 плату за услуги подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор об оказании услуг подвижной связи, в том числе и в случаях, когда он с применением идентификационного модуля, указанного в договоре об оказании услуг подвижной связи, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

Как следует из пункта 29 Правил № 1342, оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов.

Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соединение в роуминге при оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа в пределах внесенных абонентом денежных средств не может рассматриваться как навязывание дополнительной услуги и оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. При таких обстоятельствах услуга роуминга не нуждается в подключении. Абонент может не воспользоваться услугой связи в роуминге, не нажимая кнопку «вызов».

Не соглашаясь с вменяемым обществу нарушением, выразившимся в том, что услуга «Самый выгодный роуминг» в качестве минимальной единицы для стран СНГ составляет 10 минут, на сутки - 100 руб.; для Европы и популярных стран - пакет 20 минут, на сутки - 200 руб., суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно условиям услуги «Самый выгодный роуминг», представленным на сайте ПАО «Вымпел-Коммуникации», в рамках оказания данной услуги, абоненту предоставляется в момент первого входящего или исходящего звонка пакет 10 минут па сутки стоимостью 100 руб. (для стран СНГ), пакет 20 минут на сутки стоимостью 200 руб. (для Европы).

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из содержания пункта 38 Правил № 1342 следует, что основанием для выставления 10 счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Как установлено пунктом 35 Правил № 1342, учет продолжительности телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации, которая не может быть более 1 минуты.

Плата за телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети связи.

Оператор связи при наличии технической возможности обязан установить не менее одного тарифного плана с единицей тарификации телефонных соединений не более 1 секунды.

Согласно пункту 36 Правил № 1342 продолжительность телефонного соединения, используемая для определения размера платы за соединение, отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего пользователя в его отсутствие. Телефонное соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг телефонной связи.

Одновременно в пункте 31 Правил № 1342 предусмотрено, что при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи; б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи; в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.

В пункте 32 Правил № 1342 указано, что при формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации, указанных в пункте 31 настоящих Правил.

Таким образом, суд правомерно не усмотрел противоречий в установлении такой системы оплаты положениям пункта 32 Правил № 1342, а соответственно, и пунктам 35, 36 названных Правил.

Сам по себе факт удорожания стоимости услуг по сравнению со стоимостью ранее оказанных услуг (если такой факт имел место) не может являться предметом разбирательства управления в рамках данного дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, основанием для проведения проверки явилась жалоба Устинова М.М., однако при отсутствии паспортных данных указанного лица, сведений о телефонном номере не имеется возможности проверить, является ли податель жалобы абонентом ПАО «Вымпел-Коммуникации», какой порядок оплаты услуг телефонной связи предусмотрен договором с абонентом: производится ли оплата посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей, продолжалось ли соединение в роуминге после исчерпания лицом, обратившимся с жалобой, денежных средств на счете.

Не может быть изучена детализация счета конкретного абонента, из анализа которой (детализации счета) следовало бы, что тарификация услуг абонента в международном роуминге осуществлялась не поминутно, а с минимальной единицей тарификации 10 минут, как полагает управление.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных 12 технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного административным органом не доказано нарушение обществом пунктов 35, 36 Правил оказания услуг телефонной связи. Данный вывод сделан только, исходя из анализа информации о тарификации абонентов за рубежом, представленной на сайте общества. Сам факт предоставления в проверяемый период услуг населению с нарушением названных пунктов Правил № 1342 не устанавливался и не подтвержден.

Для привлечения общества к ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Указанная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 305-АД16-1348, от 18.02.2016 № 301-АД15-19579, от 26.03.2015 № 307-АД14-3635, пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2,14.4,14.5 и 14.16КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки)).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в совокупности с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган не доказал в действиях общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что влечет незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении № 1335 от 25.07.2016 и его отмену.

Доводы апелляционной жалобы управления, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным административным органом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2017 по делу № А68-6951/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Н. Стаханова

Судьи Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова