Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Альфа-Лаб» на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2020 по делу № А23-3168/2019 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Альфа-Лаб» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «НПО «Альфа-Лаб») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» (Калужская область, г. Обнинск, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, АО «ГНЦ РФ – ФЭИ») об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащие на праве собственности образцы стабильных изотопов по принадлежности в ООО «НПО «Альфа-Лаб» в количестве 224 образца (по договору № 1П/96) и 528 образцов (по договору № 07П/98) (т. 1, л. д. 4 – 7).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения, принадлежащие на праве собственности образцы стабильных изотопов по принадлежности в ООО «НПО «Альфа-Лаб» в количестве 218 образца (по договору № 1П/96) и 509 образцов (по договору № 07П/98) (т. 3, л. д. 61 – 119).

Решением суда от 13.01.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т. 4, л. д. 156 – 159).

Суд пришел к выводу, что с 2007 истец знал о месте нахождения 675 образцов стабильных изотопов, изъятых по решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации для проведения судебных экспертиз в 1993, соответственно, срок исковой давности по исковому заявлению об истребовании имущества из владения ответчика истек в 2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПО «Альфа-Лаб» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.01.2020, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 5, л. д. 2 – 6).

Истец считает, что спорные образцы стабильных изотопов по решению судебных органов законно находились у ответчика без указания правового режима пользования, однако собственником их было ООО «НПО «Альфа-Лаб».

По мнению заявителя жалобы, спорные образцы никогда не были федеральным имуществом и не могли подпадать под действие распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области от 11.12.2006 № 541-р, а в дальнейшем быть приватизированы.

Поясняет, что спорные образцы отсутствуют в передаточном акте приватизируемого имущества, не могут быть прописаны в наименовании «прочее», а в хозяйственном обороте и при приватизации должны проходить по товарным кодам: ОКП-70 1300-70 1420 и ОКПД 2-27.90.11.312, ТН ВЭД ЕАЭС-2845, соответственно считает, что спорные образцы стабильных изотопов не приватизированы ответчиком.

ООО «НПО «Альфа-Лаб» полагает, что узнало о приватизации стабильных изотопов ответчиком только из письма Государственной корпорации «Росатом» от 29.07.2016 № 1-9/30081.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ГНЦ РФ – ФЭИ» считает решение суда от 13.01.2020 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 5, л. д. 24 – 27).

Ответчик считает, что сделки, заключенные истцом в 1996 – 1998, совершены в период нахождения стабильных изотопов у ответчика, которому они были переданы Генеральной прокуратурой Российской Федерации для проведения в 1993 – 1995 судебных экспертиз, а в дальнейшем для ответственного хранения в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Полагает, что на момент вынесения 04.05.2000 Городским судом города Лесного Свердловской области приговора по уголовному делу № 1-10/2000 на временном хранении у ответчика находились 675 образцов стабильных изотопов, которые являлись государственной собственностью, поэтому передавались от ответчика в МГП «ЦСИ», которое в последствии ликвидировано, активы и пассивы переданы АО «ГНЦ РФ – ФЭИ».

Ссылается на распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области от 11.12.2006 № 541-р, которым за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество в виде 660 единиц стабильных изотопов, а также на акт от 20.12.2006 № 1, которым образцы стабильных изотопов в количестве 660 единиц поставлены на баланс в соответствии с данным распоряжением.

Ответчик указывает на то, что в 2007 истец обращался в Городской суд города Лесного Свердловской области с заявлением об изменении порядка исполнения приговора от 04.05.2000 по уголовному делу № 1-10/2000, указывая при этом, что на момент вынесения приговора истец является законным владельцем 675 образцом стабильных изотопов на основании договора уступки права требования, заключенного в 1998 с ТОО «Стабис ЛТД», таким образом, истец с 2007 знал о нахождении спорного имущества у ответчика.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «НПО «Альфа-Лаб», в котором общество просит не рассматривать апелляционную жалобу и прекратить производство по делу № А23-3168/2019 в связи с отказом от иска; также указывает, что истец принял решение не рассматривать апелляционную жалобу по причине невозможности заключить мировое соглашение по данному делу; ссылается при этом на то, что требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу ясны и понятны (т. 5, л. д. 53).

Определением от 06.07.2020 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 21.07.2020 и предложил ООО «НПО «Альфа-Лаб» уточнить свою позицию по заявленному ходатайству со ссылками на соответствующие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5, л. д. 62 – 67).

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «НПО «Альфа-Лаб», в котором общество просит прекратить производство по делу № А23-3168/2019 в связи с отказом от иска; ссылаясь на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принять отказ от иска и указывает, что требования статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу ясны и понятны (т. 5, л. д. 71).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Заявленное ООО «НПО «Альфа-Лаб» ходатайство о прекращении производства по делу № А23-3168/2019 и отказ от иска рассматривалось в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленное ООО «НПО «Альфа-Лаб» ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о его обоснованности и о том, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан генеральным директором ООО «НПО «Альфа-Лаб» ФИО1, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2019 № ЮЭ9965-19-868068, протоколом от 15.01.2019 № 07/19, приказом от 15.01.2019 № 7, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2020 № ЮЭ9965-20-116339500 (т. 1, л. д. 93 – 99; т. 2, л. д. 2 – 4; т. 5, л. д. 55 – 57).

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипринимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом отказа ООО «НПО «Альфа-Лаб» от исковых требований решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2020 подлежит отмене, а производство по делу № А23-3168/2019 – прекращению.

Поскольку судом принят отказ от иска, апелляционная жалоба ООО «НПО «Альфа-Лаб» на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2020 судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная ООО «НПО «Альфа-Лаб» государственная пошлина платежным поручением от 08.04.2019 № 1 в размере 35 018 рублей за подачу иска (т. 1, л. д. 8) и по чеку-ордеру от 10.02.2020 в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы (т. 5, л. д. 9) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 104, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от .01.2020 по делу № А23-3168/2019 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Альфа-Лаб» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска по делу № А23-3168/2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Альфа-Лаб» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 35 018 рублей, уплаченную платежным поручением от 08.04.2019 № 1, и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.02.2020.

Производство по делу № А23-3168/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко