Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителей от заявителя: ФИО1 (протокол от 26.03.2015 № 4, паспорт), ФИО2 (доверенность от 11.02.2016, паспорт), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 9д, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Обнинск» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2017 по делу № А23-7778/2016, принятое по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Обнинск» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН<***>, ИНН<***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2016 № 2023/04 о назначении административного наказания по делу № 04-91а/2016 об административном правонарушении, установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Обнинск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2016 №2023/04 о назначении административного наказания по делу №04-91а/2016 об административном правонарушении.

Решением от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу, что вина общества заключается в том, что оно необоснованно уклонилось от переоформления технических условий в связи со сменой правообладателя земельного участка на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОИ-комплекс», чем ущемило права и интересы общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОИ-комплекс».

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2017 по делу №А23-7778/2016 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество указывает, что квалификация его действия в соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерной. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы по статье 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция указанной статьи предусматривает назначение более мягкого наказания, чем санкция части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 17.12.2015 №3108/04 признаны действия открытого акционерного общества «Обнинскгоргаз», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путём уклонения от переоформления технических условий №03-04/60 от 11.02.2013, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс», в связи со сменой правообладателя земельного участка на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс», повлекшие ущемление интересов данного лица, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе пункта 5 указанной статьи. Рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением открытым акционерным обществом «Обнинскгоргаз» нарушения антимонопольного законодательства.

Определением заместителя руководителя Калужского Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области ФИО3 от 18.10.2016 №1874/04 возбуждено дело №04-91а/2016 об административном правонарушении и проведении административного расследования, с назначением даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 31.10.2016.

Главным специалистом-экспертом отдела контроля качества естественных монополий и недобросовестной конкуренции Калужского УФАС России ФИО4, в отношении и присутствии представителя ФИО5 акционерного общества «Газпром газораспределение Обнинск» (доверенность от 28.10.2016 №1), составлен протокол от 31.10.2016 об административном правонарушении по делу №04-91а/2016, согласно которому заявителем допущены нарушения пункта 5 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путём уклонения от переоформления технических условий, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс», в связи со сменой правообладателя земельного участка на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс», чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях к протоколу представитель общества указал на согласие с правонарушением.

Определением от 31.10.2016 №1940/04 назначено время и место рассмотрения дела №04-91а/2016 об административном правонарушении на 10.11.2016.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела вручено представителю заявителя ФИО6 - 31.10.2016.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 10.11.2016 №2023/04 акционерное общество «Газпром газораспределение Обнинск» привлечено к административной ответственности по факту нарушения пункта 5 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путём уклонения от переоформления технических условий, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс», в связи со сменой правообладателя земельного участка на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс», ответственность за которое предусмотрена предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 817 740 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество «Газпром газораспределение Обнинск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования письмом от 26.10.2016 №01-08/688 заявитель сообщил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о внесении изменений в наименовании общества, которым является - акционерное общество «Газпром газораспределение Обнинск», в связи с изменениями наименования изменены печать, штампы и фирменный бланк общества. Остальные регистрационные данные и реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты остались без изменений.

Принимая во внимания положения статей 48, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица суд первой инстанции правомерно указал, что не требуется процессуального правопреемства, в том числе при проведённой проверке по административному делу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317 утверждены «Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 данных «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации, под газотранспортной системой понимается система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя. газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

Под газораспределительной организацией понимается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на друг предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или, организация, заключившая с собственником газораспределительной системы: договор на ее эксплуатацию.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или, построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314.

Согласно пункта 2 указанных правил подключение (технологическое- присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения -совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Поскольку передача газа по трубопроводам неразрывно связана с подключением к газораспределительным сетям, услуги по выполнению мероприятий по подключению к газораспределительной сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи газа потребителю, услуги по осуществлению подключения к газораспределительной системе не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка транспортировки газа, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Как верно заключил суд первой инстанции, акционерное общество «Газпром газораспределение Обнинск», как газораспределительная организация оказывает услуги по присоединению к газораспределительной системе, в том числе по выдаче и переоформлению технических условий на присоединение к данной системе, которые являются составной частью услуг по транспортировке газа, отнесенных к сфере деятельности естественных монополий (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Положениями пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд первой инстанции справедливо установил, что факт совершения обществом, являющимся субъектом естественной монополии в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, подтверждается решением антимонопольного органа от 15.12.2015.

Факт нарушения антимонопольного законодательства, обществом не оспаривается, решение управления от 15.12.2015 в установленном законном порядке не обжаловалось.

Как следует из материалов настоящего дела решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 17.12.2015 №3108/04 признаны действия открытого акционерного общества «Обнинскгоргаз», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путём уклонения от переоформления технических условий №03-04/60 от 11.02.2013, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс», в связи со сменой правообладателя земельного участка на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс», повлекшие ущемление интересов данного лица, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе пункта 5 указанной статьи. Прекращено рассмотрение дела в связи с добровольным устранением открытым акционерным обществом «Обнинскгоргаз» нарушения антимонопольного законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс» является заказчиком-застройщиком жилой застройки в районе ул. Шацкого и Пионерского проезда в городе Обнинске Калужской области.

Технические условия №03-04/60 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом по вышеуказанному адресу выданы открытым акционерным обществом «Обнинскгоргаз» 11.02.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» - прежнему правообладателю земельного участка.

С 12.05.2014 правообладателем земельного участка для жилой застройки является общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс».

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс» обратилось в открытое акционерное общество «Обнинскгоргаз» с заявкой на переоформление технических условии №03-04/60, выданных 11.02.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс», в связи со сменой правообладателя земельного участка (письмо от 24.08.2015 № 29/08).

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс» письмом от 08.09.2015 №19/09 повторно обратилось в открытое акционерное общество «Обнинскгоргаз» с аналогичной заявкой.

Ответов на указанные заявки со стороны открытого акционерного общества «Обнинскгоргаз» в адрес Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс» не поступало.

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Калужской области выдано открытому акционерному обществу «Обнинскгоргаз» предупреждение 05.10.2015 о необходимости прекращения действий (бездействия) по уклонению от переоформления технических условий №03-04/60 от 11.02.2013 в связи со сменой правообладателя земельного участка на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс», ранее выданных обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс», путем рассмотрения соответствующих заявок общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс» от 24.08.2015 №29/08 и от 08.09.2015 №19/09 и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс» переоформленных технических условий №03-04/60 от 11.02.2013.

В ответ на указанное предупреждение открытое акционерное общество «Обнинскгоргаз» письмом от 19.10.2015 №01-08/510 сообщило, что мероприятия, определенные техническими условиями №03-04/60 от 11.02.2013 были выполнены в полном объеме прежним правообладателем земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» в срок до апреля 2014 года. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и газопроводов был подписан в 2015 году, в связи с чем переоформление технических условий невозможно.

Как следует из сообщений открытого акционерного общества «Обнинскгоргаз», а именно: письмо от 22.09.2015 №2299/04; письмо от 19.10.2015 №01-08/510; письмо от 28.10.2015 №01-08/942, в соответствии с выданными техническими условиями №03-04/60 прежним правообладателем земельного участка жилой застройки в районе ул.Шацкого и Пионерского проезда в городе Обнинске Калужской области - обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» было выполнено строительство газопровода высокого давления и установка пункта газорегуляторного блочного (ПГБ), что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанным комиссией в июне 2015 года с участием представителя Ростехнадзора России. При таких обстоятельствах переоформление технических условий на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс» невозможно в связи с их выполнением со стороны общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс».

Вместе с тем, срок действия вышеуказанных технических условий был продлен открытым акционерным обществом «Обнинскгоргаз» до 11.02.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» от 06.02.2015.

В июне 2015 года комиссией в составе - представителя общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс», открытым акционерным обществом «Обнинскгоргаз», проектной организации, а также представителя органа Ростехнадзора был составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - газопровода высокого давления и ПГБ по адресу: район ул.Шацкого и Пионерского проезда г.Обнинск.

В ходе рассмотрения дела №04-80к/2015 Управлением Федеральной антимонопольной службой по Калужской области в адрес Ростехнадзора был сделан запрос об обстоятельствах составления вышеуказанного акта (письмо от 21.10.2015 №2277/04).

Из сведений, представленных Ростехнадзором (письмо от 29.10.2015 №3-20-12/18363), следует, что в связи с рассматриваемыми обстоятельствами Ростехнадзором было проведено соответствующее расследование. Так было выявлено, что строительство газопровода высокого давления и ПГБ на не принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» земельном участке исключает возможность приемки данных объектов в эксплуатацию, в связи с чем Ростехнадзор уведомил об отзыве подписи своего представителя в акте приемке законченного строительством объекта газопровода высокого давления и (письмо от 13.11.2015 №3-20-17/19309).

Таким образом, построенные обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» объекты невозможно считать как законченные строительством объекты газораспределительной системы, и, соответственно, мероприятия определенные техническими условиями №03-04/60 от 11.02.2013 на присоединение газораспределительной сети объекта газификации природным газом по адресу: г.Обнинск, район ул. Шацкого и Пионерского проезда, как исполненные.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что вышеуказанное свидетельствует, о том, что открытое акционерное общество «Обнинскгоргаз», необоснованно уклоняясь от переоформления технических условий в связи со сменой правообладателя земельного участка на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОИ-комплекс», ущемило права и интересы общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОИ-комплекс», злоупотребив своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по транспортировке газа и связанном с ним рынке оказания услуг по присоединению к своим газораспределительным сетям, нарушило требования антимонопольного законодательства.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах установленной санкции предусмотренных частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленное нарушение должно быть квалифицировано по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, либо нарушение установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, либо необоснованный отказ в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1 Федерального закона от 05.10.2015 №275-ФЗ в статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» внесены изменения.

Согласно новой редакции части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», вступившей в силу с 05.01.2016, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При этом согласно ранее действовавшей редакции данной нормы запрещались действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно диспозиции части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективной стороной данного правонарушения является совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольный орган установил в действиях общества - субъекта естественной монополии - нарушение антимонопольного законодательства, а именно пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть действия признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством, в связи с чем правомерно квалифицировал правонарушение по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества, о неверной квалификации административного правонарушения подлежат отклонению, в силу следующего.

При разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.21 и статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рекомендуется принимать во внимание, является ли привлекаемое к ответственности лицо хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Если привлекаемое к административной ответственности лицо не относится к числу субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, его действия (бездействие) по нарушению правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения подлежат квалификации по статье 9.21 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти же действия, совершенные специальным субъектом - лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, с учетом конкретных обстоятельств, подлежат квалификации по статьям 14.31, 14.31.1, 14.32 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является по отношению к статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальной нормой, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 данного Кодекса, является специальный субъект права - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что основания для переквалификации действий общества по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Действия акционерного общества «Газпром газораспределение Обнинск», выражаются в злоупотреблении доминирующим положением путём уклонения от переоформления технических условий, в связи со сменой правообладателя земельного участка на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-комплекс», повлекшее ущемление интересов данного лица. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Исходя из положения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд первой инстанции справедливо заключил, что оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от штрафа не имеется.

Расчёт административного штрафа суд первой инстанции проверил, и правомерно признал его обоснованным.

В соответствии с изложенным, оснований, предусмотренных статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 10.11.2016 №2023/04 о назначении административного наказания по делу №04-91а/2016 об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службой по Калужской области у суда первой инстанции не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2017 по делу № А23-7778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова

В.Н. Стаханова