Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (г. Рязань, ОГРН 1156234024407, ИНН 6230094540) – Матрениной А.А. (доверенность от 16.10.2019) и заинтересованного лица – Тульской таможни (г. Тула, ОГРН 1027100592507, ИНН 7107020323) – Рыкалиной Л.А. (доверенность от 09.01.2020 № 03-37/1), рассмотрев в открытом судебном заседании,проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2019 по делу № А68-11531/2019 (судья Елисеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 21.06.2019 № РКТ-10116000-19/000013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Обращает внимание суда на то, что спорный товар может являться частью стула для кормления ребенка, сидения для велосипеда и т. д. Настаивает на том, что ввезенный им товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом в целях проведения таможенных операций поданы ДТ № 10116070/130318/0006616, 10116070/210318/0007689, 10116070/160518/0014338, 10116070/210518/0014880, 10116070/180718/0022993, 10116070/150118/0000579, 10116070/071117/0032318 и 10116070/301117/0034962, в соответствии с графой 31 которых к таможенному декларированию предъявлен товар № 1 «фурнитура для детских кресел безопасности, который представляет собой части автомобильных детских удерживающих устройств (кресел) и является их неотъемлемой частью:

– устройство регулировки ремней устанавливается на детское автокресло, используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сидения, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием, производитель: «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Co., LTD», артикул: «LM102-3»;

– пряжка на детское кресло (группа 1), используется в составе внутренних лямок (ремней), входящих в комплект автокресла, для пристегивания ребенка, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием и металлических частей с покрытием из полипропилена, производитель: «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Co., LTD», артикул: «LM103»;

– регулятор длины ремня применяется для регулирования длины якорного ремня, входящего в комплект автокресла, состоит из стали с хромированным покрытием и накладки из полипропилена (верхняя часть черного цвета), производитель: «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Co., LTD», артикул: «LM105-002»;

– крючок-защелка якорного ремня для крепления ремня, входящего в комплект детского автокресла, к сидению автомобиля, состоит из стали, окрашенной черной краской (нижняя часть), и полипропилена (верхняя часть), производитель: «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Co., LTD», артикул: «LM105-004»;

– крепление изофикс (новое усиленное), входящее в комплект детского автокресла, предназначено для крепления автокресла к спинке заднего сидения автомобиля, состоит из металлических частей, окрашенных черной эмалью, частично покрытых полипропиленом, производитель: «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Co., LTD», артикул: «LM888-2»;

– крепление изофикс, входящее в комплект детского автокресла, предназначено для крепления автокресла к спинке заднего сидения автомобиля, состоит из металлических частей, окрашенных черной эмалью, частично покрытых полипропиленом, производитель: «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Co., LTD», артикул: «LM888-1»;

– крепление изофикс и крепление изофикс новое усиленное, входящее в комплект детского автокресла, предназначено для крепления автокресла к спинке заднего сидения автомобиля, состоит из металлических частей, окрашенных черной эмалью, частично покрытых полипропиленом, производитель: «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Co., LTD», артикул: «LM888»;

Изготовителем товара является «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Co., LTD» (Китай), а получателем – общество.

Спорный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

В тоже время таможней названный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 % плюс 0,08 евро за кг), в связи с чем 21.06.2019 принято решение по классификации товаров № РКТ-10116000-19/000013.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 1 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий кодекс, и актами, составляющими право союза, а также в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим кодексом.

Из пункта 35 статьи 2 ТК ЕАЭС следует, что таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, однако в случаях, указанных в данной статье, допускается таможенное декларирование в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 105 и частью 1 статьи 106 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. В декларации на товары в числе прочего указывается классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу части 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 2 указанной статьи).

В пункте «а» статьи 1 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, сказано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

На основании части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Как усматривается из части 2 данной статьи, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.

В пункте 4 рассматриваемой статьи сказано, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 19 ТК ЕАЭС утверждена единая ТН ВЭД ЕАЭС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

В приложении к данному решению «Единый таможенный тариф ЕАЭС» установлены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров. При этом решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС (далее – Положение № 522).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 4 – 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД определено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Из правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД следует, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

На основании правила 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. Классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2, ОПИ 3 или ОПИ 4, а ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 данного положения сказано, что при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

– определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5;

– определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД. При этом не исключается возможность при возникновении сомнений использовать пояснения в ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В силу пунктов 2.3 и 2.4 Положения № 522 товарной позицией является классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр или более при условии, что все цифры, начиная с пятой, являются нулями.

Субпозиция – классификационная группировка товаров, входящая в состав товарной позиции, имеющая однодефисное или двухдефисное наименование, либо имеющая код, состоящий из шести цифр и более при условии, что пятая цифра отлична от нуля и все цифры кода, начиная с седьмой, являются нулями, либо не имеющая кода при условии, что пятая цифра кодов подчиненных классификационных группировок отлична от нуля.

В связи с тем, что систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, а для отдельных видов товаров предусмотрена более специфическая детализация, то выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Следовательно, описание товара, представленное как в коммерческих, так и в технических документах на товар, является значимым и существенным для правильной классификации.

В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. При этом решение таможенного органа по классификации товара должно основываться на полной, всесторонней и объективной информации, а выбор конкретного кода ТН ВЭД – на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Судом первой инстанции установлено, что ввезенный обществом товар при декларировании классифицирован им в подсубпозиции 8302 942 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется «крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели».

Согласно тексту этой товарной позиции в нее включается крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые в мебели, дверей лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны, и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов, а также автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей.

В данную товарную позицию включается вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т. д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей).

Как указано в пояснениях к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС, к такой категории как «крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели» относятся: защитные обвязки (с одним ответвлением или более) для ножек мебели и т. д., металлическая декоративная фурнитура, регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т. д., фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т. д., пластины замочных скважин; угловые связки, усиливающие пластины, уголки и т. д.; защелки (включая шариковые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т. д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301); засовы и скобы для ящиков и т. д., а также ручки и шаровидные ручки, включая ручки для замков или щеколд.

Между тем данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающиеся устройства вращающихся кресел.

Как усматривается из материалов дела, спорная продукция (фурнитура для детских кресел безопасности, представляющая собой части автомобильных детских удерживающих устройств (кресел) и являющаяся их неотъемлемой частью) не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий продукции.

В Новом политехническом словаре (главный редактор А.Ю. Ишлинский, Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000) сказано, что фурнитура представляет собой вспомогательные (подсобные) материалы и детали, применяемые в каком либо производстве (при пошиве одежды – пуговицы, крючки и т. д.), а крепежные детали – детали, для неподвижного соединения элементов машин и конструкций; к крепежным деталям относятся обычно детали резьбовых соединений (винты, шпильки, гайки, шурупы), а также заклепки, шпонки, вспомогательные детали – шайбы, шплинты, штифты и др.; крепежные детали широко применяются во всех отраслях машиностроения, в строительстве и др. областях.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что рассматриваемый товар не является фурнитурой или крепежными деталями согласно указанным определениям, а представляет собой существенную часть структуры детских автокресел.

Из определения, указанного в сети Интернет, следует, что детской удерживающей системой (удерживающим устройством) является съемное сидение, предназначенное для перевозки детей в автомобиле, которое представляет собой совокупность элементов, состоящее из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства.

Статьей 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции этой системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Согласно примечанию 1 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС (недрагоценные металлы и изделия из них) в него не включаются изделия группы «94» ТН ВЭД.

Такие товары как «сиденья типа используемых в моторных транспортных средствах» относятся к товарной субпозиции 9401 20 000 ТН ВЭД ЕАЭС товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС (мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части).

Поскольку детские сиденья (кресла) безопасности с пластмассовым каркасом, устанавливаемые или прикрепляемые к сиденьям транспортных средств, классифицируются в товарной подсубпозиции 9401 80 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, то части детских кресел классифицируются в предназначенной для них подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС – части мебели для сидения.

При таких обстоятельствах спорный товар в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: сиденья типа используемых в моторных транспортных средствах: части: прочие).

Отклоняя ссылку общества на заключения экспертов от 01.07.2015 № 26/017304/2015, от 23.11.2018 № 12411004/0034525, от 10.01.2019 № 12411004/0039200, согласно которым спорный товар относится к фурнитуре, суд первой инстанции правильно указал, что экспертные учреждения не обладают полномочиями по определению классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. К тому же в указанных заключениях эксперт не делает вывод о том, что заявленный к декларированию товар относится к подсубпозиции 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы является несостоятельным, поскольку суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, справедливо указал на отсутствие правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

По мнению апелляционной коллегии, в проведении экспертизы, действитенльно, нет необходимости, поскольку у суда в данном деле не возникает вопросов, требующих специальных знаний, а обстоятельства, устанавливаемые в настоящем деле, могут быть установлены посредством оценки представленных сторонами доказательств.

Указание общества в апелляционной жалобе на то, что спорный товар может являться частью стула для кормления ребенка, сидения для велосипеда и т. д., подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и не подтверждено надлежащими доказательствами.

В остальном позиция общества, отраженная в апелляционной жалобе, полностью дублирует ее правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2019 по делу № А68-11531/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева