Гражданский кодекс часть 1

Отдел милиции общественной безопасности по г. Рязани (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО «Лион» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15 марта 2007 г. в удовлетворении требований отказано.

Отдел обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 г. Отделом проведена проверка исполнения административного законодательства в отделе вино-водочной продукции Общества магазина «Продукты», расположенного по адресу <...>.

В ходе проверки изъята алкогольная продукция: настойка горькая «Лиетувишка Кристалине», в количестве 500 мл., крепостью 45%, ГОСТ Р 52192-2003, дата розлива 13.03.2006 г., в количестве 9 бутылок.

18.10.2006 г. Отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и проведении административного расследования.

Изъятая алкогольная продукция, согласно определению от 19.10.2006 г., направлена в ЭКЦ УВД Рязанской области для проведения экспертизы с целью установления представленной алкогольной продукции соответствия требованиям ГОСТ Р 52192-2003.

В ходе проведенной экспертизы установлено несоответствие вышеуказанной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 52192-2003 «Изделия ликероводочные» по органолептическим показателям (наличие осадка).

По указанному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2006 г. № 03161 и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Статьей 6.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Делая вывод о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 6.14 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 2, 25 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» исходя из которых не допускается реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов а так же пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 г. № 55, в силу которого перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.11.2006 г. № 03161, протоколом осмотра помещений, территорий от 18.10.2006 г., протоколом изъятия вещей и документов от 18.10.2006 г., заключением эксперта № 9669 от 27.10.2006 г., заключением эксперта (по делу № А54-5213/2006 С5) от 26.02.2007 г.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административное правонарушение выявлено 18.10.2006 г., о чем сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истекает 18.12.2006 г. Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

Кроме того, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, арбитражный суд со ссылкой на п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, ст. 6.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей, вследствие чего срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год, во внимание не принимается ввиду следующего.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В силу ст. 1 указанного закона им устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, а действие его распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с содержащимися в преамбуле Закона понятиями, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правонарушение, совершенное Обществом, является нарушением законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое по субъектному составу участников правоотношений отличается от законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 2 месяца.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 марта 2007 г. по делу № А54-5213/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи О.А. Тиминская

Е.Н. Тимашкова