Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в присутствии представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройотделка» (ОГРН 1056204042113) – Юдиной А.И. (доверенность от 16.10.2012), в отсутствие представителей заинтересованного лица – административной комиссии при администрации г. Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2013 по делу № А54-8036/2012 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромстройотделка» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Рязани (далее – административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2012 № 23/4-01-2302 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 № 182-ОЗ, пункта 234 Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань от 24.05.2012 № 174-1.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2012 администрация города Рязани вызвала представителя общества для составления протоколов об административном правонарушении в отношении юридического лица за непринятие мер по подписанию соответствующими структурными подразделениями администрации города Рязани акта о восстановлении городского благоустройства по разрешению (ордерам) от 21.10.2011 № 377-ЖР, от 09.11.2011 № 433-Жр по ул. Островского, д. 15а (д/с 12). Явка указана 21.09.2012 в 09 часов по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 60, каб. 38 (т. 1, л. 45). Указанное извещение направлено обществу по факсу.

В назначенное время представитель общества не явился.

В этой связи 21.09.2012 (в 10 часов 30 минут) по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 15а (д/с № 12) до д. 13 сотрудником администрации города Рязани Амосовой Л.Д. при участии сотрудников территориального управления префектуры Железнодорожного района Зенкина Д.В. и МБУ ДБГ Овсянникова А.М. составлен акт места проведения работ от 21.09.2012, в котором зафиксировано, что заявителем не предприняты меры по полному восстановлению благоустройства зеленой зоны внутриквартальной придомовой территории (отсутствует растительный грунт, складированы куски асфальта и плита перекрытия колодца). Не подписан акт о восстановлении городского благоустройства структурными подразделениями администрации города Рязани по разрешению (ордеру) от 21.10.2011 № 377-Жр (т. 1, л. 51).

Письмом от 21.09.2012 № 23.12/1662 администрация города Рязани известила общество о необходимости явки 01.10.2012 в 09 часов 00 минут для составления протоколов об административном правонарушении в отношении юридического лица за непринятие мер по подписанию соответствующими структурными подразделениями администрации города Рязани акта о восстановлении городского благоустройства по разрешению (ордерам) от 21.10.2011 № 377-жр, от 09.11.2011 № 433-жр по ул. Островского, д. 15а (д/с № 12).

Указанное извещение направлено в адрес общества 21.09.2012 и получено им 28.09.2012. Данный факт общество не отрицает.

Впоследствии 25.09.2012 (в 10 часов 30 минут) эти же сотрудники, обследовав территорию по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 15а (д/с № 12) до д. 13, составили акт о том, что заявителем не приняты меры по своевременному и качественному восстановлению зеленых насаждений, куски асфальта и плита перекрытия колодца складированы на территории не пред-назначенной для этих целей (т. 1, л. 52).

В свою очередь, общество 26.09.2012 направило в адрес управления контроля и административно-технического надзора аппарата администрации города Рязани, Территориального управления – префектуры Железнодорожного района, муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» письма о том, что 24.09.2012 комиссией в составе представителей перечисленных выше организаций произведен осмотр выполненных заявителем работ по восстановлению благоустройства по ордеру. Замечаний при этом не последовало. Работы выполнены в полном объеме. Ни в этот, ни на следующий день акт восстановления городского благоустройства члены комиссии в нарушение законодательства не подписали, устно отказав в подписях представителю общества без какой-либо обоснованной мотивации. Настоящим сопроводительным письмом общество также направило в адреса организаций акт восстановления городского благоустройства для его подписания в течение 2-х дней, отметив, что в случае необходимости повторной явки для приемки работ уведомление будет принято по факсу (4912) 22-60-40. О подписании акта просило сообщить по указанному телефону. При неподписании акта общество было намерено обратиться в органы прокуратуры о неисполнении должностными лицами муниципального законодательства, а в случае отказа в подписании – обжаловать действия в суд с устранением последствий незаконных действий и взысканием издержек, поскольку работы выполнены в полном объеме.

Сотрудником администрации города Рязани 01.10.2012 в отношении заявителя (в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола) составлен протокол № 2158 об административном правонарушении за нарушение пункта 234 Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань.

На основании определения комиссии от 08.10.2012 № 62 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.10.2012 на 14 часов 30 минут по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 35, каб. № 8. Копия данного определения направлена в адрес общества заказной корреспонденцией с простым уведомлением.

Административным органом 18.10.2012 в присутствии представителя заявителя, представившего объяснения по существу правонарушения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2012 № 23/4-01-2302, в котором отражено, что 21.09.2012 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 15а до д. 13 общество не приняло меры по подписанию соответствующими структурными подразделениями администрации города Рязани акта о восстановлении городского благоустройства.

В соответствии с данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3. Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 № 182-ОЗ и пункта 234 Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань от 24.05.2012 № 174-I и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Решением Рязанской городской думы от 24.05.2012 № 174-I утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования – город Рязань (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории города Рязани для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территории, в том числе: требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; а также основные нормы по организации благоустройства территории города Рязани (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домом, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В силу пункта 237 Правил должностные лица, юридические лица и физические лица, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в соответствии с Законом Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 182-ОЗ).

В соответствии с пунктом 6.3. Закона № 182-ОЗ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по соблюдению правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В разделе IX Правил определены основные требования к проведению земляных работ и обеспечению контроля за их производством.

Так, пунктом 222 Правил предусмотрено, что на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения (ордера) или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ. Не являются земляными работами (в целях Правил) работы, осуществляемые в соответствии с разрешением на строительство на участке проведения земляных работ.

Согласно пункту 223 Правил разрешение (ордер) на производство земляных работ выдается администрацией города Рязани на основании заявления хозяйствующего субъекта или физического лица. Форма заявления на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ, форма разрешения (ордера) и порядок его получения утверждаются постановлением администрации города Рязани.

В соответствии с пунктом 224 Правил порядок проведения земляных работ устанавливается администрацией города Рязани в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Рязанской области. Запрещается нарушать порядок проведения земляных работ на территории города Рязани.

При этом пунктом 226 Правил установлено, что заявитель несет полную ответственность:

– за проведение работ;

– соблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве;

– а также за своевременное и качественное восстановление нарушенного благоустройства в местах их проведения.

В соответствии с пунктом 227 Правил при выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (земляных работ), места их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта. Кроме того, в темное время суток на дороге и тротуарах – с обозначением световой сигнализацией красного цвета. Запрещается складировать строительные материалы, строительный мусор, нерастительный (инертный) грунт на газоны, тротуары, проезжую часть за пределами ограждений мест проведения работ.

Пунктом 236 вышеназванных Правил определено, что заявитель несет ответственность за качество восстановления благоустройства (в том числе за качество асфальтобетонных покрытий, тротуарной плитки, планировки земли и приживаемости зеленых насаждений) в течение четырех лет с момента приемки восстановленного благоустройства структурными подразделениями администрации города Рязани. В случае нарушений благоустройства в указанный период возникновение провалов, просадок, выбоин, ям и т.д.), связанных с некачественным производством работ, заявитель обязан своевременно и за свой счет устранить имеющиеся нарушения.

Таким образом, в рассматриваемом разделе Правил установлено понятие земляных работ, основания и порядок их проведения, а также предусмотрены запрещающие нормы и определены мероприятия, за которые заявитель является ответственным.

В свою очередь, пунктом 234 Правил определены условия, при наступлении которых работа, выполняемая хозяйствующими субъектами и физическими лицами, указанная в пункте 222 Правил, считается законченной.

То есть земляные работы считаются законченными только после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий и подписания соответствующими структурными подразделениями администрации города Рязани акта о восстановлении городского благоустройства. В случае отсутствия подписанного сторонами акта о восстановлении городского благоустройства произведенные работы считаются незаконченными.

Таким образом, хозяйствующий субъект может быть привлечен к ответственности за нарушение возложенных на него обязанностей, как то за нарушение порядка проведения работ; несоблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве; а также за несвоевременное и некачественное восстановление нарушенного благоустройства в местах их проведения.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отметил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае доказательствами, на которые административный орган ссылается как на основание привлечения общества к административной ответственности являются акт места проведения работ от 21.10.2012 и протокол об административном правонарушении от 01.10.2012 № 2158, в которых отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.10.2012 № 2158 в рассматриваемом случае основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило нарушение пункта 234 Правил, выразившееся в том, что в конкретную дату – 21.09.2012 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 15а до 13, общество не приняло мер по подписанию соответствующими структурными подразделениями администрации города Рязани акта о восстановлении городского благоустройства.

Между тем, как усматривается из материалов дела, администрация города Рязани на 21.09.2012 в 09 часов 00 минут вызвала представителя заявителя на ул. Почтовая, д. 60, г. Рязани в управление административно-технического контроля для составления протоколов об административном правонарушении в отношении юридического лица за непринятие мер по подписанию соответствующими структурными подразделениями администрации города Рязани акта о восстановлении городского благоустройства по разрешению (ордерам) от 21.10.2011 № 377-ЖР, от 09.11.2011 № 433-Жр по ул. Островского, д. 15а (д/с 12).

В указанное время по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 15а (д/с № 12) до д. 13 сотрудником администрации города Рязани Амосовой Л.Д. при участии сотрудников территориального управления префектуры Железнодорожного района Зенкина Д.В. и МБУ ДБГ Овсянникова А.М. в 10 часов 30 минут был составлен акт места проведения работ от 21.09.2012, в котором зафиксировано, что заявителем не предприняты меры по полному восстановлению благоустройства зеленой зоны внутриквартальной придомовой территории (отсутствует растительный грунт, складированы куски асфальта и плита перекрытия колодца). Не подписан акт о восстановлении городского благоустройства структурными подразделениями администрации города Рязани по разрешению (ордеру) от 21.10.2011 № 377-Жр.

При этом доказательств того, что общество приглашалось на подписание указанного акта, административным органом не представлено.

В данном случае осмотр территории с участием законного представителя лица, в отношении которого проводилась проверка, и понятых не производился, протокол осмотра территории не составлялся.

Какие-либо иные процессуальные действия, касающиеся осмотра места совершения правонарушения, в том числе фотосъемка, административным органом не производились.

В связи с этим имеющийся в материалах дела акт от 21.09.2012 правомерно не принят во внимание судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, в отсутствие законного представителя предприятия, а также понятых.

При таких обстоятельствах, поскольку именно указанный акт явился основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.10.2012 № 2158, названный протокол также является ненадлежащим доказательством вменяемого правонарушения и исключается из числа доказательств по делу.

Таким образом, административный орган лишь констатировал факт допущения обществом нарушений, не подтвержденный достаточными и объективными доказательствами, причинно-следственная связь между действиями заявителя, которые были им совершены, и нарушениями требований законодательства не установлена.

Между тем подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

При этом суд не может подменять собой административный орган, восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные им в ходе привлечения предпринимателя к ответственности.

С учетом изложенного в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 234 Правил и статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 и от 03.08.2004 № 5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Отклоняя довод административного органа, изложенный им и в апелляционной жалобе, о том, что общество начало принимать меры по подписанию акта о восстановлении городского благоустройства только после получения по факсу извещения от 20.09.2012 и повторного осмотра территории 25.09.2012, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в ходе рассмотрения дела по существу, 25.09.2012 на объект (по ул. Островского, д. 15а (д/с12) явилась комиссия в составе представителя управления административно-технической комиссии Амосовой Л.Д., представителя префектуры Железнодорожного района Зенкина Д.В., представителя МБУ ДБГ Овсянникова А.М. От общества присутствовал Барбашов А.Г.

Комиссия в поименованном составе осмотрела объект, но представитель управления административно-технической комиссии отказался от подписания акта о восстановлении городского благоустройства, в связи с чем на тот момент акт подписан не был. В настоящее время акт о восстановлении городского благоустройства сторонами подписан.

Данное обстоятельство подтверждается также письмом администрации города Рязани от 02.10.2012 № 23.11/1602, направленным в адрес заявителя, в котором отражено, что 25.09.2012 комиссией в составе структурных подразделений администрации города Рязани совместно с представителем общества проведен осмотр территории, поврежденной в ходе производства земляных работ по разрешению (ордеру) от 21.10.2011№ 377-ЖР. В ходе комиссионного обследования выявлено, что благоустройство восстановлено не в полном объеме (не восстановлена зона с зелеными насаждениями (отсутствует растительный грунт, складированы куски асфальта и плита перекрытия), следовательно, подписать акт о восстановлении благоустройства не представляется возможным, о чем было сообщено представителю организации.

В своих пояснениях представитель административного органа указал, что акт действительно со стороны административного органа не был подписан. Дважды представитель заявителя (21.09.2012 в 09 часов и 01.10.2012 в 09 часов) приглашался по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 60, каб. № 38 для составления протоколов об административном правонарушении правонарушения за непринятие мер по подписанию соответствующими структурными подразделениями администрации города Рязани акта о восстановлении городского благоустройства по разрешению (ордерам) от 21.10.2011 № 377-жр, от 09.11.2011 № 433-жр по ул. Островского, д. 15а (дс/с 12). Необходимого результата восстановления не получено.

Из вышеуказанных пояснений административного органа следует, что комиссией смешиваются понятия приглашения для составления протоколов об административном правонарушении и приглашение для подписания акта о восстановлении городского благоустройства, а также фактически установленное нарушение – несвоевременное, некачественное восстановление нарушенного благоустройства территории и критерий, позволяющее квалифицировать данное действие нарушением.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вывод суда, изложенный в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2013 по делу № А54-8036/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи Н.Ю. Байрамова

Е.В. Мордасов