Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата",

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области", муниципальное унитарное предприятие "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству",

об аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости,

при участии:

от истца: Петренко М.Г. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Росреестра по Рязанской области (далее - Управление), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права Общества и аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости (до 01.03.2008 - единый государственный реестр земель) о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0021 путем закрытия соответствующего подраздела, касающегося этого земельного участка в Едином государственном реестре земель и снятия с кадастрового учета земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение изменить в части размера административного наказания, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик и федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 12.08.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Рязанской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 033-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0002.

Срок действия указанного договора продлен дополнительным соглашением от 12.07.2005 с 13.07.2005 по 12.06.2006.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области письмом от 29.05.2006 года № 2036/07-10 уведомило заявителя о расторжении вышеназванного договора аренды в связи с истечением срока его действия.

11.08.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области издано распоряжение № 180-р.

Согласно указанному распоряжению земельный участок с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0002 преобразован в 2 земельных участка: общей площадью 2132,2 кв.м. и общей площадью 8173941 кв.м.

Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера: земельному участку, площадью 2132,2 кв.м. - 62:29:007 00 51:0021, земельному участку, площадью 8172653кв.м.- 62:29:000 00 00:0069.

Земельный участок общей площадью 2 132,2 кв.м. с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0021 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2006 серии 62 МГ № 423513.

В связи с необходимостью корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0002 уточнена площадь указанного земельного участка и издано распоряжение от 11.10.2006 года № 234-р «О внесении изменений в распоряжение № 180-р от 11.08.2006 года».

Полагая, что при проведении землеустроительных работ по образованию земельного участка общей площадью 2 132,2 кв.м. с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0021 допущены нарушения абз. 4 ст. 7 Федерального закона "О землеустройстве", ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, выразившееся в несогласовании с истцом границ земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право истца не нарушено и исключение записи в государственном кадастре недвижимости о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0021 не приведет к восстановлению положения истца, существовавшего на 11.08.2006.

В соответствии со статьями 19, 22 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон), землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. При этом землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства, а к видам землеустроительной документации относятся: схемы землеустройства, материалы межевания объектов землеустройства, карты (планы) объектов землеустройства и другие виды землеустроительной документации.

Как правильно отметил суд первой инстанции, факт формирования землеустроительного дела сам по себе не ведет к возникновению, изменению либо прекращений прав.

Проведение землеустройства - это работа, носящая технический характер и направленная на определение и установление на местности границ конкретного земельного участка, с конкретным определением его местоположения в принятой системе координат.

То есть, землеустроительное дело - это совокупность материалов, содержащих землеустроительную документацию в отношении объекта землеустройства. Впоследствии землеустроительная документация подлежит государственной экспертизе, а на сформированный земельный участок уполномоченным государственным органом выдается кадастровый план (кадастровый паспорт).

При этом, землеустроительное дело не содержит каких-либо предписаний, не изменяет и не отменяет права заявителя.

В соответствии с приказом Минземстроя Российской Федерации от 25.09.1998 № 98-1 "О введении единой системы ведения государственного земельного кадастра" государственный земельный кадастр - единая государственная многоцелевая многоуровневая система, содержащая необходимые и достоверные сведения о природном, хозяйственном, экономическом и правовом режиме земель в Российской Федерации, в том числе юридически значимые сведения и документы об объектах кадастрового учета.

Государственный земельный кадастр - как единая система включает Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы), а также составленные на их основе реестры и базы земельно - кадастровых данных субъектов Российской Федерации и Российской Федерации.

Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование объектах кадастрового учета. Факт существования или прекращения существования объекта учета в границах, установленных при его формировании, подлежит государственному учету в Едином государственном реестре земель.

Государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании. В результате кадастрового учета объекту присваивается кадастровый номер.

Из изложенного следует, что сведения о земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре земель, относятся к техническим сведениям о существующих и прекративших существование объектах кадастрового учета и не являются основанием для возникновения, изменения или прекращения прав на земельный участок.

Как следует из материалов дела, на дату издания Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области распоряжения № 180-р (11.08.2006) договорные отношения между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области прекращены.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0002 находился в собственности Российской Федерации и был свободен от прав третьих лиц (свидетельство о государственной регистрации права серии 62 МГ 031797 от 16.05.2003).

То есть, отсутствие согласования с Обществом границ земельного участка в акте от 02.08.2005 и предоставления в последующем земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0021 в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" не нарушает законных прав и интересов Общества и исключение записи в государственном кадастре недвижимости (до 01.03.2008 - единый государственный реестр земель) о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0021 не приведет к восстановлению предположительно нарушенных прав истца, поскольку, как указано выше, каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0002 у него не имеется.

Иных доказательств нарушения прав истца суду не представлено, в то время как в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств возложено на Общество.

Статья 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" указанного Федерального конституционного закона и статья 2 АПК РФ относят к задачам арбитражных судов защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из толкования указанных норм в их взаимосвязи усматривается, что удовлетворение исковых требований возможно только в том случае, если это приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, как указано выше, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав Общества, в удовлетворении требований отказано правомерно.

В своей апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции истец указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка его доводам в части незаконности проведения межевания спорного земельного участка, выразившейся в не уведомлении Общества о проведении межевания, что нарушило права истца и повлекло за собой незаконный кадастровый учет земельного участка.

Данный довод Общества опровергается материалами дела, поскольку в своем решении (т. 3 л.д. 31-33) суд первой инстанции дал оценку доводу Общества о нарушении законодательства при проведении межевания.

Так, суд первой инстанции правомерно указал, что Территориальным управлением при проведении межевания не были нарушены положения законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером 62:29:007 00 51:0021, общей площадью 2132,2 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, договор № 033-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0002 от 12.08.2004 расторгнут с истцом в связи с истечением срока его действия, на момент издания Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области распоряжения № 180-р договорные отношения между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области были прекращены. Следовательно, на дату преобразования земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0002, истец не являлся землепользователем указанного участка, договорные отношения были прекращены в установленном порядке, вследствие чего, письменного согласия Общества на проведение землеустроительных работ не требовалось, а отсутствие такого согласования в акте от 02.08.2005, на 11.08.2006 не повлекло нарушения его прав и интересов, поскольку необходимость такого согласования отсутствовала в силу закона.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2010 по делу № А54-4362/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи Н.А. Полынкина

О.Г. Тучкова