Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального образования город Советск Щекинского района в лице администрации муниципального образования город Советск Щекинского района – ФИО1 (доверенность от 25.11.2013), ФИО2 (доверенность от 11.02.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Советская УК ЖКХ» – ФИО3 (приказ от 01.В04.2010 № 1), ФИО4 (доверенность от 09.01.2013), ФИО5 (доверенность от 24.10.2013), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», открытого акционерного общества «Сбербанк России», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район, муниципального предприятия «Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», муниципального предприятия «Советское ПЖКХ» и общества с ограниченной ответственностью «ЮрСтройСервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело № А68-7422/12, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тулаэнергосбыт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Советск Щекинского района (далее – администрация, ответчик) о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.

Определением от 29.10.2012 суд произвел замену ответчика на надлежащего – муниципальное образование город Советск Щекинского района в лице администрации муниципального образования город Советск Щекинского района.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика убытки в сумме 680 130 руб. 36 коп. (т. 3, л. д. 2).

В свою очередь, администрация заявила встречный иск о взыскании с общества убытков в сумме 1 760 127 руб. 57 коп. (с учетом уточнения) (т. 2, л. д. 56).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Советская УК ЖКХ», открытое акционерное общество «Сбербанк России», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, муниципальное образование Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район.

Решением суда от 15.02.2013 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с администрации в пользу общества 680130 руб. 36 коп. убытков. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован наличием у ответчика обязанности компенсировать истцу стоимость фактических потерь электроэнергии в электрических сетях, перешедших в собственность муниципального образования (т. 3, л. д. 134-209).

В жалобе администрация просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что предприняты все необходимые меры для обеспечения своевременного снабжения граждан и юридических лиц электрической энергией, в частности, своевременно обнаружены бесхозяйные сети, подано заявление в органы технической инвентаризации об оформлении технического паспорта на электрические сети и в органы государственного кадастрового учета о назначении соответствующих сетей бесхозяйными, которые затем приняты в состав муниципальной собственности, заключены договоры технического обслуживания спорных объектов. Считает, что обязанность по решению вопросов энергоснабжения выполнена в полном объеме. Не считает себя сетевой организацией, в качестве таковой называет ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго».

В дополнении к жалобе заявитель указывает на то, что объемы электроэнергии, переданной по электрическим сетям, являются полезным отпуском ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» и последнее, как сетевая организация, обязано оплачивать потери электроэнергии в этих сетях. Отмечает, что в расчет полезного отпуска истцом не включены объемы электрической энергии, потребленной юридическими лицами и гражданами, имеющими договор электроснабжения. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка расчету потребления электроэнергии всех потребителей по ЗТП-10, имеющих договор с истцом. Считает, что перечисленные в актах приборы учета не могут отражать объемы электрической энергии, входящей в сеть на границе раздела, поскольку они отражают полезный отпуск потребителям. Не согласен с выводом суда о бездоговорном потреблении электроэнергии жильцами дома № 35 по ул.Октябрьской. Полагает, что поскольку жители указанного многоквартирного жилого дома оплачивают электроэнергию напрямую истцу, это свидетельствует о заключении ими прямых договоров энергоснабжения и о непосредственном управлении домом жильцами.

От ОАО «МРСК Центра и Приволжья» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что согласно актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанных с администрацией МО г. Советска Щекинского района, электрические линии и ЗТП 10 находятся во владение администрации, то есть спорное электрооборудование находится в зоне ответственности (принадлежности) последней. Полагает, что по смыслу пункта 2 Правил № 861 ответчик является сетевой организацией. Считает, что администрация, как орган муниципальной власти, могла и должна была принять меры по своевременному принятию на учет бесхозяйной сети и передать ее лицу, которое обеспечивало бы эксплуатацию, производя соответствующие платежи истцу. Обращает внимание на то, что именно сетевой организации (владельцу сетей) принадлежит право устанавливать факты бездоговорного потребления электрической энергии в собственных сетях, составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии и взыскивать с соответствующих потребителей стоимость такого потребления.

Администрация МО Щекинский район и ООО «Советская УК ЖКХ» в письменных пояснениях оставили принятие решения на усмотрение суда.

Временный управляющий ОАО «Тулаэнергосбыт» ФИО12 в письменном отзыве просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, не мотивируя свою позицию.

Определением от 25.09.2013, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Кодекса привлечено муниципальное предприятие «Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город Советск Щекинского района (далее – МП «Советская УК ЖКХ») (т. 7, л. д. 86-92).

Определением от 25.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное предприятие «Советское ПЖКХ» (далее – МП «Советское ПЖКХ») и общество с ограниченной ответственностью «ЮрСтройСервис» (далее – ООО «ЮрСтройСервис»).

В судебном заседании 19.12.2013 в соответствии со статьей 163 Кодекса объявлялся перерыв до 24.12.2013, а затем до 25.12.2013.

До и после перерыва истец и третьи лица, за исключением ООО «Советская УК ЖКХ», в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования № 73 от 13.08.2007, заключенному между администрацией МО Щекинский район (ссудодатель) и администрацией МО г. Советск Щекинского района (ссудополучатель), последнему в безвозмездное пользование передано с постановкой на баланс имущество, указанное в приложении № 1 договору. Данное имущество является собственностью МО Щекинский район (т. 3, л. д. 97–99).

В перечне объектов, передаваемых в безвозмездное пользование (приложение № 1 к договору), за номерами 2 и 68 значится здание трансформаторной подстанции ЗТП № 10 и линия электропередач соответственно (т. 3, л. д. 100–102).

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи (т. 3, л. д. 103–105).

В соответствии с решением Щекинского районного суда от 17.06.2011 признано право муниципальной собственности МО город Советск Щекинского района на бесхозяйную недвижимую вещь – закрытую трансформаторную подстанцию ЗТП № 10 с линиями электропередач, расположенную по адресу: <...>. Указанное имущество внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйный объект недвижимого имущества 22.12.2009.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке 11.03.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ 544504 (т. 3, л. д. 78-79).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 9-520 от 20.07.2009 и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 9-559 от 12.08.2009, подписанным между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и администрацией МО г. Советск Щекинского района, электрические линии ВЛ 6 кВ А-95 L=540 м, до ЗТП № 10, ЗТП 10, и электрические линии ВЛ 0,4 кВ от ЗТП 10 находятся в зоне ответственности (принадлежности) администрации МО г. Советск Щекинского района ( т. 1, л. <...>).

В период с января 2011 года по май 2012 года ОАО «Тулаэнергосбыт» поставляло электрическую энергию своим потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям сетевой организации – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», через электрические линии и ЗТП 10, являвшиеся бесхозяйными объектами (впоследствии в течение спорного периода вошедшими в состав муниципальной собственности МО г. Советск Щекинского района на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 15.06.2011).

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в бесхозяйной электрической сети за период с января 2011 года по май 2012 года, обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, указывая на то, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным сетям за тот же период является убытками ответчика, последний заявил встречный иск.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Кодекса, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие убытков, связанных с потерями электрической энергии при ее передаче по бесхозяйной сети, впоследствии зарегистрированной на праве собственности за МО город Советск Щекинского района.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Исходя из содержания пункта 120 Основных положений, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII данных Правил.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено.

Из вышеизложенных положений действовавшего в спорный период законодательства следует, что ОАО «Тулаэнергосбыт», осуществляющее электроснабжение муниципального жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО «Тулаэнергосбыт», осуществляющее электроснабжение муниципального жилищного фонда, имеет право на возмещение потерь электроэнергии в сетях сетевых организаций и владельцев электросетевого хозяйства. Причем несение истцом убытков непосредственно связано с установлением владельца электрических сетей, которые обеспечивают передачу электрической энергии. В отсутствие владельца электрических сетей, по которым осуществляется поставка энергии конечным потребителям, организации, осуществляющей электроснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке (разница между переданной и потребленной электрической энергией).

Как следует из материалов дела, во вступившем в законную силу решении Щекинского районного суда от 15.06.2011 сделан вывод о том, что закрытая трансформаторная подстанция ЗТП № 10 с линиями электропередач, расположенная по адресу: <...>, является бесхозяйным имуществом. Суд признал право собственности МО город Советск Щекинского района на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Указанное имущество было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйный объект недвижимого имущества 22.12.2009.

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано лишь 11.03.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ 544504.

Таким образом, право собственности МО город Советск Щекинского района было зарегистрировано спустя более двух лет с момента внесения спорного объекта в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйного.

Однако ответчик, являясь органом муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения, мог и должен был принять меры по своевременному установлению статуса спорного имущества как бесхозяйного и, соответственно, обращению в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйную вещь, а также регистрации права собственности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения ответчика с требованием о признании права муниципальной собственности на указанную вещь в срок, установленный статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что наличие или отсутствие у истца убытков зависело от своевременного и правильного определения владельца электрических сетей, обеспечивающих передачу электроэнергии во исполнение обязательств ОАО «Тулаэнергосбыт» перед своими потребителями.

Ответчик не принял никаких мер и не передал спорные электрические сети лицу, которое обеспечивало бы их надлежащую эксплуатацию и оплату ОАО «Тулаэнергосбыт» потерь электроэнергии в электросетях, а следовательно, бездействием ответчика были причинены убытки истцу.

Таким образом, у истца возникли убытки в виде стоимости потерь электрической энергии при ее передаче в спорный период по бесхозяйным сетям, по причине несвоевременного определения ответчиком их владельца, а затем по сетям, являющимся муниципальной собственностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 24.12.2012 по делу № А68-9737/2011, постановлении ФАС Уральского округа от 29.04.2012 по делу № А76-13220/2011, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 по делу № А32-7359/2011 (определением ВАС РФ от 06.08.2012 № ВАС-9713/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ),

Согласно расчету истца убытки определены им в период с января 2011 года по май 2012 года в размере 680 130 руб. 36 коп.

Проверяя размер заявленных истцом ко взысканию убытков, судебная коллегия признает, что он соответствует нормам действующего законодательства и подтверждается имеющимися в материалах дела договорами энергоснабжения, ведомостями электропотребления, расчетами, счетами на оплату электроэнергии (приложение № 1).

Поскольку факт бездействия ответчика в спорный период времени доказан, размер убытков, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями указанного лица и вина причинителя вреда материалами дела подтверждены, суд апелляционной инстанции признает исковые требования ОАО «Тулаэнергосбыт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что, не обладая статусом сетевой организации, администрация не должна нести ответственность в виде возмещения убытков истцу, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 118 Основных положений предусмотрено, что организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов ХII и ХIII настоящих положений, определяющие обязанности сетевых организаций.

Исходя из правового анализа указанных норм, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Таким образом, отсутствие у администрации статуса сетевой организации не освобождает ее от обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в его сетях.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2012 по делу № А03-1225/2011).

Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик указывает на то, что в нем не учтена отпущенная электрическая энергия, потребленная в отсутствие договора с поставщиком, а также на недоказанность содержащихся в нем сведений об объеме энергии.

Отсутствие у ответчика статуса сетевой организации в силу положений пунктов 50, 51 Правил № 861, пункта 121 Основных положений не освобождает его от обязанности представлять документы, подтверждающие объем электрической энергии, поставленной в спорную электрическую сеть, и объем электрической энергии, отпущенной из сети.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 Кодекса).

Истцом в материалы дела в подтверждение количества объема электрической энергии, отпущенного в спорную сеть, представлены вышеперечисленные документы, составленные в том числе с сетевой организацией - ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Вместе с тем, ответчик, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства, в нарушение положений пунктов 50, 51 Правил № 861, пункта 121 Основных положений не представил доказательства, которые опровергают сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом, в обоснование объема электрической энергии, отпущенной в спорную сеть.

Что касается бездоговорного потребления, не учтенного истцом при расчете стоимости потерь, то согласно п. 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством РФ подлежит государственному регулированию.

Объемы электроэнергии, предъявленные сетевой организацией к нарушителю, - лицу, осуществившему бездоговорное потребление электроэнергии, в силу п. 120 Основных положений рассматривается в качестве потерь в сетях сетевой организации и должны быть оплачены сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Данная правовая позиция получила отражение в судебной практике (постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2011 № Ф09-3656/2011 по делу № А34-4187/2010).

Следовательно, объемы бездоговорного потребления электрической энергии подлежат оплате сетевой организацией гарантирующему поставщику в составе потерь электрической энергии.

Не принимая мер по установлению в соответствии с требованиями законодателя статуса сетевой организации, не выявляя факты бездоговорного потребления в столь длительное время, администрация приняла на себя все риски такого бездействия.

Тем более, из материалов дела следует, что полученные от жильцов дома № 35, являющегося муниципальным общежитием, расположенного по ул. Октябрьской в г.Советске Щекинского района, денежные средства в оплату электрической энергии, перечислены ООО «Советская УК ЖКХ» на расчетный счет МП «Советская управляющая компания» во исполнение договора от 01.01.2011 (т. 7, л. <...>). При этом, ответственность за подписание документов МП «Советская УК ЖКХ» возложены на главу администрации МО г.Советск Щекинского района, что подтверждается письмом от 30.05.2011 № 323 (т. 7, л.д.61). Данные обстоятельства ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривались, документально не опровергнуты.

Отсюда следует, что администрация, являясь собственником муниципального общежития (приложение № 2, л. <...>), знала о потреблении жильцами спорного дома в заявленный истцом период электрической энергии, но мер к заключению договора с гарантирующим поставщиком не предприняла.

Ссылка ответчика на то, что дом № 35 по ул. Октябрьской в г.Советске был передан в управление ООО «Советская ЖКХ», которое и должно нести ответственность в связи с отсутствием договора на поставку электроэнергии, опровергается материалами дела.

Действительно, 01.02.2010 между ООО «Советская УК ЖКХ» (управляющая компания) и собственником МО г.Советск в лице главы администрации, являющимся собственником квартир по списку, был заключен договор управления муниципальными квартирами в многоквартирных домах (т.2, л. д. 32-105). Однако спорный дом в этот список не вошел. Дополнительное соглашение и включении дома № 35 в договор от 01.02.2010, сторонами подписано не было.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик владеет объектом электросетевого хозяйства, через который транспортируется электроэнергия для иных потребителей, присоединенных к его сетям.

Фактически между сторонами возник спор об определении лица, обязанного нести расходы по оплате потерь электроэнергии при прохождении через сети ответчика.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). Как законное владение допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что для оказания услуг по передаче электроэнергии лицу, владеющему электрическими сетями и оказывающему такие услуги необходимо установить тариф и приобрести статус сетевой организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В пункте 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем объекта электросетевого хозяйства – закрытой трансформаторной подстанции ЗТП № 10 с линиями электропередач, расположенной по адресу: <...>.

Однако МО город Советск Щекинского района не имеет статуса сетевой организации, соответственно не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не получает за передачу энергии плату.

МО город Советск Щекинского района в силу указанных правил не обязан получать энергию для конечных потребителей и ее транспортировать, он обязан не препятствовать этому процессу.

Вместе с тем, в силу пункта 118 Основных положений, на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 основных положений указано, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, и настоящим разделом.

С учетом указанных норм отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии конечным потребителям. В ином случае у владельца сетей, не желающего реализовать право на оказание услуг по транспортировке, но в силу закона обязанного не препятствовать перетоку энергии, отсутствует стимул по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, исключающем сверхнормативные потери.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Кодекса ответчик не представил доказательств того, что потери в сетях превышают нормативные. Ответчик не доказал, что имели место сверхнормативные потери и они возникли по вине истца (например, возникновение аварийных ситуаций, несанкционированного подключения к сетям с ведома истца и т.д.), что им нарушены положения разделов XII и XIIIОсновных положений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречный иск удовлетворен быть не может, поскольку ответчик не является электросетевой организацией и тариф для оказания услуг по передаче электроэнергии ему не установлен, его права не нарушены и восстановлены таким способом быть не могут.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2013 по делу № А68-7422/12 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Советск Щекинского района в лице администрации муниципального образования город Советск Щекинского района (г. Советск Щекинского района Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 680 130 рублей 36 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования город Советск Щекинского района в лице администрации муниципального образования город Советск Щекинского района отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина