Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПК «Бежицкий сталелитейный завод» (№20АП-153/2006) на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.06 (судья Тиминская О.А.) по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области к ООО «ПК «Бежицкий сталелитейный завод» о взыскании 10 783 758 руб. 37 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду

при участии:

от заявителя: ФИО1 – зам. руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области (доверенность б/н от 20.11.06г.), ФИО2 – государственный инспектор отдела государственного экологического контроля (доверенность б/н от 20.11.06г.), ФИО3 – главный специалист финансово-кадрового отдела (доверенность б/н от 10.01.06г.),

от ответчика: ФИО4 - юристконсульт (доверенность №20 от 20.09.06), ФИО5 – главный инженер (доверенность №103/19 от 01.09.06),

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» (далее – ООО «ПК «БСЗ», Общество) о взыскании 10 783 758 руб. 37 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.06 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ПК «БСЗ» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена камеральная проверка ООО «ПК «БСЗ» по вопросу полноты и своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и бюджеты разных уровней, по результатам которой была выявлена задолженность предприятия в сумме 10 783 758 руб. 37 коп. Данная задолженность подтверждается расчетами платы за выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду за 4 квартал 2005 года за 1 квартал 2006 года, а также актом сверки плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.05 по 01.01.06.

Указанная сумма не была оплачена предприятием в добровольном порядке, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением.

Рассматривая дело по существу и, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и правомерности доначисления Управлением 10 783 758 руб. 37 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона от 10.01.02 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования.

В силу ч.1 ст.16 Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.04 №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» и Федеральным законом от 23.12.04 №174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации РФ» плата за негативное воздействие на окружающую среду, ранее администрировавшаяся налоговыми органами, закреплена за новым администратором – Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. То есть, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области является уполномоченным органом на взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Брянской области.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 12.02.03 №ГКПИ 03-49, Федеральный закон от 10.01.02 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не устанавливает безакцептный порядок списания платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, взыскание платы может быть произведено только в судебном порядке.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена «Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 №632, в соответствии с п.1 которого указанный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду.

Сумма задолженности Общества – 10 783 758 руб. 37 коп. подтверждается расчетами платы за выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду за 4 квартал 2005 г. и 1 квартал 2006г. (л.д.10. 14), а также актом сверки плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за тот же период.

Как следует из акта сверки, данная сумма задолженности сложилась следующим образом.

За 4 квартал 2005 г. предприятием начислена плата за размещение отходов в сумме 5 810 911 руб. 17 коп. Из них оплачено 573 749 руб. 60 коп. Таким образом, сумма недоимки за 4 квартал 2005 г. составила 5 237 161 руб. 57 коп.

В 1 квартале 2006 г. ООО «ПК «БСЗ» начислена плата за размещение отходов в размере 1 731 312 руб. 06 коп. Указанная сумма была уплачена предприятием в соответствующие бюджеты. При этом, определяя размер платы за размещение расходов за 1 квартал 2006 г. Общество исходило из следующего.

Согласно п.4 вышеназванного «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Заместителем начальника Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Брянской области Обществу 29.09.04 за №1189 были утверждены лимиты на размещение отходов (л.д.59-74) сроком на 5 лет (до 29.09.09).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2006 г. в размере 1 731 312 руб. 27 коп. была рассчитана ООО «ПК «БСЗ» в соответствии с утвержденными лимитами.

По результатам камеральной проверки Управлением исчислена плата за негативное воздействие на окружающую среду как сверхлимитная в размере 7 277 908 руб. 86 коп. на основании того, что у природопользователя отсутствует разрешение по обращению с опасными отходами. С учетом уплаты ответчиком 1 731 312 руб. 06 коп. в добровольном порядке задолженность составила 5 546 596 руб. 80 коп.

Как усматривается из материалов дела, лимиты на размещение отходов установлены для Общества сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета и копии лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами.

Фактически Обществом было выполнено только одно условие – представлен технический отчет, подтверждающий неизменность производственного процесса и используемого сырья. Копия лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами ООО «ПК «БСЗ» представлена не была.

На основании вышеизложенного Управление пришло к выводу, что утвержденные 29.09.04 лимиты не могут быть применены в проверяемом периоде, в результате чего Обществу была доначислена плата за размещение отходов за 1 квартал 2006 г. как сверхлимитная с применением пятикратного повышающего коэффициента на основании Постановления Правительства РФ от 28.08.92 №632 и п.5 и п.6 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Из доводов апелляционной жалобы следует, что Арбитражным судом Брянской области при рассмотрении дела неправомерно не принят довод Общества о том, что в соответствии с п.11 «Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 №461) единственным основанием для продления лимитов на следующий год в пределах пятилетнего срока является ежегодное подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.4 «Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании методических указаний Министерства природных ресурсов РФ разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Министерства.

Пунктом 7 указанных Правил определен перечень документов, необходимых для предоставления в территориальные органы МПР РФ для утверждения лимитов на размещение отходов:

- заявление с указанием: наименования и организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, наименования банка и номера расчетного счета в банке – для юридических лиц; фамилии, имени, отчества и т.д.;

-копию лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами;

- проект расчета нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по форме, установленной МПР РФ;

- свидетельство о регистрации объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов.

Таким образом, данные Правила представляют собой системное единство норм, в связи с чем применение одно пункта Правил в отрыве от другого является недопустимым.

Кроме того, в соответствии с п.13 данных Правил, лимиты на размещение опасных отходов для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по обращению с такими отходами.

Следовательно, для продления лимитов на размещение отходов, согласно постановлению Правительства РФ от 16.06.2000 №461, необходимо представить как документы, перечисленные в п.7 Правил, так и технический отчет, подтверждающий неизменность производственного процесса и используемого сырья.

Как следует из материалов дела, о необходимости предоставления копии лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами Общество было уведомлено в приложении к утвержденному лимиту на размещение отходов, а также в письме Управления от 30.09.05 №1815 (л.д.33). Кроме того, письмом от 16.05.06 №1637 Управление уведомило ООО «ПК «БСЗ» о том, что у него не продлен лимит на размещение отходов и плата за размещение отходов должна быть рассчитана как сверхлимитная, в связи с чем задолженность составила 10 783 758руб. 37 коп.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что данный довод обоснованно не принят судом во внимание.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с тем, что судом первой инстанции отклонен довод Общества о невозможности получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, ссылаясь на то обстоятельство, что Правительством РФ в 4 квартале 2005 г. и 1 квартале 2006 г. не был определен орган, наделенный полномочиями по лицензированию данных видов деятельности,

Постановлением Правительства РФ от 26.08.06 №524 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов».

Согласно п.2 данного Положения лицензирование данной деятельности осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суд первой инстанции правильно указал, что постановление Правительства РФ от 26.08.06 №524 не исключил обязанности природопользователей на получение соответствующей лицензии при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

До принятия указанного постановления (в период 2005 г. – 1 квартал 2006 г.) действовало «Положение о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами», утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.05.02 №340. Согласно п.2 данного положения лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами осуществлялось МПР РФ и его территориальными органами. На территории Брянской области таким лицензирующим органом являлось Управление. Лицензирующий орган при проведении лицензирования руководствуется Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «Положением о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами».

Таким образом, в 2005 году и 1 квартале 2006 года у Общества имелась возможность получить соответствующую лицензию.

Оспаривая данный вывод суда, заявитель жалобы исходит из того, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.07.05 №80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а деятельность по обращению с опасными отходами исключена из лицензируемых видов деятельности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства» обращение с отходами – это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При таких обстоятельствах, судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, а, следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.06 г. по делу №А09-6226/06-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи В.Н. Стаханова

Г. Д. Игнашина