Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии от истца – ФИО1 (паспорт), от СНТ «Луч» – ФИО2 (доверенность от 24.03.2014), от открытого акционерного общества «ТЭК» – ФИО3 (доверенность от 26.12.2014), от открытого акционерного общества «МРСК Центра» – ФИО4 (доверенность от 25.12.2014),рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Вашана-91» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2015 (судья Нестеренко С.В.) по делу № А68-4596/2014, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вашана-91» (далее – СНТ «Вашана-91») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» (далее – СНТ «Луч»), садоводческому некоммерческому товариществу «Вашана-91» квартирно-эксплуатационного управления г. Москва (далее – СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москва), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») о признании незаконным подключение СНТ «Луч» к ВЛ-10 кВ СНТ «Вашана-91», об обязании СНТ «Луч» произвести отключение от ВЛ-10 кВ СНТ «Вашана-91» своими силами и за свой счет в течение одного месяца, о признании недействительным бессрочного договора о совместной деятельности (бессрочный договор простого товарищества) от 06.08.2010,заключенного между СНТ «Луч» и СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы, о признании недействительным договора от 24.12.2013 № 7421150 на снабжение электрической энергией, заключенного между СНТ «Луч» и ОАО «ТЭК», и о применении последствий признания недействительным договора от 24.12.2013 № 7421150 посредством прекращения исполнения сделки в будущем, о признании недействительным акта технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала «Тулэнерго» № 836/2 от 27.08.2010, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей 27.08.2010 № 10-1073, а также акта эксплуатационной ответственности сторон, о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 24 000 рублей за подачу искового заявления, о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оказание юридических услуг ИП ФИО5

Решением арбитражного суда от 13.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, СНТ «Вашана-91»подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 2005 года СНТ «Вашана-91» является правопреемником прав и обязанностей созданного в 1992 году садоводческого товарищества «Вашана-91», СНТ «Луч» таковым не является. Оба товарищества самостоятельные юридические лица.

31.08.1996 на общем собрании членов садоводческого товарищества «Вашана-91» принято решение об электрификации садоводства, во исполнение которого было осуществлено строительство электросетевого имущества. Регистрация права собственности на электросетевое имущество за СТ и СНТ «Вашана-91» не осуществлена, поскольку имущество было создано до принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

08.08.1997 между энергоснабжающей организацией (ОАО «Тулэнерго») и садоводческим товариществом «Вашана-91» был подписан договор энергоснабжения № 323, но поскольку в 2007 году между ОАО «Тулаэнергосбыт» и СНТ «Вашана-91» заключен новый договор энергоснабжения, то предыдущий договор был расторгнут. В связи с утратой ОАО «Тулаэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика, в 2013 году отношения по снабжению электроэнергией сложились между истцом и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (договор от 01.03.2013 № 7021323), а с 01.01.2014 с новым гарантирующим поставщиком – ОАО «ТЭК» (договор от 24.12.2013 № 7021323).

Таким образом, с 1997 года по настоящее время истец получает электроэнергию в точку поставки согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.07.2007 № 7-1113 от КТП № 1411 «Вашана-91» ф. 10 кВ № 7 с подстанции № 381 «Ненашево», а граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения отпайки 10 кВ к проводам ф. 10 кВ №7 с подстанции «Ненашево» отпайка 10 кВ Апасово, опора № 43.

По утверждению истца, в 2010-2012 г.г. электросетевым хозяйством распоряжался незаконный владелец – СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы, признанный таковым Решением Арбитражного суда Тульской области по делуот 08.06.2012 № А68-1210/2012. В этот период электросетевое имущество выбыло из-под контроля истца, в результате без его ведома и согласия была присоединена отпайка ВЛ 10 кВ СНТ «Луч». Согласно ТУ, выданным СНТ «Луч» граница балансовой принадлежности сетей находится также на контактах присоединения отпайки 10 кВ к проводам ф. 10 кВ № 7 с подстанции «Ненашево» отпайка 10 кВ Апасово, опора № 43. Вместе с тем согласно тем же ТУ СНТ «Луч» обязано было построить собственную ВЛ-10 кВ параллельно ВЛ-10 кВ СНТ «Вашана-91» от опоры № 43 к ТП и понизительную ТП, далее построитель ВЛ-0,4 кВ до объектов садоводства и пункт коммерческого учета электроэнергии, но по факту ВЛ-10 кВ не построена, а осуществлено самовольное присоединение СНТ «Луч» к ВЛ-10 кВ СНТ «Вашана-91». В сложившейся ситуации истец является как балансодержателем своего имущества ВЛ-10 кВ, так и СНТ «Луч» – отпайки ВЛ-10 кВ, при этом СНТ «Луч» получает электроэнергию в той же точке поставки, что и истец. При этом истец вынужден нести полную ответственность за эксплуатацию ВЛ-10 кВ СНТ «Луч», в т.ч. за нарушение норм и правил подключения к электросетям.

СНТ «Луч» отказывается согласовывать с истцом присоединение отпайки ВЛ-10 кВ к ВЛ-10 кВ истца, ссылаясь на заключенный договор о совместной деятельности (бессрочный договор простого товарищества) от 06.08.2010 с СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы. Предметом данного договора является совместное пользование, эксплуатация, ремонт и модернизация ВЛ электропередачи от ОТП 10 кВ Апасово опора № 43 до КТП № 1411 «Вашана» с/о 160 кВа.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1210/2012 признаны недействительными договор о технологическом присоединении и договор энергоснабжения СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы, у СНТ «Луч» также отсутствуют правовые основания на получение акта технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям от филиала «Тулэнерго» от 27.08.2010 № 836/2, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей 27.08.2010 № 10-1073, а также акта эксплуатационной ответственности сторон и последующего заключения договора от 24.12.2013 № 7421150 на снабжение электрической энергией с ОАО «ТЭК» по той же точки поставки с помощью тех же энергопринимающих устройств.

При приведении садоводческим товариществом «Вашана-91» в 2005 году своих документов и организационной формы в соответствии с нормами Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ образовалось два товарищества: СНТ «Вашана-91» и СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы. Оба товарищества находятся на одной территории, а члены товариществ пользуются одним имуществом. Непосредственно к территории СНТ «Вашана-91» примыкает территория СНТ «Луч».

В то же время истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на вновь возведенную линию электропередач от точки присоединения (опора № 43) до границы земельного участка истца. Спорная ВЛ территориально расположена за пределами земельных участков как истца, так и СНТ «Луч», при этом она возводилась на совместные средства членов товариществ СНТ «Луч» и СТ «Вашана-91» в 1997-1998 года и является совместным имуществом, созданным силами и на средства членов обоих товариществ. Факт создания высоковольтной линии электропередачи от опоры № 43 (точка присоединения обоих товариществ) до границы земельного участка СНТ «Вашана-91», на которой стоит КТП № 1411 подтверждается списком членов СТ «Вашана-91» и СНТ «Луч» от 14.05.1997, принимавших участие в возведении линии, актом передачи денежных средств членов садоводств от 14.05.1997, договором от 10.04.1997 № 76, заключенным СТ «Вашана-91», СНТ «Луч» и АОЗТ «Стройтехдизайн», на создание электросетевого хозяйства.

Кроме того, СТ «Вашана-91» были выданы ТУ от 20.09.1993 № ТО-346, аналогичные ТУ выданные СНТ «Луч» от 18.11.1992 № 298, в которых указано, что они могут быть выполнены на долевых началах. Учитывая высокую стоимость линии электропередачи, пересекающей автомагистраль «Крым», ВЛ была создана совместно. В 2010 году возникла необходимость в повышении мощности, при этом СНТ «Луч» решило продолжить ВЛ до своей территории и установить свой принимающий трансформатор, чтобы разгрузить сети СНТ «Вашана-91» и СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы, поэтому от опоры № 13 СНТ «Луч» построило ВЛ до границ своих садовых участков на основании договора техприсоединения, затем заключить договор энергоснабжения.

Учитывая, что до 2012 года имущество расположенное в границах земельного участка СНТ «Вашана-91» находилось на балансе СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы, а спорная ВЛ расположена за границами земельных участков садоводств до точки присоединения - опора № 43 и возводилась на совместные средства членов трех садоводств, СНТ «Луч» заключило договор простого товарищества о совместной деятельности именно с СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Тульской области договор об осуществлении техприсоединения и договор энергоснабжения признаны недействительными, то в бессрочном договоре простого товарищества должна произойти замена стороны на СНТ «Вашана-91». Однако истец передал СНТ «Луч» только акт разграничения балансовой принадлежности сетей от 20.02.2014 без самого договора. В деле № А68-1210/2012 установлено, что на одну точку поставки: КТП № 1411 ф. 10 кВ № 7 с п/ст № 381 Ненашево, претендуют два садоводства – СНТ «Вашана-91» и СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы. СНТ «Луч» на данную точку поставки электроэнергии не претендует, поскольку она для садоводства определена Актом от 27.08.2010 № 836/2 технологического присоединения к сетям «Тулэнерго»: ТП 10/0,4 кВ (160 кВА). В каждой точке поставки имеется свой прибор учета электроэнергии. Следовательно, СНТ «Луч» не нарушает права истца на электроснабжение.

По смыслу правил технологического присоединения от 27.12.2004 № 861 линия электропередачи, расположенная за границами трех товариществ, должна находиться на балансе сетевой организации.

Истец основывает свое право собственности на линию электропередачи на Акте от 16.05.1997 № 6-232 проверки электрической мощности, акте по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.05.1997, акте на допуск в эксплуатацию от 16.05.1997, договоре энергоснабжения от 08.08.1997 № 323 с дополнительными соглашениями к нему, подписанными от имени СТ «Вашана-91» ФИО6, который значится как председатель правления СТ «Вашана-91», а рядом с его подписью поставлена печать СТ «Вашана-91». Однако ФИО6 был избран председателем правления только в 2005 году, а печать товарищества до 2005 года находилась только у председателя ФИО7 и выглядела по другому, по контуру печати было написано «Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы». В протоколе от 10.09.2005 № 3 общего собрания членов СТ «Вашана-91» указано, что печать товарищества находится у ФИО7, которую она никому не отдает. Поэтому на общем собрании было принято решение изготовить печать, т.е. до 2005 года ФИО6 не пользовался печатью. После указанного собрания была изготовлена печать СНТ «Вашана-91», т.е. совершенно другая печать. Следовательно, все представленные истцом документы от 1997 года подписаны неправомочным лицом, что приводит к их недействительности.

В рамках заявленных требований истец не может претендовать на право собственности на данную линию, право собственности может возникнуть у всех трех товариществ при соответствующем иске.

СНТ «Луч» и СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы настаивают на применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности равного 3 годам, т.к. истец знал о присоединении СНТ «Луч» к общей спорной ВЛ с августа 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования – обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Исходя из предоставленных сторонами доказательств, судом правомерно сделан вывод, что сформулированные исковые требования по существу является иском о признании права собственности за СНТ «Вашана-91» на спорную линию электропередач, права на которую также заявлены СНТ «Луч» и СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы (статья 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная ВЛ территориально расположена за пределами земельных участков как истца, так и СНТ «Луч», при этом она возводилась на совместные средства членов товариществ СНТ «Луч» и СТ «Вашана-91» в 1997-1998 года и является совместным имуществом, созданным силами и на средства членов обоих товариществ.

Факт создания высоковольтной линии электропередачи от опоры № 43 (точка присоединения обоих товариществ) до границы земельного участка СНТ «Вашана- 91» на которой стоит КТП № 1411 подтверждается списком членов СТ «Вашана-91» и СНТ «Луч» от 14.05.1997, принимавших участие в возведении линии, актом передачи денежных средств членов садоводств от 14.05.1997, договором от 10.04.1997 № 76, заключенным СТ «Вашана-91», СНТ «Луч» и АОЗТ «Стройтехдизайн» на создание электросетевого хозяйства.

Кроме того, СТ «Вашана- 91» были выданы ТУ от 20.09.1993 № ТО-34б, аналогичные ТУ выданные СНТ «Луч» от 18.11.1992 № 298, в которых указано, что они могут быть выполнены на долевых началах.

Учитывая высокую стоимость линии электропередачи, пересекающей автомагистраль «Крым», ВЛ была создана совместно. В 2010 году возникла необходимость в повышении мощности, при этом СНТ «Луч» решило продолжить ВЛ до своей территории и установить свой принимающий трансформатор, чтобы разгрузить сети СНТ «Вашана-91» и СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы, поэтому от опоры № 13 СНТ «Луч» построило ВЛ до границ своих садовых участков на основании договора техприсоединения, затем заключен договор энергоснабжения. Учитывая, что до 2012 года имущество, расположенное в границах земельного участка СНТ «Вашана-91» находилось на балансе СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы, а спорная ВЛ расположенная за границами земельных участков садоводств до точки присоединения – опора № 43 и возводилась на совместные средства членов трех садоводств, СНТ «Луч» заключило договор простого товарищества о совместной деятельности именно с СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы.

Однако истец передал СНТ «Луч» только акт разграничения балансовой принадлежности сетей от 20.02.2014 без самого договора. В деле № А68-1210/2012 установлено, что на одну точку поставки: КТП № 1411 ф. 10 кВ № 7 с п/ст № 381 Ненашево, претендуют два садоводства – СНТ «Вашана-91» и СНТ «Вашана- 91» КЭУ г. Москвы, вместе с тем СНТ «Луч» на данную точку поставки электроэнергии не претендует, поскольку она для садоводства определена Актом от 27.08.2010 № 836/2 технологического присоединения к сетям «Тулэнерго»: ТП 10/0,4 кВ (160 кВА). В каждой точке поставки имеется свой прибор учета электроэнергии. Следовательно, СНТ «Луч» не нарушает права истца на электроснабжение.

Следовательно, заявленные исковые требования, по сути, не являются указанным выше способом защиты имущественных прав, и при их удовлетворении не приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

Вопрос о принадлежности спорного электросетевого имущества СНТ «Вашана-91» может быть рассмотрен судом в случае подачи самостоятельного иска о признании права, основаниями которого могут выступать обстоятельства указанные в рассматриваемом иске. Выбранный истцом неверный способ защиты нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала «Тулэнерго» от 27.08.2010 № 836/2, который истец просил признать недействительным, является документом, закрепляющим выполнение сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 04.08.2010 года между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и СНТ «Луч».

Судом установлено, что СНТ «Луч» в рамках Договора от 04.08.2010 № 836-ТП об осуществлении технологического присоединения не выполнил своих обязательств, предусмотренных техническими условиями от 02.08.2010 № 996-3, по строительству собственной ВЛ-10 кВ СНТ «Вашана-91». Однако СНТ «Луч» предоставил в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор о совместной деятельности от 06.08.2010 между СНТ «Луч» и СНТ «Вашана-91» КЭУ г. Москвы, с которым на тот момент у ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была юридически установлена граница балансовой и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, на момент составления спорного акта технологического присоединения СНТ «Луч» подтвердило свое право законного владения участком ВЛ-10 кВ, право собственности на который, на сегодняшний момент, является спорным, и необходимость в выполнении технических условий названного Договора отпала. Оспариваемые акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются производными от акта технологического присоединения.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Права истца не могут быть восстановлены за счет нарушения прав другой стороны.

В рассматриваемом случае сложилась казусная ситуация, которая может быть разрешена доброй волей сторон.

Действительно, имеются противоречивые документы как у СНТ «Вашана-91», так и у СНТ «Луч». Изначально договор техприсоединения был заключен с истцом. Самостоятельное согласование техприсоединения получено от ОАО МРСК и СНТ «Луч».

В этой связи для разрешения конфликта оба товарищества должны определить границу балансовой принадлежности по факту на сегодняшний момент и распределить бремя несения потерь в сетях в порядке, установленном действующим законодательством.

Исправление допущенных на протяжении длительного периода времени уже неустранимых нарушений, связанным с документальным оформлением (ненадлежащим оформлением) отношений, может повлечь больший вред, что не соответствует целям и задачам правосудия.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2015 по делу № А68-4596/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина