Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2020 по делу № А62-104/2020 (судья Каринская И.Л.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1036758303460, ИНН 6730013564) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796) об оспаривании актов по результатам внеплановой проверки от 19.11.2019 № 16/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 17/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 18/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 19/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 20/03-ГЗ,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление) о признании незаконными и отмене актов по результатам внеплановой проверки от 19.11.2019 № 16/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 17/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 18/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 19/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 20/03-ГЗ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что управлением акты по результатам внеплановых проверок полностью соответствуют законодательству о контрактной системе.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в управление 21.10.2019 из Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) поступила информация о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении в том числе электронных процедур с извещениями №№0163100007319000022, 0163100007319000034,0163100007319000041,0163100007319000042,0163100007319000043 и поручение ФАС России (исх. №МЕ/91313/19 от 18.10.2019) о проведении внеплановых проверок таких закупок, которые имеют признаки нарушения части 3.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

В этой связи, управлением были проведены внеплановые проверки действий государственного заказчика – министерства по соблюдению требований закона при проведении указанных выше электронных процедур.

В ходе проведения внеплановой проверки управлением в действиях министерства выявлены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3.1 ст. 66, ч. 10 ст. 67 и ч. 3 ст. 68 Закона № 44-ФЗ.

В связи с выявлением указанных нарушений управление пришло к выводу о необходимости передачи материалов проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе управление полагало не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения уже не могут быть устранены – заключен государственный контракт и в силу вступили гражданского – правовые отношения).

Как установлено судом первой инстанции, обжаловались акты от 19.11.2019 № 16/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 17/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 18/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 19/03-ГЗ, от 20.11.2019 № 20/03-ГЗ, в удовлетворении которых министерству было отказано.

Между тем, судом области не учтено следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 199 АПК РФ, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из общей теории права в ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц.

Также требования должны носить властно-обязывающий характер.

Между тем, оспариваемые по настоящему делу акты проверки такого требования не содержат, не несут в себе индивидуальное предписания, обязательные для исполнения и не порождают конкретные обязанности.

Указанные акты не являются индивидуальным предписанием, направленным на установление, изменение или отмену прав заявителя, следовательно, оспариваемыми актами не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей сути спорные акты только фиксируют обстоятельства проведения проверки.

Кроме того в силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав, иметь целью их восстановление и поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Оспариваемые акты проверки носят информационный характер и не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых повлечет для него определенные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в судах.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований управления, а принятое к производству заявление подлежало прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

С учётом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2020 по делу № А62-104/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова