Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2013 (судья Яковенкова В.В.) по делу № А62-9/2013, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Никольские ворота - 2000» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.12.2012 № 295, вынесенного Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что управление на основании приказа от 29.11.2012 № 52/ДС в период с 03 по 05 декабря 2012 года провело внеплановую проверку общества на предмет соблюдения застройщиком требований законодательства в сфере долевого строительства, предъявляемых к составлению ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в ходе которой выявлено, что общество в нарушение требований пункта 2 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила предоставления отчетности), пунктов 1.3, 1.4 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-и (далее – Методические рекомендации), ежеквартальную отчетность за 3 квартал 2012 года представило не в полном объеме, а также в ненадлежащем виде (формы отчетности не заполнены).

По результатам проверки управлением 05.12.2012 составлены акт и протокол об административном правонарушении № 295.

Постановлением управления от 18.12.2012 № 295 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление управления не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хотя в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения, в рассматриваемом случае возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 3 части 5 статьи 23 названного Закона на застройщика возложена обязанность ежеквартально представлять отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что на момент совершения правонарушения ООО «Никольские ворота – 2000» являлось застройщиком.

Объективная сторона совершенного обществом правонарушения, выражена в представлении содержащей недостоверные сведения ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила).

Исходя из пункта 7 Правил застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз, при заполнении форм отчетности не допускается: изменять смысловое содержание показателей, указанных в формах отчетности; исключать или изменять установленную
последовательность форм отчетности; отражать несколько показателей в одной графе отчетности, тем самым нарушая логическую структуру формы отчетности; вносить в формы отчетности исправления.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний отчетность должна в полном объеме отражать сведения, предусмотренные в формах отчетности застройщика.

Из материалов дела следует, что, обществом 30.10.2012 в управление представлена отчетность за 3 квартал 2012 года, при этом в ней пустые строки форм отчетности были заполнены ручкой, информация в формах отчетности была указана с опечатками и не в правильных графах (разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости получено 23.08.2012, а дата передачи разрешения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указана 30.08.2011. Информация о количестве неисполненных договоров указывалась в строке для информации о количестве исполненных договоров).

Повторно вышеуказанная отчетность представлена 09.11.2012, при этом не в полном объеме, а именно: 1) в приложении № 2 по 3-х этажному жилому дому № 7 (стр.) в д. Киселевка отсутствуют графы 4, 5, 6 и 7; 2) в приложении № 2 по 26-ти квартирному жилому дому № 9 (стр.) в д. Киселевка отсутствуют графы 7, 8 и 9; 3) в приложении № 2 по 26-ти квартирному жилому дому № 11 (стр.) в д. Киселевка отсутствуют графы 9, 10 и 11. Также в представленной отчетности отсутствует ежеквартальная бухгалтерская отчетность.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции счел возможным применить к совершенному обществом административному правонарушению положения о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности учитывается, прежде всего, характер совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной социальной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания норм Кодекса следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью.

Признавая совершенное предприятием правонарушение малозначительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку противоправные действия предприятия не повлекли за собой нарушение прав и интересов граждан, общества и государства.

Так, на основании всех выявленных замечаний отчетности за 3 квартал 2012 года, которые были отражены в акте проверки от 05.12.2012, обществу 05 декабря 2012 года выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере долевого строительства объектов недвижимости. Выданное предписание было исполнено ООО «Никольские ворота - 2000» в установленный срок, что подтверждает признание Обществом законности предписанных административных органом требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделаны с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из положения пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом положений статьи 2.9 Кодекса сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств совершения административного правонарушения и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2013 по делу № А62-9/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Н.В. Заикина