Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г.,судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адамович О.С., при участии в судебном заседании– представителя публичного акционерного общества «Россети Центр» - ФИО1 (доверенность № Д-БР/68 от 01.12.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал» - ФИО2 (доверенность от 12.01.2022, удостоверение адвоката № 321), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 16.07.2021, удостоверение адвоката № 430), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2022 по делу № А09-5605/2021 (судья Солдатов А.А.), принятое по иску ООО «Центр-Капитал», г. Брянск, к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г. Брянск, третьи лица: 1) ИП ФИО3, <...>) ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, о признании отсутствующим обязательства ООО Центр-Капитал» перед ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» по уплате 6 699 535 руб. 40 коп. бездоговорного потребления электроэнергии в период с мая 2020 года по май 2021 года, о признании незаконными действия ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» по предъявлению к ООО «Центр-Капитал» требования об уплате 6 699 535 руб. 40 коп. бездоговорного потребления электроэнергии в период с мая 2020 года по май 2021 года и по встречному исковому заявлению ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г. Брянск, к ООО «Центр-Капитал», г. Брянск, о взыскании стоимости бездоговорного потребления - 6 699 535 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал» (далее – истец, ООО «Центр-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» (далее – ответчик, (правопреемник ОАО «МРСК Центра», ПАО «МРСК Центра»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) ИП ФИО3, <...>) ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, о признании отсутствующим обязательства истца перед ответчиком по уплате 6 699 535 руб. 40 коп. бездоговорного потребления электроэнергии в период с мая 2020 года по май 2021 года, о признании незаконными действия ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» по предъявлению к ООО «Центр-Капитал» требования об уплате 6 699 535 руб. 40 коп. бездоговорного потребления электроэнергии в период с мая 2020 года по май 2021 года.

В ходе рассмотрения дела 17.09.2021 от ПАО Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» поступило встречное исковое заявление к ООО Центр-Капитал» о взыскании 6 699 535 руб. 40 коп., которое было принято определением суда от 22.09.2021 для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2022 по делу № А09-5605/2021 исковые требования ООО «Центр-Капитал» удовлетворены. Суд признал отсутствующим обязательство ООО «Центр-Капитал» перед ПАО «Россети Центр» по уплате 6 699 535 руб. 40 коп. составляющих стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в период с мая 2020 года по май 2021 года; признал незаконными действия ПАО «Россети Центр» по предъявлению в адрес ПАО «Россети Центр» требования об оплате 6 699 535 руб. 40 коп. составляющих стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в период с мая 2020 года по май 2021 года, оформленного в виде претензии от 08.02.2019 № 09-01-11/733, в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Россети Центр» - отказано. Также с ПАО «Россети Центр» в пользу ООО «Центр-Капитал» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и с ПАО «Россети Центр» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 и публичное акционерное общество «Россети Центр» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять новый судебный акт.

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2022 по делу №А09-5605/2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Центр-Капитал» к ПАО «Россети Центр» и удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Россети Центр» к ООО «Центр-Капитал» о взыскании 6 699 535 руб. 40 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту №32-БР22 505 от 26.05.2021. ПАО «Россети Центр» считает, что в отсутствии акцепта договора энергоснабжения №Л16 от 05.02.2013 со стороны ООО «Центр-Капитал», что также подтверждается отсутствием его реального исполнения сторонами, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания делать вывод о том, что указанный договор был заключен ООО «Центр-Капитал» и ОАО «МРСК Центра». Считает, что суд первой инстанции своим выводом о том, что это гарантирующий поставщик и сетевая организация длительно (с 2008 по 2021 г.) не принимали меры по опломбированию прибора учета №1136803, установленного в РУ-0.4кВ ТП5 ООО «ГПП «Литий», и не проводили проверок потребления электрической энергии ООО «Центр-Капитал», да еще со ссылкой на недобросовестное осуществление ими гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), фактически поощряет незаконное и недобросовестное поведение ООО «Центр-Капитал»; необоснованно и вопреки требованиям законодательства, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам перекладывает на гарантирующего поставщика и сетевую организацию ответственность за потребление электроэнергии со стороны ООО «Центр-Капитал» без заключения договора электроснабжения, без расчетов за потребленную электроэнергию и в отсутствии введенного в эксплуатацию прибора учета. Апеллянт считает, что материалами дела доказан факт бездоговорного потребления со стороны истца.

ИП ФИО3 в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2021г. по делу А09- 5605/2021 отменить; исключить из мотивировочной части решения следующие выводы:

- «на основании актов снятия приборов учета ООО «Группа промышленных предприятий «Литий, выставляло ООО «Центр-Капитал» счета на оплату» и «...а также мировое соглашение по делу №А09-5711/2014 (в рамках которого велся учет объемов потребленной электроэнергии);

- «с марта 2018 года по декабрь 2020 года аналогичные акты подписывались представителями ИП ФИО3» и «с января 2021 года ИП ФИО3 прекратил подписывать акты снятия показаний приборов учета, учет велся ООО «Центр-Капитал» в одностороннем порядке»;

- «при этом, несмотря на требования действующего законодательства ИП ФИО3 не урегулировал свои отношения со сбытовой и сетевой организациями, не подписал с ними договоры поставки электроэнергии и акты разграничения балансовой принадлежности...»;

- «...ИП ФИО3 ... уклонялся от выставления ООО «ЦентрКапитал» счетов на оплату».

- «Кроме того, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации, выразившиеся в длительном (с 2008 по 2021 г.) непринятии мер по опломбированию прибора учета Ns: ЦЭ6803 установленного в РУ-0,4кВ ТП5 ООО «ГПП «Литий»... Кроме того, отсутствие пломб на клеммах самостоятельно установленного абонентом трансформатора тока и формально не подпадает под перечисленные в пункте 2 Правил N 442 признаки безучетного потребления.

- «Прибор учета, на основании показаний которого фиксировался объем поскольку названные клеммники изначально не были опломбированы, абонент не имел физической возможности нарушить (повредить) эти пломбы (знаки визуального контроля)»; энергопотребления ООО «Центр-Капитал», является допустимым средством учета (срок его поверки не истек и составлял на 2008 год 16 лет)» и «Согласно показаний прибора учета за период с марта 2018 по май 2021 года ООО «Центр-Капитал» было потреблено электроэнергии на общую сумм 1 057 663, 10руб».

Кроме того, в жалобе просил признать потребление электрической энергии ООО «Центр-Капитал» до июня 2021г. безучетным или бездоговорным. В последнем случае первоначальные требования ООО «ЦентрКапитал» к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР” оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" к ООО «ЦентрКапитал» удовлетворить.

В судебном заседании 11.05.2022 представитель ООО «Центр-Капитал» во исполнение определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета объемов потребленной истцом электроэнергии с актами снятия показаний приборов учета. Также заявлено о приобщении к материалам дела судебной практики, обосновывающей правовые основания заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные документы приобщены к материалам дела.

Представителем ООО «Центр-Капитал» также заявлены ходатайства: 1. об истребовании у третьего лица Филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (241050, <...>) помесячные данные об объемах потребления электроэнергии поселок Зверохозяйство (жилые дома по ул. Белобережской г. Брянска) и Комбината дорожного строительства за период март 2018 - май 2021 годы; 2. об отложении судебного разбирательства ; 3)ходатайство об исследовании в судебном заседании прибора учета; 4) ходатайство о назначении по делу технической экспертизы по следующим вопросам: 1. установить схему снабжения электрической энергией объектов недвижимости ООО «Центр-Капитал», расположенных по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский 138А (в т.ч. фактического разграничение балансовой принадлежности);2. установить объем фактического потребления электроэнергии со стороны ООО «Центр-Капитал», в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский 138А; 3.установить исправность прибора учета, фиксировавшего в период с марта 2018 по май (включительно) 2021 года объем потребляемой электроэнергии на «входе» на территорию, где располагаются объекты недвижимости ООО «Центр-Капитал» (по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский 138А).

ПАО «Россети Центр», ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» и ИП ФИО3 возражали против заявленных ходатайств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, первый вопрос не требует по мнению суда второй инстанции проведения экспертизы. Необходимость устанавливать схему снабжения электрической энергией объектов недвижимости ООО «Центр-Капитал», расположенных по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский 138А, отсутствует, поскольку она известна лицам; участвующим в деле и содержится в соответствующих документах о технологическом присоединении и разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленных между ООО «Центр-Капитал» и ООО «ГПП Литий» (ранее существовавшая сетевая организация, к сетям которой были присоединены объекты ООО «Центр-Капитал») после их приобретения ООО «Центр-Капитал».

На основании указанных документов в июне 2021 года был заключен договор энергоснабжения между ООО «Центр-Капитал» и гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО «Газпром энергосбыт Брянск»; в ином случае, при отсутствии этих документов, отсутствии сведений о схеме снабжения электрической энергией объектов недвижимости ООО «Центр-Капитал» договор энергоснабжения заключить не представилось бы возможным.

При этом в силу положений ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ технологическое присоединение носит однократный характер, и при смене собственника повторное технологическое присоединение не требуется; ранее установленные границы балансовой принадлежности объектов и их эксплуатационной ответственности не изменяются.

От объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО3, ранее принадлежащих ООО «Группа промышленных предприятий «Литий», технологически присоединены энергопринимающие устройства ООО «Центр-Капитал», расположенные по адресу: <...>.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон № 113 от 28.03.2008 г. стороны определили, что на балансе ООО «ГППЛ» находится оборудование РУ 0.4 кВ № 5 фид. № 12 кабельная линия 0,4 кВ до ЩУ 0,4 кВ ООО «Центр-Капитал».

На балансе ООО «Центр-Капитал» находится кабельная линия 0,4 кВ отходящая от ЩУ 0,4 кВ на СП 0,4 кВ комбината дорожного хозяйства (далее также - КДС).

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «ГППЛ» и ООО «Центр-Капитал» являются: контактные соединения кабельных наконечников отходящей кабельной линии 0.4 кВ ООО «Центр-Капитал» от РУ 0,4 № 5 фид. № 12, а между ООО «Центр-Капитал» и КДС кабельные наконечники кабельной линии 0,4 кВ отходящие «КДС» от ЩУ 0,4 кВ ООО «Центра-Капитал». Граница эксплуатационной ответственности ООО «ГППЛ» оборудование РУ 0,4 кВ № 5.

Согласно акту технического обследования электроустановок ООО «Центр- Капитал» от 21.08.2008 г. электроснабжение объекта ООО «Центр-Капитал» осуществляется от ПС «Южная» 110/6 кВ (баланс филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго») Ф-601 6 кВ, РУ 6кВ № 12, ТП № 5 680,4 кВ, РУ 034 кВ № 5 (баланс ООО «ГППЛ») КЛ-04 кВ до ВРУ-0,4 кВ ООО «Центр-Капитал».

В соответствии с актом № 146 от 17.04.2008 границей балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ГППЛ» и ООО «Центр-Капитал» являются контактные соединения кабельных наконечников отходящей КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № 5 ООО «ГППЛ». Мощность присоединённого электрооборудования ООО «Центр-Капитал» составляет 160 кВт.

Таким образом, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также схема снабжения электрической энергией объектов недвижимости ООО «Центр-Капитал», расположенных по адресу: <...> определены в представленных ООО «Центр-Капитал» актах, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Применительно к вопросу об установлении объема фактического потребления электроэнергии со стороны ООО «Центр-Капитал», в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский 138А, фактический объем потребленной электроэнергии в рамках договора энергоснабжения в силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В рассматриваемой ситуации ФИО5 оспаривает подписание актов снятия показаний с субабонентами, ввиду чего суд не сможет достоверно установить объем фактического потребления электроэнергии со стороны ООО «Центр-Капитал».

Также, отсутствует необходимость в назначении экспертизы по второму предложенному вопросу; равно как и нет необходимости устанавливать исправность демонтированного прибора учета. По этим же основаниям, ввиду отсутствия правового значения для рассмотрения дела, не подлежит по мнению суда ходатайство об исследовании в судебном заседании прибора учета.

Ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66, 268 АПК РФ отклоняется судом второй инстанции. Истец просит истребовать для установления объема фактического потребления электроэнергии со стороны ООО «Центр-Капитал», сведения о помесячных данных об объемах потребления электроэнергии поселок Зверохозяйство (жилые дома по ул. Белобережской г. Брянска) и Комбинат дорожного строительства за период март 2018 - май 2021 годы. Вместе с тем, как уже указывалось выше ФИО5 оспаривает подписание актов снятия показаний с субабонентами, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ПАО «Россети Центр» в суде апелляционной инстанции просил решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречный удовлетворить.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» в отзыве просил решение отменить, в первоначальном и встречном иске отказать, указал, что надлежащим истцом по встречному иску является ИП ФИО3.

ИП ФИО3 в суде апелляционной инстанции просил решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить, удовлетворить требования указанные в жалобе.

ООО «Центр-Капитал» в суде апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены данного судебного акта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» была проведена проверка потребителя ООО «Центр-Капитал» на предмет наличия основания потребления электроэнергии. Энергопринимающие устройства ООО «Центр-Капитал» (производственная база, расположенная по адресу: проспект Московский, 138А, г. Брянск) опосредовано подключены к ЦРП, расположенной по адресу: проспект Московский, 106, г. Брянск, и находящейся в собственности ИП ФИО3 (ЦРП ранее принадлежала ОАО «Литий», ликвидированного в результате банкротства). В результате указанной проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Центр-Капитал» на энергоснабжение указанной выше производственной базы, о чем составлен Акт№32-БР22 505 от 26.05.2021.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии выразился в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках с гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Брянской области ООО Газпром энергосбыт Брянск».

При проведении проверки сотрудники сетевой организации были допущены на территорию, расположенную по адресу: проспект Московский, 106, г. Брянск, собственником ИП ФИО3 и на территорию производственной базы ООО «Центр-Капитал», расположенную по адресу: проспект Московский, 138А, г. Брянск, охранником с разрешения главного энергетика.

Проверка происходила с применением средств видеофиксации.

Согласно акту №32-БР22 505 от 26.05.2021 и справке-расчету к нему объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 1 092 722 кВт/ч; его стоимость 6 699 53 5,40 руб. Указанные документы (акт- №32-БР22 505 от 26.05.2021 и справка-расчет) были направлены в адрес ООО «Центр-Капитал» сопроводительным письмом от 28.05.2021 №МР1-БР/28-1/2742 (получены адресатом 10.06.2021, что подтверждается сведениями, полученными на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору отправления 80097160063132).

Филиал ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» направил ответчику претензию от 18.06.2021 №МР1-БР/25-1/3158 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 6 699 535,40 руб.

Кроме того, в адрес ООО «Центр-Капитал» сопроводительным письмом от 25.06.2021 №МР1-БР/28-1/3292 также были направлены счет и счет-фактура на оплату выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии. Однако ответчик ответа на претензию не направил, задолженность по претензии по бездоговорному потреблению электроэнергии не уплатил.

ООО «Центр-Капитал» полагая, что обязательство по оплате 6 699 535 руб. 40 коп. составляющих стоимость бездоговорного энергопотребления за период с мая 2020 года по май 2021 года, у истца перед ответчиком отсутствует, а действия последнего по направлению претензии являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая свои требования следующим.

ООО «Центр-Капитал» с декабря 2007 года является собственником объектов недвижимости расположенных по адресу: <...>.

Энергоснабжение данных объектов недвижимости сложилось по схеме через территорию промышленных предприятий «Литий» (по итогам приватизации и реорганизации – ООО «Группа промышленных предприятий «Литий»).

После приобретения ООО «Центр-Капитал» объектов недвижимости по вышеуказанному адресу, их энергоснабжение осуществлялось на основании следующих документов: - акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности №113 от 28.03.2008, подписанного представителями ООО «ГПП «Литий», МУП «Комбинат дорожного строительства и благоустройства» и ООО «Центр- Капитал», - акта технического обследования электроустановок от 21.08.2008, - съемы границ балансовой принадлежности, подписанной ООО «ГПП «Литий», - схемы энергоснабжения объекта ООО «Центр- Капитал», - договора энергоснабжения от 01.03.2008, заключенного между ООО «ГПП «Литий» и ООО «Центр- Капитал».

ООО «Центр-Капитал» в иске указало, что ему в 2013 году был направлен договор энергоснабжения №Л16 от 05.02.2013, согласно условий которого, ОАО «МРСК-Центра» приняло на себя обязательства гарантирующего поставщика в части энергоснабжения ООО «ЦентрКапитал» через сети территориальной сетевой организации ООО «ГПП «Литий». При этом, учет потребляемой электроэнергии был предусмотрен через прибор учета, поименованный в Приложении №3 к указанному договору (место установки: РУ-0,4кВ ТП5 ООО «ГПП «Литий», тип: а.85158030, №:ЦЭ6803). Указанный договор был подписан представителями ОАО «МРСК Центра» и ООО «Центр-Капитал».

Решением от 23.04.2014 по делу №А09-2135/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленный предприятий «Литий», г.Брянск к Открытому акционерному обществу «Межрегональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск, третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Центр Капитал», <...>) Открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт», г.Брянск о взыскании 80 408 руб. 77 коп., удовлетворены исковые требования ООО «ГПП «Литий», с Открытого акционерного общества «Межрегональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленный предприятий «Литий», г.Брянск, взыскано 80 408 руб. 77 коп. долга, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Судебный акт по указанному делу содержит сведения о том, что между ООО «ГПП «Литий» и ООО «Центр-Капитал» ведется учет потребленной электроэнергии. В дальнейшем, в связи с реорганизацией сетевых организаций, энергоснабжение осуществлялось по условиям мирового соглашения, заключенного между ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» (собственник объектов электросетевого хозяйства) и ООО «Центр-Капитал» в рамках производства но делу № А09-5711/2014, которое было утверждено Арбитражным судом Брянской области.

Оплата стоимости потребленной электроэнергии осуществлялась от ООО «ЦентрКапитал» в адрес ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» согласно показаний приборов учета на входе и выходе кабеля с территории ООО «Центр-Капитал». В дальнейшем в отношении ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» была введена процедура банкротства. По итогам процедуры банкротства ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» было ликвидировано. Из информации размещенной в сети Интернет, следует, что имущество ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» (в т.ч. кабельные линии, трансформаторные подстанции, распределительные устройства и пр.) выставлялось на торги.

Также в иске указано, что в настоящее время собственником объектов электросетевого хозяйства (в т.ч. КТП, в которой находится ячейка, через которую запитана территория ООО «Центр-Капитал») является ИИ ФИО3, что следует из письма ИП ФИО3 в адрес ООО «Центр-Капитал», датированного 30.12.2020 года. С целью обеспечения бесперебойного энергоснабжения ООО «Центр-Капитал» письмом от марта 2020 просило ООО «Газпром энергосбыт Брянск» рассмотреть вопрос о заключении с ООО «Центр-Капитал» договора энергоснабжения в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>.

В настоящее время между ООО «Центр-Капитал» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» заключен и действует договор электроснабжения (период действия с июня 2021 года).

Истец указывает, что условиями мирового соглашения, заключенного между ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» и ООО «Центр-Капитал» в рамках производства по делу № А09-5711/2014 (с участием электросбытовой и сетевой организаций) был предусмотрен порядок оплаты стоимости потребленной электроэнергии, сводящийся к ежемесячному снятию показаний прибора учета на границе балансовой принадлежности ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» и ООО «Центр-Капитал» (за минусом жилого фонда и МУП дорожного хозяйства). В производстве по указанному делу участвовали сбытовая и сетевая организация, которые не возражали против утверждения судом мирового соглашения. На основании актов снятия приборов учета ООО «Группа промышленных предприятий «Литий, выставляло ООО «Центр-Капитал» счета на оплату. С марта 2018 года по декабрь 2020 года аналогичные акты подписывались представителями ИП ФИО3, при этом, несмотря на требования действующего законодательства ИП ФИО3 не урегулировал свои отношения со сбытовой и сетевой организациями, не подписал с ними договоры поставки электроэнергии и акты разграничения балансовой принадлежности, уклонялся от выставления ООО «ЦентрКапитал» счетов на оплату.

Истец указывает, что с января 2021 года ИП ФИО3 прекратил подписывать акты снятия показаний приборов учета, учет велся ООО «Центр-Капитал» в одностороннем порядке. Прибор учета, на основании показаний которого фиксировался объем энергопотребления ООО «Центр-Капитал», является допустимым средством учета (срок его поверки не истек и составлял на 2008 год 16 лет). В настоящее время прибор учета по требованию ПАО «МРСК Центра» заменен на новый (идентичный ранее установленному и произведенный в 2021 году). Согласно показаний прибора учета за период с марта 2018 по май 2021 года ООО «Центр-Капитал» было потреблено электроэнергии на общую сумм 1 057 663, 10 руб., указанные денежные средства были перечислены на р/с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» платежным поручение №615 от 27.05.2021 и 641 от 03.06.2021.

Учитывая, что технологическое присоединение объектов ООО «Центр-Капитал» было осуществлено в установленном порядке, имеется составленный ОАО «Брянская сбытовая компания» акт технического обследования электроустановок ООО «Центр Капитал» (<...> база) от 21.08.2008 и акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности № 113 от 28.03.2008, подписанный представителями ООО «Группа промышленных предприятий «Литий», МУП «Комбинат дорожного строительства и благоустройства» и ООО «Центр-Капитал», а также мировое соглашение по делу №А09-5711/2014 (в рамках которого велся учет объемов потребленной электроэнергии) истец указывая, что отсутствуют правовые и фактические основания для признания энергопотребления ООО «Центр-Капитал» бездоговорным, обратился с настоящим иском в суд.

ПАО «Россети» в связи с выявленным бездоговорным потреблением и отказом ООО «ЦентрКапитал» оплатить образовавшуюся задолженность добровольно, обратилось в суд со встречным иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления, которое принято судом области и рассмотрено совместно с первоначальным.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречных требованиях, суд области исходил из того, что отсутствуют правовые и фактические основания для признания энергопотребления ООО «Центр-Капитал» бездоговорным; счел потребление электроэнергии ООО «Центр-Капитал» в рамках фактических договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

К указанным выводам суд первой инстанции пришел, основываясь на том, что технологическое присоединение объектов ООО «Центр-Капитал» было осуществлено в установленном порядке, имеется составленный ОАО «Брянская сбытовая компания» акт технического обследования электроустановок ООО «Центр-Капитал» (<...> база) от 21.08.2008 и акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности №113 от 28.03.2008, подписанный представителями ООО «Группа промышленных предприятий «Литий», МУП «Комбинат дорожного строительства и благоустройства» и ООО «Центр-Капитал». Также суд учел заключенное мировое соглашение по делу №А09-5711/2014 (в рамках которого велся учет объемов потребленной электроэнергии и был предусмотрен порядок оплаты стоимости потребленной электроэнергии, сводящийся к ежемесячному снятию показаний прибора учета на границе балансовой принадлежности ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» и ООО «Центр- Капитал» (за минусом жилого фонда и МУП дорожного хозяйства)). Суд области пришел к выводу, что на основании актов снятия приборов учета ООО «Группа промышленных предприятий «Литий, выставляло ООО «Центр-Капитал» счета на оплату, с марта 2018 года по декабрь 2020 года аналогичные акты подписывались представителями ИП ФИО3, при этом, несмотря на требования действующего законодательства ИП ФИО3 не урегулировал свои отношения со сбытовой и сетевой организациями, не подписал с ними договоры поставки электроэнергии и акты разграничения балансовой принадлежности, уклонялся от выставления ООО «Центр-Капитал» счетов на оплату; с января 2021 года ИП ФИО3 прекратил подписывать акты снятия показаний приборов учета, учет велся ООО «Центр-Капитал» в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что прибор учета, на основании показаний которого фиксировался объем энергопотребления ООО «Центр-Капитал», является допустимым средством учета (срок его поверки не истек и составлял на 2008 год 16 лет). Указал, что указанным выше судебным актом установлен факт правомерности применения показаний прибора учета №ЦЭ6803 установленного в РУ-0,4кВ ТП5 ООО «ГПП «Литий» в расчетах между ОАО «МРСК Центра», ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» и ООО «Центр-Капитал» в период с 2010 по 2014 год.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в 2013 году между ООО «Центр-Капитал» и ОАО «МРСК-Центра» был заключен договор энергоснабжения №Л16 от 05.02.2013; при этом учет потребляемой электроэнергии был предусмотрен через прибор учета, поименованный в Приложении №3 к указанному договору (место установки: РУ-0,4кВ ТП5 ООО «ГПП «Литий», тип: а.85158030, №ЦЭ6803). Наличие указанного договора сторонами не оспорено, как и не заявлено о его фальсификации.

Суд не принял ссылку ООО «Газпром энергосбыт Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 по делу №А09-3605/2015, которым установлено, что мировым соглашением, утвержденным в рамках дела №А09-5711/2014, распределены долговые обязательства за бездоговорное потребление электрической энергии между ООО «Группа промышленных предприятий Литий» и ООО «Центр-Капитал» в спорный период за декабрь 2014 и январь - февраль 2015, поскольку при расчете утверждённой мировым соглашением суммы - 485 731 руб. 50 коп. - применялись показания прибора учета №ЦЭ6803, установленного в РУ-0,4кВ ТП5 ООО «ГПП «Литий», поскольку факт наличия договора энергоснабжения №Л16 от 05.02.2013 заключенного между ООО «Центр-Капитал» и ОАО «МРСК-Центра» в рамках дела №А09-3605/2015 не исследовался.

Суд первой инстанции посчитал, что в отсутствие письменного договора между потребителем и гарантирующим поставщиком в спорный период, с учетом принципа однократности технологического присоединении, наличия в настоящем случае такого надлежащего технологического присоединения объектов истца, с учетом продолжения фактической поставки энергии гарантирующим поставщиком истцу после прекращения письменных договорных отношений в спорный период между потребителем и гарантирующим поставщиком имели место фактические договорные отношения, в силу чего обязанность по оплате фактически поставленной энергии в силу положений статьей 539, 544 ГК РФ возлагается на абонента (потребителя), то есть ответчика. При этом факт отсутствия письменных договорных отношений с гарантирующим поставщиком в силу вышеуказанных статей не освобождает потребителя от обязанности по оплате. В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств само по себе отсутствие договора - документа электроснабжения не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений №442 и о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений №442. Со ссылкой на п. 82 Основных положений №442 указал, что право на взыскание с потребителя стоимости фактически потребленной электрической энергии принадлежит гарантирующему поставщику, а не сетевой организации - истцу по встречному иску.

Также, суд первой инстанции исходил из бездействия гарантирующего поставщика и сетевой организации, выразившемся, в длительном (с 2008 по 2021 г.) непринятии мер по опломбированию прибора учета №ЦЭ6803, установленного в РУ-0,4кВ ТП5 ООО «ГПП «Литий», и не проведении проверок потребления электрической энергии ООО «Центр-Капитал», в недобросовестном осуществления гражданских прав со ссылкой на статьи 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что сетевая организация ПАО «Россети Центр» не имеет правовых оснований требовать с ООО «Центр-Капитал» стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, таким правом обладает собственник объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО3, от сетей которого подключено ООО «Центр-Капитал» по следующим основаниям.

В пункте 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (Далее по тексту - Основные положения №442) определено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 130 Основных положений №442 следует, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из положений пунктов 129-130 Основных положений №442 вне зависимости от наличия или отсутствия договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих таким владельцам объектах электроэнергетики.

В случае отсутствия заключенного между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии по нерегулируемым ценам, без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом сетевая организация вправе самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. (Данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-22189 от 16.06.2020 г. по делу №А32-21123/2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС20-19699 от 23.12.2020 г. по делу №А43-36155/2019).

ИП ФИО3, является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <...> (территория бывшего завода «Литий»), и имеет непостредственное присоединение к сетям истца. Сетевая организация ПАО «Россети Центр» с сетям истца присоединена опосредственно через объекты электросетевого хозяйства ФИО5, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Исходя из приведенной выше правовой нормы, фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии переданной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергией, которая была потреблена лицами, находящимися в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком или энергосбытовыми организациями (полезный отпуск электрической энергии).

Таким образом, размер фактических потерь в сетях, принадлежащих ИП ФИО3, должен определяться как разница между объемом электроэнергии, переданной в сеть ИП ФИО3 из сетей ПАО «Россети Центр», и объемом электроэнергии, поставленной потребителям гарантирующего поставщика, присоединенным к сетям ИП ФИО3

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 г. № АКПИ20-317 указано, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

Исходя из приведённых выше норм права, а также судебной практики, следует, что собственник объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать фактические потери электрической энергии, которые включают в себя как технологические потери, так и фактические объемы бездоговорного потребления.

Энергопринимающие устройства ООО «Центр-Капитал», расположенные по адресу: <...>, непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые принадлежат ИП ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений №442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном потреблении электрической энергии лицом, осуществляемым бездоговорное потребление, у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с абз. 8 пункта 189 Основных положений №442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Приведенная выше норма направлена на возможность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, компенсировать свои затраты, понесенные на оплату фактических потерь гарантирующему поставщику, и стимулирование собственников энергопринимающих устройств, подключенных к объектам, принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, на заключение договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии.

Довод истца по встречному иску, что пункт 84 Основных положений № 442 дает ей такое право независимо от способа подключения (непосредственное либо опросредственное) не принимается судом второй инстанции, поскольку такое толкование является произвольным, в данной норме не установлен такой порядок..

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Вместе с тем в абз. 8 пункта 189 Основных положений №442, непосредственно указано, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Так как энергопринимающие устройства ООО «Центр-Капитал», расположенные по адресу: <...>, непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые принадлежат ИП ФИО3, ИП ФИО3 является лицом, имеющим право взыскивать с ООО «Центр-Капитал» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, в случае наличия такого потребления.

Как следует из отзыва, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», 20 января 2021 года ФИО3 был составлен в отношении ООО «Центр- Капитал» акт о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту бездоговорного потребления) №1 от 20.01.2021 г.

Исходя из системного толкования пунктов 84, 189, 128-130 Основных положений № 442, суд второй инстанции приходит к выводу, что именно ФИО3 обладает правом требовать с ООО «Центр-Капитал» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, в случае доказанности такого потребления, в связи с чем ПАО «Россети Центр» является ненадлежащим истцом по встречному иску.

Указанный подход поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021 по делу № А23-8547/2020, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2021 по делу №А68-14063/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А61-544/2021 от 25.11.2021, Постановлением 15 ААС по делу № А32-3823/2022 от 06.04.2022.

В связи с тем, что суд второй инстанции пришел к выводу, о том, что ПАО «Россети Центр» является ненадлежащим истцом по встречному иску и не имеет право требовать стоимость бездоговорного потребления, суд области правомерно удовлетворил требования истца о признании отсутствующим обязательства истца перед ответчиком по уплате 6 699 535 руб. 40 коп. бездоговорного потребления электроэнергии в период с мая 2020 года по май 2021 года, о признании незаконными действия ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» по предъявлению к ООО «Центр-Капитал» требования об уплате 6 699 535 руб. 40 коп. бездоговорного потребления электроэнергии в период с мая 2020 года по май 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

В силу ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения. Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

Иск о признании обязательства отсутствующим является обязательственно-правовым способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено, либо угроза нарушения права истца не может быть пресечена иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Истец мотивировал выбранный им способ защиты права тем, что отсутствие с его стороны кредиторской задолженности перед ответчиком подвергается сомнению последним. Со стороны ответчика имеются четко выраженные притязания на денежные средства истца, которые он требует оплатить по оспариваемой претензии.

Заявленное требование об уплате 6 699 535 руб. 40 коп. бездоговорного потребления электроэнергии в период с мая 2020 года по май 2021 года, существование которого истец отрицает, в данном случае расценивается судом второй инстанции как создающее для последнего недопустимую правовую неопределенность, ввиду отсутствия судебного разбирательства по нему (ответчик только после подачи настоящего иска обратился с встречным иском).

Способ защиты, избранный истцом, не противоречит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Делая такой вывод, суд второй инстанции исходит из правовой позицией, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653.

Указанная правовая позиция также поддерживается правоприменительной практикой, в т.ч. Постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 по делу №А09-1630/2019, Постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2020 по делу № А18-1642/2019, от 27.08.2020 по делу №А32-50007/2017, от 16.02.2022 по делу № А15-232/2021.

Кроме того, суд второй инстанции также отмечает следующее.

В соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливноэнергетического комплекса, и разделом XII Основных положений.

Из п. 2 ст. 539 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения может быть заключен при наличии энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоенабжаюшей организации и другою необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом наличие энергопринимающего устройства является обязательным техническим условием для заключения договора энергоснабжения. При отсутствии оформленных надлежащим образом акта разграничения балансовой принадлежности, акта допуска в эксплуатацию энергопринимающего устройства, разрешения на использование мощности договор на энергоснабжение не может быть заключен.

Часть 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или обьектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электресетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетсвого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания энергоприиимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединий к принадлежащим ему эпергопринимаюшему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или обьектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства иди объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе включению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обманы предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетсвого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственносга сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантируюшего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергонринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик вправе отказать собственнику или иному законному владельцу укатанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения но причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право внести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электричеекой энергии расходы.

Пунктом 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, далее - Постановление N 442) предусмотрено, что существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются, в т.ч. точка (точки) поставки по договору.

При этом, в силу и. 2 Постановления N 442 определены следующие основные понятия: "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощность оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопрпнимаюшего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики; "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающем)' пролажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии и случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенною договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанною заявителем проект договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) па розничном рынке); Подпунктом «г» пункта 16 и пунктом 16 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производства электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, далее - Постановление N 861), применимо к электроснабжению предусмотрено, что договор должен содержать существенные условия, в т.ч. порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или па ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с абз. вторым п. 32 Постановления N 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в Установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Энергоснабжение указанных объектов недвижимости сложилось по схеме, через территорию пром. предприятия «Литий» (по итогам приватизации и реорганизации - ООО «Группа промышленных предприятий «Литий»).

Начиная с декабря 2007 года ООО «Центр-Капитал» является собственником объектов недвижимости расположенных по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский 138А.

При этом, после приобретения ООО «Центр-Капитал» объектов недвижимости по вышеуказанному адресу, их электроснабжение осуществлялось на основании и с учетом: акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности № 113 от 28.03.2008, подписанного представителями ООО «Группа промышленных предприятий «Литий», МУП «Комбинат дорожного строительства и благоустройства» и ООО «Центр-Капитал»;составленного ОАО «Брянская сбытовая компания» акта технического обследования | электроустановок ООО «Центр-Капитал» (<...> база) от 21.08.2008; схемы границ балансовой принадлежности, подписанной представителем ООО «Группа промышленных предприятий «Литий»; схемы электроснабжения объекта ООО «Центр-Капитал»;договора электроснабжения от 01.03.2008, заключенного между ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» и ООО «Центр-Капитал», который предусматривал учет электроэнергии по прибору учету, который был введен как коммерческий и допущен в эксплуатацию ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» и ООО «Центр-Капитал».

На основании договора купли-продажи №1 от 05.01.2018, ООО «ГПП «Литий» продало, а ИП ФИО3 приобрел объекты недвижимости , в том числе и объекты электросетевого хозяйства (Трансформаторные подстанции, электросети и кабельные линии). Имущество по договору было принято, что подтверждается актом приема передачи имущества от 01.02.2018г.

Объекты электросетевого хозяйства ООО «ГПП «Литий» имеют непосредственное технологическое присоединение от сетей ПАО «МРСК Центра», что подтверждается представленным актом об осуществлении технологического присоединения.

В спорный период времени подача электрической энергии осуществлялась по схеме: ПАО «МРСК Центра» - ИП ФИО3 - ООО «Центр-Капитал».

В 2013 году между ООО «Центр-Капитал» и ОАО «МРСК-Центра» был заключен договор энергоснабжения №Л16 от 05.02.2013, согласно условий которого, ОАО «МРСКЦентра» приняло на себя обязательства гарантирующего поставщика в части энергоснабжения ООО «Центр-Капитал» через сети территориальной сетевой организации ООО «ГПП «Литий».

При этом, учет потребляемой электроэнергии был предусмотрен через прибор учета, поименованный в Приложении №3 к указанному договору (место установки: РУ-0,4кВ ТП5 ООО «ГПП «Литий», тип: а.85158030, №:ЦЭ6803).

Указанный договор (со всеми приложениями) был подписан представителями ОАО «МРСК Центра» и ООО «Центр-Капитал», экземпляр договора был нарочно возвращен в ОАО «МРСК Центра».

Акт установки прибора учета, поименованного в Приложении № 2 к договору электроснабжения № Л16 от 05.02.2013 года, ООО «Центр-Капитал» не представило.

Вместе с тем, именно этот прибор учета, был указан в Приложении № 2 к договору электроснабжения № Л16 от 05.02.2013 года, и именно по этому прибору учета определялся объем электроэнергии, «заходящей» на территорию ООО «Центр-Капитал» (по мировому соглашению в рамках дела № А09-5711/2014 из него вычитались объемы потребления за минусом жилого фонда п. Зверохозяйство и МУП дорожного хозяйства).

Из данных указанного прибора учета исключались показания, определенные по приборам учета на «выходе» с территории ООО «Центр-Капитал», реквизиты этих приборов учета указаны в Приложении № 3 к договору электроснабжения № Л16 от 05.02.2013 года, а результат расчета представлен в помесячных актах снятия показаний приборов учета и расчете объема потребления, исходя из которых ООО «Центр-Капитал» произвел оплату стоимости потребленной электроэнергии (за спорный период) в адрес Филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Согласно акта снятия прибора учета от 08.06.2021, зафиксированы как объемы потребленной электроэнергии на момент демонтажа, так и исправное состояние прибора учета.

От подписания данного акта представители филиала «Россети Центр Брянскэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ИП ФИО3 отказались, о чем была сделана отметка в акте, подписанном представителями ООО «Центр- Капитал» и ООО «Техсервис».

Номер прибора учета (0 85158030 5463763) совпадает с номером, указанном в Приложении №2 к договору электроснабжения № Л16 от 05.02.2013 года (85158030), но тип прибора учета (ЦЭ68803В), был указан не полностью (без буквы «В»), в столбце «№» номер прибора учета (а.85158030), также был указан не полностью (без цифр 5463763). Вместе с тем, приложения №№ 2 и 3 к договору электроснабжения № Л16 от 05.02.2013 года содержат четкую информацию о том, как и какими приборами учета, учитывался объем потребленной электроэнергии на «входе» и на «выходе» с территории ООО «Центр-Капитал», в связи с чем доводы ответчика и третьего лица не принимаются судебной коллегией.

Довод ответчика, что данный договор не направлялся и не составлялся им не принимается судебной коллегией, поскольку договор подписан, а о его фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий Литий», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центркапитал», г.Брянск, о взыскании 367 670 руб. 89 коп. долга за бездоговорное потребление электрической энергии.

Определением от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания -Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», г.Брянск.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2015 по делу № А09- 5711/2014 утверждено мировое соглашение от 22.09.2015, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий Литий» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-капитал» (ответчик), пунктами 2 и 3 установлено: Стороны настоящего мирового соглашения признают и подтверждают, что согласно разницы в показаниях приборов учета, установленных на входе и выходе с территории, на которой расположены принадлежащие Ответчику энергопринимающие устройства (<...>, база) за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года (включительно) от Истца Ответчику было поставлено электрической энергии в объеме 122 970 кВт/ч. Указанный объем отпущенной Истцом электрической энергии является объемом энергопотребления Ответчика, в который не включаются объемы энергопотребления иных потребителей, задействованных в схеме энергоснабжения ОАО «Брянскэнергосбыт» (в настоящее время ОАО «МРСК Центра») - ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» - ООО «Центр-Капитал» - поселок Зверохозяйство (жилые дома по ул.Белобережской г.Брянска) и Комбинат дорожного строительства.

Стороны настоящего мирового соглашения определили и согласны, что стоимость потребленной Ответчиком электрической энергии (п.2 мирового соглашения), тождественна размеру неосновательного обогащения Ответчика, сложившегося вследствие потребления электроэнергии, поставленной по присоединенным сетям Истца.

При этом Стороны настоящего мирового соглашения определили стоимость потребленной Ответчиком за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года (включительно) электрической энергии в размере 485 731 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2015 по делу № А09- 5711/2014 об утверждении мирового соглашения от 22.09.2015, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий Литий» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-капитал» (ответчик), пунктами 6-9 установлено, что ответчик в рамках исполнения условий настоящего мирового соглашения принимает на себя обязательства компенсировать затраты Истца по оплате энергоснабжающей организации объемов электрической энергии, потребленных Ответчиком за период начиная с января 2015 по август 2015 года (включительно): стороны настоящего мирового соглашения обязуются в течении 5 дней с момента утверждения Арбитражным судом Брянской области настоящего мирового соглашения совместно составить и подписать акты снятия показаний приборов учета, расположенных на входе и выходе с территории, занятой объектами энергопотребления Ответчика, расположенными по адресу: <...>; в течении 5 дней с момента подписания указанных актов снятия показаний приборов учета Истец выставляет в адрес Ответчика счет на оплату компенсации потребленной Ответчиком электрической энергии, стоимость которой определяется путем умножения разницы в показаниях вышеназванных приборов учета Истца и Ответчика, на стоимость одного кВт/ч, по расценкам (тарифам) оплачиваемым Истцом энергоснабжающей организации; в течении 5 дней с момента получения указанного счета на оплату Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства, компенсирующие его затраты по оплате электрической энергии, в сумме размер которой определяется в порядке, установленном п.6 настоящего мирового соглашения (пункт 6). Истец и Ответчик определяют следующий порядок возмещения затрат Истца по оплате энергоснабжающей организации объемов электрической энергии, потребленных Ответчиком за период начиная с сентября 2015 года и на последующие периоды энергоснабжения и энергопотребления (т.е. на неопределенный срок): стороны настоящего мирового соглашения обязуются в течении 5 дней после окончания календарного месяца в котором имело место энергопотребление со стороны Ответчика совместно составлять и подписать акты снятия показаний приборов учета, расположенных на входе и выходе с территории, занятой объектами энергопотребления Ответчика, расположенными по адресу: <...>; в течении 5 дней с момента подписания указанных актов снятия показаний приборов учета Истец выставляет в адрес Ответчика счет на оплату компенсации потребленной Ответчиком электрической энергии, стоимость которой определяется путем умножения разницы в показаниях вышеназванных приборов учета Истца и Ответчика, на стоимость одного кВт/ч, по расценкам (тарифам) оплачиваемым Истцом энергоснабжающей организации; в течении 5 дней с момента получения указанного счета на оплату Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства, компенсирующие его затраты по оплате электрической энергии, размер которых определяется в порядке, установленном п.7 настоящего мирового соглашения. (пункт 7). С момента получения от Ответчика оплаты стоимости потребленной электрической энергии (п.п.6,7 настоящего мирового соглашения) Истец считает прекращенными все обязательства Ответчика возникшие в связи с потреблением Ответчиком электрической энергии, поставленной Истцом на объекты, расположенные по адресу: <...>, за соответствующий месяц энергопотребления (пункт 8). В случае получения распорядительного письма Истца, оплата компенсации стоимости потребленной электрической энергии (п.п.4-7 настоящего мирового соглашения) может быть произведена Ответчиком путем перечисления на расчетный счет иного лица указанного Истцом, либо в ином порядке определенном Истцом и не противоречащим действующему законодательству (пункт 9).

Таким образом, указанными выше судебными актами установлен факт правомерности применения показаний прибора учета №:ЦЭ6803 установленного в РУ0,4кВ ТП5 ООО «ГПП «Литий» в расчетах между время ОАО «МРСК Центра», ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» и ООО «Центр-Капитал» в период с 2010 по 2014 годы и предусмотрен дальнейший порядок оплаты.

Согласно показаний прибора учета за период с марта 2018 по май (включительно) 2021 года ООО «Центр-Капитал» было потреблено электроэнергии на общую сумм 1 057 663, 10 руб., указанные денежные средства были перечислены на р/с филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

С учетом изложенного, суд второй инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в том, что материалы дела не содержат доказательств того, что по спорным объектам не было осуществлено надлежащее технологическое присоединение и не ведется учет потребления электроэнергии, напротив, факт надлежащего технологического присоединения и ведения учета потребляемой электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем иск удовлетворен правомерно. С учетом изложенного, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Россети Центр» удовлетворению не подлежит.

ФИО5 не согласен с решением суда также в части выводов суда, изложенных по его мнению в мотивировочной части решения.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку суд второй инстанции считает выводы суд области правильными, оснований для приведения иной мотивировочной части не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО5 надлежит отказать.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, установленного частью 4 статьи 270 АПК РФ судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2022 по делу № А09-5605/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

И.П. Грошев

Н.В. Егураева