Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., при участии в судебном заседании отзаявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Новомосковск» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1087154036155, ИНН 7116502098) – Золотухина А.В. (доверенность от 10.12.2019 № дов16), третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский таможенный терминал» (г. Тула, ОГРН 1037100324491, ИНН 7104038851) – Рогожина О.В. (доверенность от 27.05.2020 № 2), Денискина А.И. (решение от 28.12.2018 № 3), общества с ограниченной ответственностью «Тульский таможенный терминал» (г. Тула, ОГРН 1027100593629, ИНН 7104035219) – Моисеева О.А. (доверенность от 20.04.2020 № 3), в отсутствие заинтересованного лица – Тульской таможни (г. Тула, ОГРН 1027100592507, ИНН 7107020323), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тульской таможни на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2020 по делу № А68-1511/2019 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Новомосковск» (далее – ООО ««Кнауф Гипс Новомосковск»», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 12.11.2018 № РКТ-10116000-18/000020 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решения от 12.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский таможенный терминал» (далее – ООО «Новомосковский таможенный терминал») и общество с ограниченной ответственностью «Тульский таможенный терминал» (далее – ООО «Тульский таможенный терминал»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

ООО ««Кнауф Гипс Новомосковск», ООО «Новомосковский таможенный терминал» и ООО «Тульский таможенный терминал» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Тульская таможня в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие таможенного органа в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 17.08.2018 по 18.09.2018 должностными лицами Тульской таможни проведена внеплановая выездная таможенная проверка достоверности сведений в части классификации товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащиеся в документах, подтверждающих заявленные в таможенных декларациях, в отношении ООО «Кнауф Гипс Новомосковск».

В ходе проверки установлено, что товары «бумажные мешки для сухой строительной смеси ...», заявленные в проверяемых ДТ, были поставлены в адрес ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» в рамках контрактов, соглашений, заключенных ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» с иностранными лицами.

Декларирование товаров по вышеуказанным ДТ ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» осуществляло с использованием услуг таможенного представителя – ООО «Новомосковский таможенный терминал».

В соответствии с заявленными в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ поставленные мешки соответствовали следующим размерам: 27*30*7,5 см, ширина у основания 7,5 см; 33*38*13 см, ширина у основания 13 см; 39*41*13, ширина у основания 13 см; 39*45*13, ширина у основания 13 см; 40*57*13 см, ширина у основания 13 см; 49*51*13 см, ширина у основания 13 см; 49*53*13 см, ширина у основания 13 см; 51*58*13 см, ширина у основания 13 см; тип 1-5 (ГОСТ Р 53361-2009).

Заявленный код товара в графе 33 «Код товара» в вышеуказанных ДТ по всем поставленным товарам «бумажные мешки для сухой строительной смеси ...» 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной пошлины 5%, ставка НДС – 18%.

В рамках камеральной таможенной проверки в соответствии с требованиями от 19.07.2018, от 23.08.2018 ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» были представлены документы и сведения. Заявленные в вышеуказанных ДТ сведения о количестве, цене и таможенной стоимости товаров соответствуют сведениям представленных соответствующих регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с требованием от 19.07.2018 ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» были предоставлены распечатанные электронные макеты поставленных бумажных мешков, которые в соответствии с условиями контрактов согласовываются между покупателем и продавцом. Формат согласованных макетов мешков соответствует размерам поставленных мешков, заявленных в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» вышеуказанных ДТ.

Все мешки, поставленные по вышеуказанным ДТ, выпущены согласно заявленному декларантом в графе 33 «Код товара» коду товара 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – мешки и пакеты прочие, включая кули, код товара 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Согласно заявленным сведениям в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» вышеуказанных ДТ поставленные мешки соответствуют ГОСТ Р 53361-2009, тип мешка 1-5.

В вышеуказанном стандарте также применены термины по ГОСТ 17527 «Упаковка. Термины и определения», в частности: мешок – это транспортная мягкая тара, имеющая корпус в форме рукава, с дном и открытым верхом или закрытым верхом с клапаном, вместимостью более 20,0 дм³.

Следовательно, ширина декларируемого товара равна ширине плоского рукава и имеет постоянную (не меняющуюся) величину в плоском виде.

Согласно ГОСТ Р 53361-2009 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» – тип мешка 1-5 «Мешок склеенный с закрытым верхом с клапаном плоский с шестиугольным дном и верхом» имеет следующий вид (рисунок 4 ГОСТ Р 53361-2009) и условные обозначения.

На основании вышеуказанных стандартов ширина поставленных мешков в плоском виде в любом его месте, а именно в середине мешка, вверху или внизу (у основания), имеет равнозначную величину, равную ширине мешка, в соответствии с ГОСТ Р 53361-2009.

Согласно «Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54:

мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более:

- мешки, код товара 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, става ввозной таможенной пошлины 10 %.

- мешки и пакеты прочие, включая кули, код товара 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Классификационным критерием для мешков, классифицируемых в товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, является «ширина у основания». Критерий «ширина у основания», приведенный в ТН ВЭД ЕАЭС, не регламентирован действующей нормативно-технической документацией.

В соответствии с ГОСТ Р 53361-2009 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» для плоских мешков типа 1-5 используется понятие - «ширина мешка» и «ширина дна».

Учитывая изложенное, заявление декларантом по вышеуказанным ДТ ширины дна 13 см, 7,5 см, как ширина у основания, не соответствует понятиям, применяемых в ГОСТ Р 53361-2009.

При таких обстоятельствах Тульская таможня пришла к выводу о том, что ширина декларируемого товара равна ширине плоского рукава и имеет постоянную (неменяющуюся) величину в плоском виде и с учетом изложенного указала, что классификация поставленных мешков с шириной по всей его длине 40 см и более должна осуществляться в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более», ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

Тульской таможней приняты решение от 12.11.2018 № РКТ-10116000-18/000020 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и решение от 12.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому декларанту необходимо представить корректировку декларации на товары и ее электронный вид, в случае корректировки таможенной стоимости товаров – также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, также – документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Оспаривая решения Тульской таможни, ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» указывает следующее.

Ввезенный товар представляет собой бумажные мешки, используемые для упаковки сухих строительных смесей, производимых заявителем. Товар представляет собой изделие из бумаги, следовательно, при его таможенном оформлении должны заявляться коды ТН ВЭД ЕАЭС, указанные в Разделе 48 «Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги и картона». Товару (то есть бумажные мешки, используемые для упаковки сухих строительных смесей) в наибольшей степени соответствует описание товарной позиции 4819, используемой для классификации мешков, пакетов и другой упаковочной тары. Учитывая характеристики товара, для его классификации наиболее подходят коды ТН ВЭД ЕАЭС 4819 30 000 1 «мешки с шириной у основания 40 см или более» и 4819 40 000 0 «мешки и пакеты прочие, включая кули». Квалифицирующим признаком, разделяющим данные коды ТН ВЭД ЕАЭС, является «ширина у основания».

Действующее законодательство не содержит определения и/или каких-либо требований относительно такого критерия как «ширина у основания» для данного вида товара. Разъяснения законодательства, примечания к товарным группам и разделам ТН ВЭД ЕАЭС, ГОСТ и иные нормативные правовые акты или рекомендации, определяющие порядок определения «ширины у основания» данного вида товара при его классификации для таможенных целей, также отсутствуют.

ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» полагает, что таможенный орган, принимая формулировки ГОСТ безотносительно к формулировкам ТН ВЭД (то есть подменяя термины ТНВЭД отличающимися по смыслу терминами ГОСТ), ошибочно отождествляет термин «ширина мешка», содержащийся в ГОСТ, с термином «ширина у основания», содержащимся в ТН ВЭД ЕАЭС. Для целей классификации эти термины не совпадают – ширина у основания отлична от ширины мешка, поэтому не следует руководствоваться для целей классификации термином «ширина мешка» из ГОСТ. Таможенный орган не приводит доказательств идентичности и взаимозаменяемости таких терминов.

По мнению общества, ТН ВЭД ЕАЭС четко определяет, что в качестве классификационного признака используется не любая ширина, а ширина у основания. Ширину у основания следует читать как ширину, которую имеет основание.

Основание мешка (то есть дно мешка) в наполненном (разложенном) виде представляет собой двухмерную геометрическую фигуру – прямоугольник. Шириной прямоугольника является длина наиболее коротких его сторон, а длиной – длина наиболее длинных сторон. Таким образом, шириной мешка выступает длина его основания, а шириной дна мешка (или глубиной мешка) – ширина его основания.

В связи с вышеизложенным при классификации товара, по мнению общества, за основу следует принимать именно «ширину основания», то есть ширину дна мешка, составляющую в рассматриваемом случае 13 см. Соответственно, товар должен быть отнесен к коду 4819 40 ООО О ТН ВЭД ЕАЭС «Мешки и пакеты прочие», поскольку ширина его основания менее 40 см.

Соотношение термина «ширина у основания» и параметров мешка было предметом таможенной экспертизы. Эксперт, обладая специальными знаниями, тем не менее, затруднился дать однозначный ответ (квалификацию) по поставленным вопросам и указал на неурегулированность рассматриваемой терминологии.

В обоснование своих доводов ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» ссылается на представленное им в материалы дела заключение ОАО «Центральный научно-исследовательский институт бумаги» (ОАО «ЦНИИБ») от 07.02.2019, а также на толковый словарь Ефремовой Т.Ф., Ожегова С.И., согласно которому слово «основание» имеет, в частности, следующие значения: «нижняя, опорная часть предмета». В свою очередь опора – это место, на котором можно утвердить, укрепить что-нибудь для придания прочного, постоянного положения. В данном контексте можно говорить о том, что основание является дном трехмерной фигуры.

Кроме того, общество обращает внимание на возможную интерпретацию словосочетания «base of a width» из Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (на основе которой составлен ТН ВЭД ЕАЭС). При этом формулировка для товарной позиции 4819.30 «Sacks and bags, having a base of a width of 40 cm or more» в дословном переводе официального текста Конвенции с английского языка на русский язык звучит как «мешки, имеющие основание шириной 40 см или более». Толкование слова «base» приведено, например, в толковом словаре McMillan English Dictionary for Advanced Learners, Second Edition, издательство McMillan Education, Великобритания, 2007 год (1. Нижняя часть, край или поверхность чего-либо, 1а. Нижняя часть или секция чего-либо, которая поддерживает остальную его часть). Таким образом, слово base в применении к мешкам имеет значение «основание» или «дно».

Экспортер товара (являющийся также и производителем товара) классифицировал данный товар в экспортных таможенных декларациях по идентичному коду 4819.40 – «Other sacks and bags, including cones» («Мешки и пакеты прочие, включая кули») Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. Кроме того, этот же код товара указан экспортером и в прочих товаросопроводительных документах, сопровождающих каждую партию товара (международные товарно-транспортные накладные CMR, инвойсы, транзитные декларации и пр.).

ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» заявляет, что имеющаяся неопределенность, неясность правовых норм, содержащихся в правовых актах в сфере таможенного регулирования, толкуется в пользу общества (пункт 4 статьи 8 Федерального Закона о таможенном регулировании).

Выпуск товаров по указанным ДТ осуществлялся таможенным органом на протяжении всего проверяемого периода 2015 - 2018 годов без каких-либо нареканий в отношении полноты описания товара и заявленного классификационного кода товара.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с названным кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу подпункта 1 пункта 2 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам 1 - 6.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

ТН ВЭД ЕАЭС основана на Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983), к которой Россия присоединилась в 1996 году. Тексты товарных позиций могут не соответствовать местным стандартам стран, присоединившихся к Конвенции. Руководствоваться для целей классификации следует Основными правилами интерпретации (ОПИ), примечаниями к разделам и главам ТН ВЭД ЕАЭС и текстами товарных позиций.

Товары «бумажные мешки для сухой строительной смеси ...», заявленные в проверяемых ДТ, указанных в приложении к акту выездной таможенной проверки № 10116000/210/180918/А000057 от 18.09.2018 (таблица № 1), были поставлены в адрес общества в рамках контрактов, соглашений, заключенных ООО «КНАУФ ГИПС НОВОМОСКОВСК» (покупатель) в 2015-2018 годах с иностранными лицами, в том числе: с фирмой «Mondi Bags Austria GmbH», г.Вена, Австрия (продавец); «SWIECIE SP. Z О.О.Н», Польша (продавец); с фирмой «Stora Enso Poland SA, Ostroleka, Польша (поставщик).

Товар, ввезенный ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» по спорным ДТ (бумажные мешки для сухих строительных смесей), следует классифицировать в товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, используемой для классификации мешков, пакетов и другой упаковочной тары (что не оспаривается таможенным органом), что подтверждается обеими сторонами.

Данная товарная позиция включает следующие субпозиции, которые, учитывая характеристики товара, наиболее подходят для его классификации:

4819 30 000 1 «мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более»,

4819 40 000 0 «мешки и пакеты прочие, включая кули».

Согласно Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза:

- мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более:

- мешки, код товара 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 10 %,

- мешки и пакеты прочие, включая кули, код товара 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Действующее законодательство не содержало определения такого критерия как «ширина у основания» для данного вида товара. Какие-либо разъяснения, примечания к товарным группам и разделам ТН ВЭД ЕАЭС, иные нормативные правовые акты или рекомендации, определяющие порядок определения «ширины у основания» данного вида товара при его классификации для таможенных целей также отсутствовали.

В соответствии с ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» для плоских мешков типа 1-5 определены конструкционные параметры - ширина мешка и ширина дна.

Из заключений таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, Экспертно-криминалистическая служба г. Москва от 12.11.2018 №№ 12411009/0039172, 12411009/0039174 (на который ссылается Тульская таможня) следует, что исследованные образцы представляют собой мягкую упаковку-мешок, склеенный с закрытым верхом с клапаном плоский с шестиугольным дном и верхом, состоящий из трех перфорированных слоев: внутреннего и наружного-бумажных, между которыми расположен слой полиэтилена. Значения размеров (параметров) у исследованных образцов составляют: ширина мешка – 484 мм, ширина дна – 125 мм и длина мешка – 515 мм (у других мешков ширина мешка – 480 мм, ширина дна – 123 мм и длина мешка – 492 мм).

У мешков установлено наличие линий сгибов и отсутствие фальцев.

При этом экспертом также указано, что понятия «основание», «ширина основания мешка» в действующей нормативно-технической документации не регламентировано. В соответствии с ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» для плоских мешков, относящихся к типу 1-5, регламентированы конструкционные параметры - ширина мешка и ширина дна. Значения размеров (параметров) у исследованных образцов составляют: ширина мешков 484 и 480 мм, ширина дна 125 и 123 мм.

По мнению эксперта, ширина мешка в любом его месте, а именно в середине мешка, вверху или у основания, будет иметь равнозначную величину, равную ширине мешка в соответствии с ГОСТ 2226-2013.

Во время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции спорный вопрос (о классификации подобных мешков) находился на рассмотрении Европейской экономической комиссии.

Коллегия Европейской экономической комиссии в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС 19.11.2019 приняла решение № 196 «О классификации мешков бумажных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 196), из которого следует, что мешки бумажные закрытого типа, имеющие клапан и боковые стороны (в том числе фальцы), с шириной у основания менее 40 см (без учета размеров фальцев или боковых сторон), в заполненном виде принимающие форму прямоугольного параллелепипеда, с напечатанными текстом и (или) изображениями (или без них), предназначенные для размещения, защиты, перемещения и хранения продукции, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в субпозиции 4819 40 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решение № 196 вступило в силу 19.12.2019.

Приложением к указанному Решению является «Схематическое изображение мешков бумажных с указанием места замера ширины у основания», согласно которому в качестве классификационного критерия («ширина у основания») должна приниматься (измеряться) ширина прямоугольного основания мешка (размер h на Схематическом изображении), а не ширина мешка в сложенном состоянии, как полагала Тульская таможня.

По мнению заявителя, он ввозил мешки, тип которых расположен слева на Схематическом изображении, и определенный в Решении № 196 классификационный параметр - «ширина у основания» (h) – у всех мешков, задекларированных заявителем по спорным ДТ и указанных в оспариваемых решениях Тульской таможни, составляет менее 40 см (без учета размеров боковых сторон).

В соответствии со статьей 6 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – договор) право Союза составляют, помимо прочего, решения Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий, предусмотренных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза. В силу пункта 1 статьи 18 названного Договора Комиссия является постоянно действующим регулирующим органом Союза. Комиссия состоит из Совета и Коллегии. Согласно пункту 3 Договора статус, задачи, состав, функции, полномочия и порядок работы Комиссии определяются согласно приложению № 1 к настоящему Договору. Приложением № 1 к Договору является Положение о Евразийской экономической комиссии, согласно которому: Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер (пункт 13).

В случае если иное не предусмотрено договором и международными договорами в рамках Союза, решения Комиссии вступают в силу не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования.

Решения Комиссии, содержащие сведения ограниченного распространения, вступают в силу в срок, определенный в них (пункт 16).

Решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют (пункт 17).

Решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 18).

Как предусмотрено пунктом 1 статья 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов.

При выявлении Комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 данного Кодекса, Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.

В силу пункта 2 статья 22 ТК ЕАЭС решения о классификации отдельных видов товаров принимаются в виде решений Комиссии.

Из пункта 3 названной статьи следует, что со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с данной статьей, решения и разъяснения о классификации отдельных видов товаров, принятые (данные) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 данного Кодекса в отношении видов товаров, по которым принято решение Комиссии, не применяются и подлежат отмене. Решения об отмене решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 данного Кодекса, вступают в силу со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с данной статьей.

Решение Коллегии Европейской экономической комиссии от 19.11.2019 № 196 призвано с учетом действующих и действовавших ранее норм таможенного права обеспечить их единообразное применение (но не более того). Иными словами, данным решением не вносятся изменения и дополнения в ТН ВЭД, а обеспечивается единообразное применение как участниками ВЭД, так и таможенными органами конкретных норм по классификации товара в целях единого понимания ТН ВЭД.

В связи с вышеизложенным довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом споре не подлежат применению положения Решения № 196, отклоняется апелляционной коллегией.

Параметры отобранных Тульской таможней для экспертизы ввезенных мешков зафиксированы в экспертных заключениях Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, Экспертно-криминалистическая служба г. Москва от 12.11.2018 №№ 12411009/0039172, 12411009/0039174. Спорные мешки имеют боковые стороны, шестиугольное дно, не имею фальцы.

Указанные мешки исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (произведены замеры их параметров, размер h составил 36 см, то есть менее 40 см). Таким образом, основной классификационный признак (размер «ширины у основания» h) спорных мешков, определенный в соответствии с классификационным Решением Коллегии ЕЭК от 19.11.2019 № 196, составляет 36 см, то есть менее 40 см (без учета размеров боковых сторон, как указано в данном Решении).

При этом шестиугольным дно мешков является с учетом боковых сторон в плоском виде.

В представленном заявителем заключении экспертизы ОАО «ЦНИИБ» от 07.02.2019 в ответе на вопрос № 20 «Определить геометрические размеры (параметры) товара в разложенном (рабочем) виде, изделия предназначенного для наполнения» эксперт указал следующее: «мешок (образец №1 и №2) в разложенном (рабочем) виде принимает вид геометрической фигуры параллелепипед (Приложение 7 и 8)» и указал длину образцов 360 мм.

Эксперт при этом применил параметр «ширина у основания» как «длина основания» (линейный размер прямоугольного основания мешка с наибольшим размером, измеренный горизонтально), что с учетом Решения № 196, по справедливому суждению суда области, является неправильным. Тем не менее, несмотря на различие в терминологии, экспертом подтвержден фактический размер классификационного параметра спорного товара, составляющий менее 40 см.

Из заявления ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» об оспаривании решений Тульской таможни также следует, что способ замера основного классификационного параметра «ширина у основания», примененный при декларировании спорных мешков, отличается от способа замера, приведенного в классификационном Решении № 196. Заявитель (отождествляя основание мешка с дном мешка) измерял так называемую «короткую» сторону прямоугольного основания мешка, а согласно указанному Решению Коллегии ЕЭК должна измеряться «длинная» сторона прямоугольного основания мешка (без боковых сторон).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд области, данное обстоятельство не повлияло на заявленную классификацию мешков, поскольку «ширина у основания», определенная в соответствии со способом замера в соответствии с Приложением к классификационному Решению Коллегии ЕЭК от 19.11.2019 № 196 (размер h на Схематическом изображении), у всех спорных мешков общества в любом случае составляет менее 40 см.

При декларировании спорного товара таможенному органу были заявлены полные сведения о декларируемых товарах, их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товаров, что подтверждено самим таможенным органом в акте выездной таможенной проверки и оспариваемых решениях.

Несмотря на то, что в Решении № 196 не указано о придании ему обратной силы, данное обстоятельство не препятствует его применению в настоящем споре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что в рассматриваемом случае ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» изначально правильно классифицировало спорный товар (хотя и неверно определило классификационный признак «ширина у основания»), а Тульская таможня, подменив термин (классификационный признак), прямо предусмотренный текстом соответствующей товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС («ширина у основания»), термином ГОСТа «ширина мешка», допустила неверную классификацию.

Выпуск товаров (спорных мешков) по указанным ДТ осуществлялся таможенным органом на протяжении всего проверяемого периода 2015-2018 годы без каких-либо замечаний в отношении полноты описания товара и заявленного классификационного кода товара.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, вступление Решения № 196 в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования и отсутствие указания на обратную силу означает, что в случае неправильной классификации подобных мешков ранее самим участникам ВЭД (декларантом) (в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС) он не вправе после принятия решения Комиссией вносить изменения в ТД и классифицировать товар в субпозиции 4819 40 000 0, требовать возврата излишне уплаченных ранее таможенных платежей (пошлин).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обоснованность классификационного решения проверяется судом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Евразийской экономической комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Имеющаяся неясность правовых норм, содержащихся в правовых актах в сфере таможенного регулирования, подлежала толкованию в пользу общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействительными решения Тульской таможни от 12.11.2018 № РКТ-10116000-18/000020 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и от 12.11.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2020 по делу А68-1511/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов