Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьева Е.И., судей Тучковой О.Г., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседание до перерыва (27.04.2021) от финансового управления администрации г. Тулы – ФИО1 (удостоверение, доверенность № ФУ-1374 от 24.08.2020), от комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 13 от 28.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.03.2021), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва (11.05.2021) от общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.03.2021) в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2020 по делу № А68-4873/2020 (судья Андреева Е. В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» к муниципальному образованию г. Тула в лице финансового управления администрации г. Тулы, муниципальному образованию г. Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в размере 2 005 564 рубля 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – истец, ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Тула в лице финансового управления администрации г. Тулы (далее – ответчик, МО г. Тулы в лице финансового управления администрации г. Тулы) о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в размере 2 005 564 рублей 45 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ООО «МонолитСтрой».

Решением суда от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе ООО «СтройСервис» просит решение суда от 30.11.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование свое позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности. Отмечает, что о нарушении своего права истец узнал с 20.06.2017, то есть с момента вынесения постановления апелляционной инстанции по делу № А68-4002/2016.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО «СтройСервис» поддержал доводы жалобы, представители финансового управления администрации г. Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы против доводов жалобы возражали.

В судебном заседание апелляционной инстанции 27.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.05.2021. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседание 11.05.2021 представитель ООО «СтройСервис» поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СтройСервис» являлось собственником объекта недвижимости - нефтебаза: передвижное общежитие общей площадью 32,40 кв.м, (лит. Г), две емкости 50 куб.м. (лит Г1, Г2), девять емкостей 60 куб.м. (лит ГЗ - Г11), уборная (лит. Г29), два трубопровода с бензоколонками (лит Г12-Г14), железнодорожный тупик, электролиния уличного освещения, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сп Рождественское, дер. Скобелево, уч. 65 (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2009).

ООО «СтройСервис» обратилось в администрацию МО Ленинский район с заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Скобелево, участок 65, на котором расположен объект недвижимости (нефтебаза), находящийся в собственности Общества.

Постановлением главы администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области от 05.08.2010 № 1587 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением главы администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области № 2200 земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Скобелево, участок 65 предоставлен ООО «СтройСервис» в собственность за плату.

02.11.2010 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (продавец) и ООО «СтройСервис» (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка № 310, согласно которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 28 100 кв.м., с кадастровым номером 71:14:010501:410 расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Скобелево, участок 65.

Платежным поручением от 10.11.2010 № 336 истец оплатил стоимость земельного участка в размере 1 061 547 рублей 70 копеек.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом 12.01.2011, запись регистрации № 71-71-14/063/2010-358.

12.03.2012 между ООО «СтройСервис» (арендодатель) и ООО «МонолитСтрой Тула» (арендатор) заключен договор аренды № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) передвижное общежитие, (лит. Г), две емкости 50 куб.м (лит. Г1, Г2), девять емкостей 60 куб.м. (лит. Г3 – Г11), уборная (лит. Г29), два трубопровода с бензоколонками (лит. Г12 – Г Г14), железнодорожный тупик, электролиния уличного освещения общей площадью 32,40 кв.м, именуемый Объект № 1, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок № 65, и земельный участок, общей площадью 28 100 кв.м, кадастровый номер 71:14:010501:410, именуемый Объект № 2, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок № 65.

Договор аренды 11.04.2012 прошел государственную регистрацию.

11.02.2015 к указанному договору аренды стороны заключили дополнительное соглашение № 1 (зарегистрировано в установленном законом порядке 25.02.2015).

Согласно пункту 1.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения арендодатель передает, а арендатор принимает для строительства объекта «Асфальтобетонный завод с битумохранилищем» во временное владение и пользование за плату (аренду) передвижное общежитие (лит. Г), две емкости 50 куб.м (лит. Г1, Г2), девять емкостей 60 куб.м (лит. Г3 – Г11), уборная (лит. Г29), два трубопровода с бензоколонками (лит. Г12-Г Г14), железнодорожный тупик, электролиния уличного освещения общей площадью 32,40 кв.м, именуемый Объект № 1, расположенный по адресу: Тульская область Ленинский район сельское поселение Рождественское дер. Скобелево, участок № 65, и земельный участок, общей площадью 28 100 кв.м, кадастровый номер 71:14:010501:410, именуемый Объект № 2, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок № 65.

Выявив, что земельный участок с кадастровым № 71:14: 010501:410 входит в состав земельного участка с кадастровым № 71:14:010501:5, являющегося федеральной собственностью, военная прокуратура Западного военного округа обратилась в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением к ООО «СтройСервис», ООО «МонолитСтрой Тула» о признании отсутствующим права собственности ООО «СтройСервис» на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65, истребовании из чужого незаконного владения ООО «СтройСервис» и ООО «МонолитСтрой Тула» земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 по делу № А68-4002/2016 исковые требования прокуратуры Западного военного округа удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности ООО «СтройСервис» на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А68-4002/2016 решение от 06.04.2017 оставлено без изменения. При этом в постановлении указано, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 71:14:010501:410, заключенный 02.11.2010 между ООО «СтройСервис» и администрацией МО Ленинский район, является ничтожной сделкой как совершенной от имени продавца лицом, не имеющим право на распоряжение имуществом статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Тульской области от 11.06.2014 № 2133-ЗТО муниципальное образование город Тула является правопреемником муниципального образования Ленинский район, в связи с чем ООО «СтройСервис» обратилось с претензией от 09.06.2018 в администрацию МО г. Тула и комитет имущественных и земельных отношений администрации МО г. Тулы о возмещении причиненных убытков.

Письмом от 11.07.2018 № 8400-к/1 администрация МО г. Тула отказала в удовлетворении требования.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и то, что в период осуществления истцом прав собственника спорного земельного участка ООО «СтройСервис» понесло следующие затраты - в виде уплаченной в казну муниципального образования Ленинский район стоимости земельного участка - 1 061 547 рублей 70 копеек; уплаченной государственной пошлины за регистрацию права собственности на земельный участок в размере 15 000 рублей; стоимости межевания земельного участка в размере 100 000 рублей; стоимости инженерных изысканий в размере 50 000 рублей, стоимости проектирования санитарно – защитной зоны и мероприятий по охране окружающей среды в размере 70 000 рублей; уплаченного земельного налога за период с 2011 по 20.06.2017 в размере 709 016 рублей 75 копеек, всего 2 005 564 рублей 45 копеек, ООО «СтройСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из пропуска истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента исполнения оспариваемого договора купли-продажи (02.11.2010 договор подписан, договор являлся одновременно актом приема-передачи, оплата произведена истцом 10.11.2010, право собственности ООО «СтройСервис» зарегистрировано – 12.01.2011).

Судебная коллегия указанный вывод суда не может признать правильным.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 – 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 по делу № А68-4002/2016 признано отсутствующим право собственности ООО «СтройСервис» на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, площадью 28 100 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, дер. Скобелево, участок 65.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дел, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь признание отсутствующим права собственности (прекращение права собственности) ООО «СтройСервис» на спорный земельный участок по своему содержанию аналогично изъятию имущества, предусмотренному пунктом 1 статьи 461 ГК РФ.

Соответственно, учитывая, что решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 по делу № А68-4002/2016 вступило в законную силу 20.06.2017, то на момент обращения ООО «СтройСервис» в арбитражный суд с настоящим иском - 03.06.2020, срок исковой давности последним не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжение договора купли-продажи, если доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредиторов иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного пава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника и названными убытками.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А68-4002/2016 установлено, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410, заключенный 02.11.2010 между ООО «СтройСервис» и администрацией муниципального образования Ленинский район, является ничтожной сделкой как совершенной от имени продавца лицом, не имеющим права по распоряжению имуществом. Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410 произведена на основании порочной сделки и является неправомерной по причине того, что ранее право на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:5, часть которого является спорный земельный участок, были зарегистрированы за Российской Федерацией. Эти права не были прекращены или оспорены.

Таким образом, противоправность действий органа местного самоуправления по отчуждению спорного земельного участка в отсутствие у продавца права на распоряжение таким участком подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Последствием данных действий явилось признание отсутствующим права собственности ООО «СтройСервис» на указанный участок.

По смыслу положений статьи 461 ГК РФ продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих снований.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, в силу которых на основании указанной выше нормы истцу могло бы быть отказано во взыскании спорных денежных средств.

При этом из содержания письма администрации муниципального образования Ленинский район от 19.04.20210 № 2155 в адрес ООО «СтройСервис» следует, что, рассмотрев заявление общества о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Скобелево, участок № 65, на котором расположен объекте нефтебаза, передвижное общежитие, две емкости 40 куб. м, девять емкостей 60 куб.м уборная, два трубопровода с бензоколонками, железнодорожный тупик, электролиния уличного освещения), администрация не возражала в оформлении землеустроительной документации ля предоставления обществу в собственность за плату указанного земельного участка (под объекты недвижимости (нефтебаза) и указала какие документы необходимо представить обществу в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» для принятия решения по данному вопросу, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, с указанием кадастровой стоимости земельного участка, выданный Ленинским отделом Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Постановлением администрации муниципального образования Ленинский район от 05.08.2010 № 1587 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: Тульская область, Ленинский район, Рождественское сельское поселение, д. Скобелево, участок № 65 для эксплуатации объектов недвижимости (нефтебаза) ООО «СтройСервис» постановлено осуществить межевание земельного участка и его постановку на государственный учет в Ленинском отделе Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании договора № 05/02 возмездного оказания услуг от 12.02.2010, заключенного ООО «СтройСервис» с ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» обществу оказаны услуги по межеванию и подготовке документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, Рождественское сельское поселение, д. Скобелево, участок № 65.

Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей (пункт 3.1 договора) и оплачена обществом платежными поручениями № 65 от 03.03.2010 и № 17 от 23.04.2010.

Постановлением администрации муниципального образования Ленинский район от 20.10.2010 № 2200 ООО «СтройСервис» предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, местоположение земельного участка - Тульская область, Ленинский район, Рождественское сельское поселение, д. Скобелево, участок № 65, для эксплуатации объектов недвижимости (нефтебаза), обществу постановлено заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с муниципальным образованием Ленинский район в лице комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район по выкупной цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога, зарегистрировать право собственности на земельный участок в Ленинском отделе Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

02.11.2010 ООО «СтройСервис» с Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район от имени муниципального образования Ленинский район заключен договор купли-продажи земельного участка № 310.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора указано, что в отношении участка нет ограничений, границы земель, обремененные правами других лиц, а также имеющиеся ограничения пользования указаны на прилагаемой к настоящему договору кадастровой карте (плане) участка.

Согласно пункту 2.1 договора цена участка составила 1 061 547,70 рублей и оплачена обществом платежным поручением № 336 от 10.11.2010.

12.01.2011 ООО «СтройСервис» выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 71:14:010501:410, в котором указано, что существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

За регистрацию права собственности на земельный участок Тульская область, Ленинский район, Рождественское сельское поселение, д. Скобелево, участок № 65 ООО «СтройСервис» платежным поручением № 396 от 13.12.2010 произведена оплата в сумме 15 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что затраты ООО «СтройСервис» на межевание, оплату цены приобретения и оформления права собственности спорного участка связаны со спорным участком и с учетом изложенных обстоятельств являются убытками истца, в связи с чем требования ООО «СтройСервис» в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь оснований для признания убытками истца затрат на инженерные изыскания в размере 50 000 рублей, проектирование санитарно – защитной зоны и мероприятий по охране окружающей среды в размере 70 000 рублей; на уплату земельного налога за период с 2011 по 20.06.2017 в размере 709 016 рублей 75 копеек судебная коллегия не находит в соответствии со следующим.

Из содержания договора № 355/2012 ИГ на выполнение инженерно-геологических изысканий от 16.03.2012, заключенного между ООО «СтройСервси» (заказчик) и ЗАО «Агроводхозпроект» (исполнитель) следует, что предметом договора являлось выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Производственная база Хомяково 130» в Ленинском районе Тульской области, срок выполнения работ: начало – 16.03.2012, окончание – 10.04.2012 (пункты 1.1, 1.3 договора). Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием и исходными данными на изыскание и условиям договора, передать заказчику готовую техническую документацию.

В подтверждение оплаты по указанному договору истец представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.03.2012 на сумму 50 000 рублей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия договора № 355/2012 ИГ на выполнение инженерно-геологических изысканий от 16.03.2012 по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, что работы, являющиеся предметом данного договора каким-либо образом связаны с земельным участком с кадастровым номером № 71:14:010501:410.

Следует также отметить, что какие-либо приложения к договору (техническое задание, исходные данные на изыскания, смета), готовая техническая документация в материалы дела истцом представлены не были.

В свою очередь, представленная в материалы дела копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.03.2012 на сумму 50 000 рублей ссылок на договор № 355/2012 ИГ на выполнение инженерно-геологических изысканий от 16.03.2012 не содержит. Соответственно, соотнести данный документ с договором № 355/2012 ИГ на выполнение инженерно-геологических изысканий от 16.03.2012 также не представляется возможным.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 суд предлагал ООО «СтройСервис» дать письменные пояснения (с документальным обоснованием) по вопросу: для каких фактически целей производились инженерные изыскания (ЗАО «Агроводхозпроект»), представить документальные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные работы фактически связаны с земельным участком с кадастровым номером № 71:14:010501:410; представить документальные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение вышеуказанных работ ЗАО «Агроводхозпроект» и их фактической оплаты ООО «СтройСервис».

Однако ООО «СтройСервис» указанное определение суда не было исполнено.

Как видно, в подтверждение расходов на проектирование санитарно – защитной зоны и мероприятий по охране окружающей среды в размере 70 000 рублей истцом была представлена только расписка ФИО4 от 05.06.2012, в которой указано, что последний получил от ФИО5 70 000 рублей аванса за выполнение работ по проектированию сан-защитной зоны и перечня мероприятия по охране окружающей среда для производственной базы ООО «Монолит Тула» в дер. Скобелево Ленинского района Тульской области.

Проанализировав условия расписки от 05.06.2012 по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, что работы, являющиеся предметом данного договора каким-либо образом связаны с земельным участком с кадастровым номером № 71:14:010501:410, в том числе с ООО «СтройСервис».

Следует также отметить, что какие-либо документы, подтверждающие фактическое выполнение ФИО4 вышеуказанных работ, также в материалы дела истцом представлены не были.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 суд также предлагал ООО «СтройСервис» дать письменные пояснения (с документальным обоснованием) по вопросу: для каких фактически целей производилось проектирование санитарно – защитной зоны и мероприятий по охране окружающей среда (ИП ФИО4); представить документальные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные работы фактически связаны с земельным участком с кадастровым номером № 71:14:010501:410; представить документальные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение вышеуказанных работ ИП ФИО4 и их фактической оплаты ООО «СтройСервис».

В указанное части определение суда от 30.03.2021 ООО «СтройСервис» также не было исполнено.

В качестве убытков ООО «СтройСервис» также просит взыскать с ответчиков уплаченный земельный налог за период с 2011 по 20.06.2017 в размере 709 016 рублей 75 копеек.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве – праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12, в случае, если решением суда договор купли-продажи в силу его ничтожности признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим право собственности на земельный участок.

Таким образом, ООО «СтройСервис» в спорный период с 2011 по 20.06.2017 как собственник спорного земельного участка было обязано уплачивать земельный налог за данный участок, и данный факт не может являться основанием для применения к муниципальному образованию гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения к муниципальному образованию гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в части затрат ООО «СтройСервис» на инженерные изыскания в размере 50 000 рублей, проектирование санитарно – защитной зоны и мероприятий по охране окружающей среды в размере 70 000 рублей; на уплату земельного налога за период с 2011 по 20.06.2017 в размере 709 016 рублей 75 копеек отсутствуют.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 3.1.55. Положения «О финансовом управлении администрации города Тулы», утвержденного Решение Тульской городской Думы от 23.10.2013 № 66/1498 (ред. от 23.09.2020), финансовое управление выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2020 по делу № А68-4873/2020 отменить. Исковые требования ООО «СтройСервис» удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального образования г. Тулы в лице финансового управления администрации г. Тулы за счет казны муниципального образования г. Тулы в пользу ООО «СтройСервис» убытки в сумме 1 176 547 рублей 70 копеек, в остальной части иска отказать.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и приведенных положений о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 615 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2020 по делу № А68-4873/2020 отменить.

Исковые требования ООО «СтройСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования г. Тулы в лице финансового управления администрации г. Тулы за счет казны муниципального образования г. Тулы в пользу ООО «СтройСервис» убытки в сумме 1 176 547 рублей 70 копеек и в возмещение судебных расходов 20 615 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова