Постановление № 20АП-1601/20 от 19.05.2020 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  26.05.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» на определение Арбитражного суда  Смоленской области от 30.01.2020   по делу № А62-9823/2017 (судья Воронова В.В.),принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» к закрытому акционерному обществу «СК Север Строй» о включении требований в реестр требований кредиторов должника и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2018 в отношении закрытого акционерного общества «СК Север Строй» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

20.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 7 589 000 рублей 19 копеек.

Определением суда от 30.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК Север Строй» включены требования общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в размере 3 814 776,95 рублей – основной долг; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» отменить или  изменить определение суда первой инстанции от 30.01.2020  в обжалуемой части  (639 650 рублей) и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора цена договора является твердой и составляет 30 190 639,16 рублей, в том числе НДС 18 %; цена договора учитывает все работы, включая предвидимые или непредвидимые субподрядчиком. Считает, что сумма механизмов в размере 639 650 рублей необоснованно включена в объем выполненных работ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2020.

Определением апелляционного суда от 09.04.2020 в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239, совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 судебное заседание отложено на 19.05.2020.

Текст указанного определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 10.04.2020 МСК 15:01:12.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие заявлений от участвующих в деле лиц о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, а также отсутствие обстоятельств, связанных с необходимостью личного участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае свои требования кредитор обосновывает наличием задолженности в сумме 7 589 000,19 рублей, ссылаясь на то, что должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, ввиду чего договор субподряда № 02-сп/50-Р/15 от 18.01.2016 на основании пункта 16.4 и статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был расторгнут ООО «Спецмонтаж» в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 между ЗАО «СК Север Строй» и ООО «Спецмонтаж» был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 02-сп/50-р/15, согласно которому ЗАО «СК Север Строй» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству зданий с инженерными системами по титулу «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и техперевооружение» «под ключ» в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) и графиком производства работ (Приложение № 3 к договору).

Платежными поручениями на выплату аванса за период с 29.01.2016 по 07.07.2016 ООО «Спецмонтаж» перечислило должнику авансовые платежи на общую сумму 7 589 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету (т. 2, л.д. 30-40).

Уведомлением № 131 от 04.08.2016 ООО «Спецмонтаж» сообщило ООО «СК Север Строй» об отказе от исполнения договора в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае получения имущества стороной возмездного договора без предоставления взамен встречного удовлетворения подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом области установлено, что доказательства сдачи и принятия работ по спорному договору подряда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию, изложенную в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019    № 77-ГК19-17, согласно которой,  Законом не предусмотрено, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом в целях исследования иных доказательств выполнения ЗАО «СК Север Строй» подрядных работ по договору №  02-сп/50-р/15 от 18.01.2016 назначена судебная техническая экспертиза.

В экспертном заключении, поступившем в суд, экспертами сделаны следующие выводы:

Объем выполненных ЗАО «СК Север Строй» работ, предусмотренных договором на выполнение субподрядных работ № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016 по состоянию на дату расторжения договора - 25.08.2016 составляет:

Здания ОПУ

Стоимость материалов полученных ЗАО «СК Север Строй», согласно договорной цены установленной договором, составляет: - раствор кладочный (№28 графа 2 таблицы) -1 900 х 90,0 - 171 000 рублей без учета НДС.

Здание ЗРУ 10 кВ

Стоимость материалов полученных ЗАО «СК Север Строй», согласно договорной цены установленной договором (см. Приложение №1.2 к Ведомости договорной цены), составляет: - раствор кладочный (№10 графа 2 таблицы) - 1 900 х 21,76 = 41 344 рубля.

Здание насосной пожаротушения

Здание узла управления задвижками

Здание проходной

Стоимость материалов полученных ЗАО «СК Север Строй», согласно договорной цены установленной договором (см. Приложение №1.4 к Ведомости договорной цены), составляет: - раствор кладочный (№13 графа 2 таблицы) -1 900 х 10,45 = 19 855 рублей.

Стоимость вышеуказанных работ, с учетом договорной цены, установленной договором на выполнение субподрядных работ № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016, определяется как сумма стоимости выполненных работ и стоимости полученных ЗАО «СК Север Строй» материалов, и рассчитывается по формуле:

- здания ОПУ (1393251+ 171 000) = 1 564 251 рубль;

- здание ЗРУ - 10 кВ (407 810 + 41 344) = 449 154 рубля;

- здание насосной станции пожаротушения (165 955 + 0) = 165 955 рублей;

- здание узла управления задвижками (160 581 + 0) = 160 581 рубль;

- здание проходной (296 622 + 19 855) = 316 477 рублей.

Итого, стоимость вышеуказанных работ, с учетом договорной цены, установленной договором на выполнение субподрядных работ № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016, составляет:

-без НДС: 1 564 251 + 449 154 + 165 955 + 160 581 + 316 477 = 2 656 418 рублей -НДС 18% = 478 155,24 рубля.

Итого с НДС - 3 134 573 (три миллиона сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 24 копейки.

По данному вопросу, у эксперта имеется особое мнение.

Согласно пункту 2.5. договора № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016 работы выполняются Субподрядчиком механизмами и средствами подрядчика.

Проанализировав материалы дела, установлено, что ЗАО «СК Север Строй» при выполнении работ по Договору использовал механизмы, что подтверждено копией Акта № 64 от 30.04.2016 (т.3, лд.77) на сумму 639 650 рублей в том числе НДС = 97 573,73 рубля. Следовательно, ЗАО «СК Север Строй» понесло дополнительные затраты по договору.

Учитывая изложенное выше, эксперт считает, что сумма 639 650 рублей должна быть учтена в стоимости выполненных работ ЗАО «СК Север Строй» по договору № 02- сп/50-р/15 от 18.01.2016.

Таким образом, стоимость вышеуказанных работ, с учетом договорной цены, установленной договором на выполнение субподрядных работ № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016, составляет: 3 134 573,24 + 639 650 = 3 774 223,24 рублей.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ, суд области пришел к верному выводу о том, что в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении эксперта судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений. Экспертное заключение произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта, сделанные в заключении судебной экспертизы, проверяемы, достаточны, мотивированы, конкретны, обоснованы, однозначны, основаны на исследовании полной, существенной информации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе соглашаясь с особым мнением эксперта, суд области правомерно пришел к выводу, что стоимость работ выполненных по договору № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016  составляет 3 774 223,24 рубля (3 134 573,24 + 639 650).

На основании изложенного, суд области также правильно отметил, что в связи с расторжением договора субподряда у субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных генподрядчиком денежных средств. Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного кредитором требования в размере 3 814 776,95 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора цена договора является твердой и составляет 30 190 639,16 рублей, в том числе НДС 18 %; цена договора учитывает все работы, включая предвидимые или непредвидимые субподрядчиком и том, что сумма механизмов в размере 639 650 рублей необоснованно включена в объем выполненных работ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно статье 709  ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В пункте 6 данной статьи указано, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Следует отметить, что установленная судом стоимость работ выполненных по договору № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016 - 3 774 223,24 рубля, не превышает цену договора (30 190 639,16 рублей).

Пунктом 2.5. договора № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016 установлено, что работы выполняются Субподрядчиком механизмами и средствами подрядчика.

Соответственно, принимая во внимание, что ЗАО «СК Север Строй» при выполнении работ по договору использовало механизмы, что подтверждено копией Акта  № 64 от 30.04.2016 на сумму 639 650 рублей, суд области также правомерно учел указанную сумму в стоимость выполненных работ должником по договору № 02-сп/50-р/15 от 18.01.2016 

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2020по делу                             № А62-9823/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.