Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Евроокна» (г. Брянск, ОГРН 1093254009595, ИНН 3250512800) на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2013 по делу № А09-8105/2012, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Евроокна» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012 о наложении штрафа по делу № 82-А об административном правонарушении.

Решением суда от 26.02.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 06.04.2012 в адрес УФАС по Брянской области поступило обращение ООО «Компания «Европейские окна» о нарушении ООО «Евроокна» требований антимонопольного законодательства, выразившихся в получении преимуществ в предпринимательской деятельности путем использования деловой репутации ООО «Компания «Европейские окна».

На основании указанной жалобы УФАС по Брянской области было возбуждено дело № 60 (приказ от 24.04.2012 № 219) в отношении ООО «Евроокна» по признакам нарушения пунктов 2, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения данного дела комиссией УФАС по Брянской области принято решение от 29.06.2012, которым ООО «Евроокна» признано нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг и ему 29.06.2012 выдано предписание № 1 о прекращении недобросовестной конкуренции.

В отношении ООО «Евроокна» 08.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству представителя ООО «Евроокна» дело об административном правонарушении было рассмотрено в день составления протокола, и постановлением о наложении штрафа по делу № 82-А об административном правонарушении от 08.08.2012 ООО «Евроокна» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление управления не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, перечисленные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения признается юридическое лицо, допускающее такие действия (бездействие). Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как определено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В пункте 4 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, а также выполняемых им работ (услуг).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Как следует из положений статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица и по своему правовому положению приравнивается к объектам интеллектуальной собственности.

Согласно статей 8 и 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Европейские окна» с момента создания Общества 19.07.2000 в г. Брянске осуществляет деятельность по изготовлению и установке (монтажу) изделий из ПВХ (оконные и дверные блоки, балконные пары и т.п.). Основным видом экономической деятельности ООО «Компания «Европейские окна» является производство пластмассовых изделий используемых в строительстве (код по ОКВЭД 25.23).

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 386327 от 10.08.2009 ООО «Компания «Европейские окна» является правообладателем товарного знака с приоритетом от 08.04.2008 в отношении товаров 19, 35, 37 класса МКТУ.

ООО «Евроокна» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет хозяйственную деятельность с 30.09.2009. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Евроокна» является оптовая торговля материалами для остекленения (код по ОКВЭД 51.53.23), дополнительным видом деятельности является производство пластмассовых изделий используемых в строительстве (код по ОКВЭД 25.23).

Таким образом, ООО «Компания «Европейские окна» и ООО «Евроокна» осуществляют аналогичные виды деятельности, выступают на одном и том же товарном рынке по производству пластмассовых изделий, оказывают потребителям однородные услуги и, таким образом, являются конкурентами.

При этом фирменное наименование ООО «Компания «Европейские окна» включено в ЕГРЮЛ 30.12.2002, то есть ранее, чем фирменное наименование ООО «Евроокна» (30.09.2009).

Соответственно в рассматриваемом случае приоритет в защите своего фирменного наименования в силу закона принадлежит ООО «Компания «Европейские окна».

Факт использования ООО «Евроокна» фирменного наименования сходного до степени смешения с наименованием ООО «Компания «Европейские окна» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 по делу № А09-7629/2012.

Как указал Двадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.02.2013 по делу № А09-7629/2012, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что наименования ООО «Евроокна» и ООО «Компания «Еропейские окна» не являются сходными до степени смешения.

О схожести рассматриваемых коммерческих обозначений свидетельствует имеющееся в материалах дела заключение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В справке, подготовленной Федеральной службой по интеллектуальной собственности 21.06.2012, установлено, что обозначения «Евроокна» и «Еропейские окна» сходны до степени смешения, поскольку ассоциируются друг с другом в целом в силу фонетического и семантического сходства.

Кроме того, судом установлено, что после показа 23.01.2012 на телевизионном канале РЕН ТВ видеосюжета о деятельности ООО «Евроокна», содержавшего негативную информацию о деятельности заявителя, данный сюжет был воспринят потребителями как относящийся к деятельности ООО «Компания «Европейские окна». В результате в ООО «Компания «Европейские окна» поступило заявление потребителя о расторжении договора в связи с возникшим недоверием к ООО «Компания «Европейские окна».

Таким образом, ООО «Компания «Европейские окна» был причинен материальный ущерб и нанесен вред его деловой репутации.

На основании изложенного указание общества на отсутствие в рассматриваемом случае преюдиции, несостоятельно.

С учетом того, что указанные действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности путем использования деловой репутации ООО «Компания «Европейские окна», причинили и могут причинить в дальнейшем убытки ООО «Компания «Европейские окна», а также нанесли и могут нанести вред его деловой репутации, управление обоснованно квалифицировало использование ООО «Евроокна» фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Компания «Европейские окна», как недобросовестную конкуренцию и правомерно привлекло ООО «Евроокна» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса.

Ссылка апелляционной жалобы на истечение срока давности привлечения к административной ответственности судом основано на неверном толковании норм процессуального права.

По своему характеру правонарушение, совершенное ООО «Евроокна», является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, при этом срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год.

Моментом обнаружения административного правонарушения в данном случае является дата поступления в УФАС по Брянской области заявления ООО «Компания «Европейские окна» - 06.04.2012, оспариваемое постановление вынесено 08.08.2012, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления УФАС по Брянской области о наложении штрафа по делу № 82-А об административном правонарушении от 08.08.2012 у суда не имеется.

Довод общества о том, что ООО «Евроокна» не извещалось о дате рассмотрения дела после двукратного приостановления производства, противоречит материалам дела.

Согласно определению Арбитражного суда от 11.09.2013 заявитель был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 26.02.2013 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Ссылка апелляционной жалобы на допущенные управлением нарушения при производстве по делу об административном правонарушении во внимание не принимается.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данным нарушением, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются существенными и, как следствие, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2013 по делу № А09-8105/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.Ю. Байрамова