Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2022 по делу № А54-1050/2021 (судья Стрельниковой И.А.), принятое по заявлению общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов (г. Рязань, ОГРН 1036200000540, ИНН 6231001997) к министерству природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1116234000145, ИНН 6234087093) о признании незаконным приказа о проведении учетов численности охотничьих ресурсов на территории Рязанской области в 2021 от 11.12.2020 №1130 (с учетом изменений, внесенных приказом от 18.02.2021 № 500) в части пунктов 1.2 и 2,

в судебном заседании приняли участие представители:

общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов: Слободенюк А.В. (доверенность от 10.02.2022 № 3);

министерства природопользования Рязанской области: Корольков С.А. (доверенность от 27.12.2021 № 76) и Суров И.В. (доверенность от 27.12.2021 № 72),

УСТАНОВИЛ:

общественная организация Рязанское областное общество охотников и рыболовов (далее – общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к министерству природопользования Рязанской области (далее – министерство) о признании незаконным приказа от 11.12.2020 № 1130 «О проведении учетов численности охотничьих ресурсов на территории Рязанской области в 2021 году».

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным приказ министерства от 11.12.2020 № 1130 «О проведении учетов численности охотничьих ресурсов на территории Рязанской области в 2021 году» (с учетом изменений, внесенных приказом от 18.02.2021 № 500) в части пунктов 1.2 и 2.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в преамбуле, а также в пунктах 1.2, 2 Приказа № 1130 отсутствуют какие-либо ссылки на законы и нормативные правовые акты, являющиеся юридическим основанием для его издания, соответственно, оспариваемый приказ издан без законных на то оснований. Ссылается на неприменение судом первой инстанции приказа Минприроды России от 11.01.2012 № 1, являющегося нормативным правовым актом и подлежащего безусловному применению в данном споре. Считает необоснованными ссылки суда на Методические указания по организации и проведению Всероссийских учетов лося (Главохота РСФСР 1987), Методические указания по авиаучету лесных копытных животных (ЦНИЛ Главохоты РСФСР 1987), Методические рекомендации по проведению авиаучета копытных животных (лось, косуля) (ФГБУ «ФЦРОХ» 2020), поскольку эти методические указания утверждены не уполномоченными органами и, тем самым, не соответствуют требованиям пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Отмечает, что нарушение прав и законных интересов общества подтверждается тем фактом, что именно данные авиаучета лосей проведенного министерством в феврале 2021 года были положены в основу снижения численности и квот добычи лосей на период с 01.08.2021 до 01.08.2022 для территорий Касимовского, Клепиковского, Криушинского, Старожиловского, Шиловского, Кораблинского и Спасского охотничьих угодий, закрепленных за обществом.

Министерство возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,министерством 11.12.2020 принят приказ № 1130 «О проведении учетов численности охотничьих ресурсов на территории Рязанской области в 2021 году».

Приказом министерства от 18.02.2021 № 500 «О внесении изменений в приказ министерства природопользования Рязанской области от 11.12.2020 № 1130 «О проведении учетов численности охотничьих ресурсов на территории Рязанской области в 2021 году», были внесены изменения.

Заявитель, полагая, что пункты 1.2 и 2 приказа министерства от 11.12.2020 № 1130 являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Объекты животного мира, отнесенные на территории Российской Федерации к охотничьим ресурсам, определены в статье 11 Закона № 209-ФЗ.

Согласно статье 32 Закона № 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся установление порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и порядка применения его данных; осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

При этом осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, является полномочием Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 33 Закона № 209-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены и в Федеральном законе от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которым установление единой для Российской Федерации системы государственного учета объектов животного мира и их использования, единого порядка ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира (статья 5), а ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах субъекта Российской Федерации – к полномочиям Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о министерстве природопользования Рязанской области, утвержденным постановлением правительства Рязанской области от 05.10.2010 № 240 (далее – Положение), министерство является специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Рязанской области, а также уполномоченным исполнительным органом государственной власти Рязанской области в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе, в части осуществления полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На министерство возложено осуществление полномочий Российской Федерации в сфере отношений, регулируемых Законом № 209-ФЗ, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации – ведение государственного охотхозяйственного реестра на территории Рязанской области и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Рязанской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения (подпункта 16 пункта 1 Положения).

Из материалов дела следует, что министерством в пределах своих полномочий, определенных Положением, был принят приказ от 11.12.2020 №1130 «О проведении учетов численности охотничьих ресурсов на территории Рязанской области в 2021 году».

Приказом министерства природопользования Рязанской области от 18.02.2021 № 500 «О внесении изменений в приказ министерства природопользования Рязанской области от 11.12.2020 года № 1130 «О проведении учетов численности охотничьих ресурсов на территории Рязанской области в 2021 году», были внесены изменения в оспариваемый приказ, согласно которым пункты 1 и 2 оспариваемого приказа были изложены в новой редакции:

«1. Провести в 2021 году на территории Рязанской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира, в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии – по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира:

1.1. зимний маршрутный учет охотничьих ресурсов;

1.2 авиационный учет численности лосей;

1.3. учет кабана в местах их концентрации;

1.4. учет водоплавающих птиц;

1.5. учеты барсука, лисицы и енотовидной собаки по жилым норам;

1.6. учет глухаря и тетерева на токах.

2. Установить, что данные о численности охотничьих ресурсов, полученные методами указанными в пунктах 1.1 - 1.6 настоящего приказа, используются для целей обеспечения ведения государственного охотхозяйственного реестра, осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Рязанской области, а также для расчета пропускной способности охотничьих угодий и планирования объемов добычи охотничьих ресурсов.»

Пунктом 3 части 4 статьи 33 Закона № 209-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных в соответствии с частью 1 названной статьи полномочий, в том числе обязательные для исполнения административные регламенты, методические указания и инструктивные материалы.

При этом высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) самостоятельно организует деятельность по осуществлению переданных полномочий на основании федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 4 часть 5 статьи 33 Закона № 209-ФЗ).

Государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 37 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

На основании части 5 статьи 36 Закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, предоставляет данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 36 Закона № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 25.11.2020 № 964 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее – Порядок), представляющий собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Государственный мониторинг на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 5 Порядка).

Указанный порядок не регламентирует, каким образом проводятся учеты численности охотничьих ресурсов, следовательно, в силу вышеперечисленных норм права субъекты Российской Федерации могут самостоятельно определять перечень методических указаний или научных подходов по их проведению.

Пункт 4.1 Порядка так же устанавливает, что при осуществлении государственного мониторинга определяется численность охотничьих ресурсов в разрезе охотничьих угодий (которыми являются отдельно взятые охотничьи хозяйства).

Охотпользователями осуществляется только сбор сведений о численности охотничьих ресурсов на закрепленной территории, при этом способы такого сбора сведений Порядком не определены (пункт 7.2.2 Порядка).

Как следует из пояснений министерства, в 2021 году при организации зимнего маршрутного учета министерством была применена укрупненная схема формирования исследуемых территорий с целью распределения на каждой такой территории большего числа маршрутов. Определение численности охотничьих ресурсов проходило по шести исследуемым территориям, в состав которых вошло 72 охотничьих хозяйств, 10 общедоступных охотничьих угодий и 8 государственных заказников. Полученные таким образом данные о численности лося носят усредненный характер. С целью получения данных о численности лосей в разрезе охотничьих угодий (отдельных охотничьих хозяйств) как того требует Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов, министерством был проведен авиаучет лосей. Учет проводился по имеющимся научным подходам – Методические указания по организации и проведению Всероссийских учетов лося (Главохота РСФСР 1987), Методические указания по авиаучету лесных копытных животных (ЦНИЛ Главохоты РСФСР 1987), Методические рекомендации по проведению авиаучета копытных животных (лось, косуля) (ФГБУ «ФЦРОХ» 2020).

Довод апеллянта о том, что в преамбуле, а также в пунктах 1.2, 2 Приказа № 1130 отсутствуют какие-либо ссылки на законы и нормативные правовые акты, являющиеся юридическим основанием для его издания, соответственно, оспариваемый приказ издан без законных на то оснований, не принимается апелляционным судом.

Из преамбулы Приказа № 1130 следует, что данный приказ принят в целях обеспечения ведения государственного охотохзяйственного реестра и осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Рязанской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Ведение государственного охотохзяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания предусмотрено положениями Закона № 209-ФЗ (статьи 36 и 37). При этом министерство в силу пункта 5 части 1 статьи 33 названного Закона, а также подпункта 16 пункта 1 Положения, является уполномоченным лицом на осуществление указанной деятельности.

Ссылка общества на неприменение судом первой инстанции приказа Минприроды России от 11.01.2012 № 1, являющегося нормативным правовым актом и подлежащего безусловному применению в данном споре, признается апелляционной коллегией несостоятельной ввиду следующего.

Указанные Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (далее – Методические указания) предназначены для использования уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при реализации ими переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых территориях федерального значения, с целью получения сведений о численности копытных, пушных животных и птиц, отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 3 Методических указаний данные учета численности зверей и птиц методом зимнего маршрутного учета используются при определении квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий, принятии решения органами государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, осуществлении анализа состояния популяций охотничьих ресурсов.

При этом, как следует из оспариваемого приказа (с учетом изменений, внесенных приказом министерства от 18.02.2021 № 500), министерством установлены несколько методов учета для видов или группы видов объектов животного мира, в том числе: зимний маршрутный учет охотничьих ресурсов; авиационный учет численности лосей.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ министерства от 11.12.2020 № 1131 (т. 1 л.д. 80), который издан в целях обеспечения ведения государственного охотохзяйственного реестра и осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Рязанской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Данным приказом предусмотрено проведение зимнего маршрутного учета охотничьих ресурсов с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Пунктом 2 указанного приказа предписано организовать проведение ЗМУ в соответствии с Методическими указаниями по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденными приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта установление министерством в Приказе № 1130 авиационного учета численности лосей, наряду с иными методами учета видов или групп видов объектов животного мира, не противоречит действующему законодательству.

Ссылка заявителя на письмо Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 03.09.2021 также подлежит отклонению, поскольку протест Рязанского межрайонного природоохранного прокурора был удовлетворен министерством и указание на то, что данные авиаучета лосей будут использованы для разработки лимита и квот их добычи в оспариваемом приказе заменено на указание, что данные авиаучета будут использованы для целей обеспечения ведения государственного охотхозяйственного реестра, осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Рязанской области, а также для расчета пропускной способности охотничьих угодий, планирования объемов добычи охотничьих ресурсов (в редакции приказа от 18.02.2021 № 500), что соответствует действующему законодательству.

Заявитель указывает, чтоданные авиаучета лосей проведенного министерством в феврале 2021 года, были положены в основу снижения численности и квот добычи лосей на период с 01.08.2021 до 01.08.2022 для территорий Касимовского, Клепиковского, Криушинского, Старожиловского, Шиловского, Кораблинского и Спасского охотничьих угодий, закрепленных за обществом.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, в нарушение вышеизложенных положений иные данные численности лося на указанных территориях со ссылкой на надлежащие доказательств в материалы дела не представлены. Поскольку заявитель не доказал, что фактическая численность животных на подконтрольных ему территориях была больше, установленной административным органом и, следовательно, заявителю надлежало установить квоту отличную от нулевой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем в принципе не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым актом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спариваемые положения от 11.12.2020 приказа № 1130 (с учетом изменений) изданы министерством в пределах его компетенции, не возлагают на общество обязанности, не нарушают каких-либо его прав.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении требований общества судом отказано правомерно.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2022 по делу № А54-1050/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова