Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратушняк Д.Ю., при участии: ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью фирма «Биохимтех», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2018 года по делу №А68-5915/2018 (судья Шабанова Т.Ю.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Биохимтех» (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предоплаты по договору на создание сайта №121 от 07.08.2017 в сумме 95 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Биохимтех» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предоплаты по договору на создание сайта №121 от 07.08.2017 в сумме 95 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области суда от 07.12.2018 исковые требования общества удовлетворены: с ИП ФИО1 в пользу ООО Фирма «Биохимтек» взыскано неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невыполнения оплаченных истцом работ по созданию сайта на сумму 95 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается надлежащее исполнение условий договора; полагает, что истцом пропущен пятидневный срок на мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, в связи с чем, работы считаются принятыми заказчиком; логотип получен от истца в векторном формате, а не в виде растрового изображения, в связи с чем, ответчик исходил из собственных представлений о концепции сайта.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Истец в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123,156,266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266,268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2017 между обществом и предпринимателем был заключен договор № 121 на создание сайта Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по созданию сайта заказчика, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для выполнения работ сведения, информационные материалы, принять и оплатить исполнителю результаты работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора при наличии полного объема материалов, необходимых для создания сайта, исполнитель приступает к выполнению работ 09.08.2017.

Сторонами подписано Приложение № 1 к Договору, в котором стороны согласовали Техническое задание на разработку сайта бренда VIATTO.

Общая стоимость работ, оказываемых в соответствии с Договором, устанавливается в размере 275 000 руб. (НДС не облагается). Платежи по Договору осуществляются согласно Этапам разработки сайта (Приложение № 2). Предоплата за каждый Этап разработки сайта составляет 100% (п.5.1, п.5.2, п.5.3 Договора). Стоимость первого этапа работ по дизайну макетов страниц сайта составляет 95000 руб. 00 коп. Истец 10.08.2017 осуществил предварительную оплату в размере 95 000 руб. 00 коп. за первый этап разработки сайта – Дизайн макетов страниц сайта, что подтверждается платежным поручением № 4209 от 10.08.2017.

В силу пункта 3.3 договора заказчик обязуется перечислить авансовый платеж на расчетный счет исполнителя до начала работ согласно пункту 5 договора. Подтверждением совершения платежа является платежное поручение с отметкой банка, переданное заказчиком по факсу или с курьером исполнителю. Заказчик обязан уведомить исполнителя о перечислении авансового платежа в течение 1 рабочего дня.

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки, внести соответствующие изменения в дизайн-макеты в течение 5 рабочих дней с момента получения замечаний от заказчика.

В соответствии с пунктом 3.7.2 договора заказчик обязуется утверждать дизайн-макеты сайта и другие рабочие материалы, предоставляемые исполнителем, либо вносить к ним мотивированные замечания в течение 5 рабочих дней с момента их получения от исполнителя. При непоступлении замечаний от заказчика в течение 5 рабочих дней исполнитель имеет право считать работу принятой.

Согласно п. 4.3 Заказчик обязан утвердить результаты работ или представить мотивированный отказ с требованием об устранении недостатков. При непоступлении замечаний от заказчика в течение 10 рабочих дней порученная исполнителю работа считается принятой.

11.01.2018 Истцом по почте получен Акт выполненных работ по первому этапу разработки Сайта (почтовое отправление № 300041143553176).

18.01.2018 Истец направил Ответчику Мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ по первому этапу (почтовое отправление № 12752117054197), поскольку макет выполнен не в цветах представленного бренда (логотипа), элементы макета отсутствуют по ссылке в облачном хранилище.

Почтовое отправление № 12752117054197 Ответчиком не получено, в установленный Договором срок недостатки в работе не устранены, в связи с чем, 05.03.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию по Договору с требованием по обоюдному согласию расторгнуть договор и вернуть сумму уплаченной предоплаты в размере 95 000 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск ООО Фирма «Биохимтек», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

С учётом предмета договора, условий выполнения работ, воли и фактических правоотношений сторон, судом области правомерно сделан вывод, что возникшие между сторонами из договора на создание сайта правоотношения следует квалифицировать как возникшие из договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, 11 января 2018 г. Заказчиком был получен Акт выполненных работ по первому этапу разработки сайта - дизайн макетов страниц сайта.

Заказчик обязан утверждать дизайн-макеты Сайта и другие рабочие материалы, предоставляемые Исполнителем, либо вносить в них мотивированные замечания в течение 5 рабочих дней с момента их получения от Исполнителя. При непоступлении замечаний от Заказчика в течение 5 рабочих дней Исполнитель имеет право считать работу принятой (п. 3.7.2 Договора).

Согласно п.4.3 Договора Заказчик обязан утвердить результаты работ или представить мотивированный отказ с требованием об устранении недостатков. При не поступлении замечаний от Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней порученная Исполнителю работа считается принятой.

В соответствии со статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

18.01.2018 в установленный пятидневный срок Заказчик направил Подрядчику Мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ по первому этапу (почтовое отправление № 12752117054197), поскольку макет выполнен не в цветах представленного бренда (логотипа), элементы макета отсутствуют по ссылке в облачном хранилище.

В соответствии с п.3.5 Договора Исполнитель обязуется устранить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, внести соответствующие изменения в дизайн-макеты в течение 5 рабочих дней с момента получения замечаний от Заказчика (п.3.5.1 Договора).

Вместе с тем, Подрядчик не устранил недостатки, указанные Заказчиком.

Довод жалобы ИП ФИО1 о пропуске заказчиком пятидневного срока на мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, в связи с чем, работы считаются принятыми заказчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В данном случае 11.01.2018 Истцом по почте получен Акт выполненных работ по первому этапу разработки Сайта (почтовое отправление № 300041143553176), следовательно срок начинает течь со следующего дня, т.е. с 12.01.2018.

Учитывая, что 13.01. 2018 и 14.01.2018 года являются выходными днями, пятидневный срок истекает 18.01.20108 года.

18.01.2018 Истец направил Ответчику Мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ по первому этапу (почтовое отправление № 12752117054197), т.е. был направлен в установленные договором сроки.

Согласно п.З ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании частей 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

05.03.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию по Договору с требованием по обоюдному согласию расторгнуть договор и вернуть сумму уплаченной предоплаты в размере 95 000 руб. 00 коп.

Суд области правомерно расценил указанную Претензию как односторонний отказ от исполнения Договора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда области, так как Истец является правообладателем товарного знака VIATTOtechnological equipment согласно Свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 556687, из которого следует, что цветовым сочетанием товарного знака является синий и белый.

Как следует из Технического задания на разработку сайта бренда VIATTO (Приложение № 1 к Договору), сайт планируется для продвижения и продажи оборудования VIATTO через дилерскую сеть, главная страница сайта должна содержать, в том числе, логотип.

Вместе с тем, Подрядчик при создании дизайна макетов страниц сайта допустил односторонне изменение логотипа (бренда) VIATTO.

Довод жалобы Ответчика относительно того обстоятельства, что логотип получен от Истца в векторном формате, а не в виде растрового изображения, в связи с чем, Подрядчик исходил из собственных представлений о концепции сайта, подлежит судом апелляционной инстанции отклонению ввиду следующего.

Согласно п.3.5.2 Договора Исполнитель обязуется немедленно сообщить Заказчику и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной информации или технической документации, иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут повлиять на качество работы или невозможность ее завершения в срок, что корреспондирует части 1 статьи 716 ГК РФ.

Пунктом 3.6.2 предусмотрено право Исполнителя не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по Договору препятствует исполнению Договора Исполнителем.

В силу п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку Ответчик, являясь профессиональным создателем сайтов, не приостановил выполнение работ и не получил указания Заказчика относительно цветовой гаммы сайта, при наличии ссылок на логотип (бренд) товара, подлежащий продвижению в рамках создания сайта, следовательно, он в силу ст.716 ГК РФ не вправе ссылаться на отсутствие информации о цветовой гамме сайта.

Довод Ответчика относительно того, что Техническое задание не распространяется на первый этап разработки сайта, подлежит судом как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, как следует из Мотивированного отказа от подписания сайта № б/н от

12.01.2018 г., значительная часть элементов сайта отсутствует по ссылке в облачном хранилище.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что указанные недостатки выполненных работ следует отнести к существенным, что служит основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора и возврата Подрядчиком предварительной оплаты в размере 95000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 95 000 руб. в качестве предварительной оплаты разработки сайта ответчиком не оспаривается

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма правомерна взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2018 по делу № А68-5915/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Волошина

Судьи Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова