Гражданский кодекс часть 1

ООО «Россервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Департамент) от 07.02.2008 г. № 0204005874/7 о привлечении к административной ответственности по ст.1 Закона города Москвы от 14.07.1999 г. № 33 «Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы Строгоновым Д.В. проведена плановая проверка деятельности АЗС Общества, расположенной по Можайскому шоссе, вл. 55, на предмет соблюдения требований законодательства, в том числе постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 № 952-ПП.

В ходе проверки осуществлен отбор проб бензина Нормаль-80, Регуляр-92, Премиум-95 и дизельного топлива Л-0,2-62 для проверки на соответствие экологическим требованиям, о чем составлен протокол №0204005874/7 от 19.12.2007 г.

Отобранные пробы переданы на исследование в испытательную лабораторию аналитической инспекции ГУП «Государственный природоохранный центр».

В соответствии с протоколом испытаний от 24 декабря 2007 года № 1533 проба автомобильного бензина марки Регуляр-92 не соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года № 952-ПП (приложение 3), по показателям - объемная доля бензола и концентрация серы. В пробе автомобильного бензина марки Регуляр-92 объемная доля бензола составила 1,48 % при норме не более 1,0 %; концентрация серы составила 493 мг/кг при норме не более 150 мг/кг.

Согласно протоколу испытаний от 24 декабря 2007 года № 1534 проба автомобильного бензина марки Премиум-95 не соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года № 952-ПП (приложение 3), по показателям - объемная доля бензола и концентрация серы. В пробе автомобильного бензина марки Премиум-95 объемная доля бензола составила 2,18 % при норме не более 1,0 %; концентрация серы составила 312 мг/кг при норме не более 150 мг/кг.

В соответствии с протоколом испытаний от 24 декабря 2007 года № 1535 проба дизельного топлива марки Л-0,2-62 не соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года № 952-ПП (приложение 3), по показателям - концентрация серы и смазывающая способность. В пробе дизельного топлива марки Л-0,2-62 концентрация серы составила 806 мг/кг при норме не более 350 мг/кг, смазывающая способность 613 мкм при норме не более 460 мкм.

25.12.2007 г. Департаментом вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 0204005874/7 и проведении административного расследования.

Определением от 10.01.2008 г. у Общества истребованы необходимые для проведения расследования документы.

Определением от 17.01.2008 г. в связи с поступившим ходатайством Общества назначена экспертиза контрольных проб автомобильного бензина марки Регуляр-92, Премиум-95 и дизельного топлива Л-0,2-62, проведение которой было поручено аналитической лаборатории ООО «Объединенный центр исследования и разработок».

В соответствии с экспертным заключением аналитической лаборатории ООО «Объединенный Центр исследований и разработок» от 23 января 2008 года пробы автомобильного бензина марок Регуляр-92 и Премиум-95 и дизельного топлива марки Л-0,2-62 не соответствуют экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года № 952-ПП (приложение 3):

в пробе автомобильного бензина марки Регуляр-92 объемная доля бензола составила 1,43% при норме не более 1,0 %; концентрация серы составила 545 мг/кг при норме не более 150мг/кг.

в пробе автомобильного бензина марки Премиум-95 объемная доля бензола составила 1,97 % при норме не более 1,0 %; концентрация серы составила 381 мг/кг при норме не более 150 мг/кг.

в пробе дизельного топлива марки Л-0,2-62 концентрация серы составила 847 мг/кг при норме не более 350 мг/кг; смазывающая способность составила 625 мкм при норме не более 460 мкм.

31.01.2008 г. Департаментом в отношении Общества составлен протокол № 0204005874/7 об административном правонарушении, предусмотренном ст.1 Закона города Москвы от 14.07.1999 г. № 33 «Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям» и 07.02.2008 г. принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по названной статье Закона города Москвы от 14.07.1999 г. №33 «Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям» в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 1 Закона города Москвы от 14.07.1999 г. №33 «Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям» (действовавшим в спорный период) установлена административная ответственность за производство, оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы, в виде штрафа в размере 400000 руб.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 г. № 952-ПП «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве» (Приложение 3) установлено, что с 01.01.2006 г. для бензинов Регуляр-92 и Премиум-95 установлены предельная концентрация серы 150 мг/кг, с 01.01.2007 г. - объемная доля бензола не более 1%. Для топлива дизельного с 01.01.2006 г. установлены концентрация серы не более 350 мг/кг, смазывающая способность не более 460 мкм.

Факт продажи Обществом топлива подтверждается кассовыми чеками №№ 00043, 00044, 00045, 00048, актом проверки № 0204005274/7 от 19.12.2007 г., протоколом отбора проб нефтепродуктов от 19.12.2007 г.

Несоответствие реализуемого автомобильного топлива Постановлению Правительства Москвы от 28.12.2004 г. №952-ПП «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве» подтверждается протоколом испытаний от 24 декабря 2007 года № 1533, протоколом испытаний от 24 декабря 2007 года № 1534, протоколом испытаний от 24 декабря 2007 года № 1535, экспертным заключением аналитической лаборатории ООО «Объединенный Центр исследований и разработок» от 23 января 2008 года.

Суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях Общества вину во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих заявителю при получении от поставщиков нефтепродуктов проверять их характеристики на предмет соответствия установленным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 № 952-ПП требованиям, равно как и того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований данного акта, судом не установлено. Доказательств того, что Обществом вообще принимались какие-либо меры для соблюдения названного постановления, суду не представлено.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 Закона города Москвы от 14.07.1999 г. №33 «Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Закона города Москвы.

В своей апелляционной жалобе (п.1,3 и 4) Общество указывает на то, что постановление Правительства Москвы от 28.12.2004 № 952-ПП противоречит Федеральному закону «О техническом регулировании» и фактически, устанавливает технический регламент на моторное топливо.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание названные доводы по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением Верховного Суда РФ от 18.04.2007 г. по делу №5-Г07-14 оставлено без изменения решение Московского городского суда от 26.12.2006 г., которым постановление Правительства Москвы от 28.12.2004 г. №952-ПП «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве» признано соответствующим закону и изданным в соответствии с компетенцией органа субъекта РФ.

Судами установлено, что на момент издания постановления правительства Москвы № 952-ПП от 28 декабря 2004 года не существовало и не существует в настоящее время специального технического регламента, устанавливающего требования к моторным топливам в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", положениями статей 2 и 12 которого предусмотрено, что обязательные для исполнения требования к продукции могут устанавливаться только техническими регламентами, добровольные к применению требования устанавливаются национальными стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 96-ФЗ от 4 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха" (в редакции Федерального закона N 199-ФЗ от 31 декабря 2005 года) законодательство субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха вправе предусматривать введение дополнительных экологических требований охраны атмосферного воздуха.

Пунктом 6 статьи 15 данного Федерального закона предусмотрено, что органы исполнительной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут вводить ограничения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха на соответствующей территории, а также стимулировать производство и применение экологически безопасных видов топлива и других энергоносителей.

В преамбуле постановления правительства г. Москвы указано, что в связи со сложной экологической ситуацией, сложившейся на примагистральных территориях города Москвы в результате негативного воздействия автомобильного транспорта, проблема снижения загрязнения атмосферного воздуха приобрела первостепенное значение.

В связи с чем правительство г. Москвы, реализуя полномочия, предоставленные ему указанными выше положениями Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", и утвердило оспариваемым постановлением требования к качеству моторного топлива с улучшенными экологическими характеристиками для реализации на территории города Москвы в целях снижения загрязнения атмосферного воздуха и улучшения экологической обстановки в городе Москве в интересах жителей города и обеспечения их права на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, постановление Правительства Москвы от 28.12.2004 г. №952-ПП «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве» соответствует законодательству РФ и обязательно для применения всеми организациями.

Суд апелляционной также отмечает, что постановление Правительства Москвы от 28.12.2004 г. №952-ПП не устанавливает технический регламент на моторное топливо в смысле, придаваемом ему (регламенту) Федеральным законом «О техническом регулировании», а является актом, которым регулируются вопросы охраны атмосферного воздуха, изданным в пределах полномочий, предоставленных субъекту РФ Федеральным законом "Об охране атмосферного воздуха".

Доводы жалобы (п.2) о том, что отсутствие в постановлении Правительства Москвы от 28.12.2004 г. №952-ПП «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве» методов исследования нефтепродуктов на предмет соответствия требованиям означает невозможность проведения такого исследования, не может быть принят судом во внимание.

Как указано выше, двумя различными организациями проведены исследования отобранных образцов и обе организации пришли к выводу о несоответствии представленного для исследования моторного топлива постановлению Правительства Москвы от 28.12.2004 г. №952-ПП «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве», что свидетельствует о том, что методика исследования нефтепродуктов на предмет соответствия требованиям указанного нормативного правового акта существует. При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит положений о том, что методика исследований, используемых при проведении экспертизы, должна быть установлена нормативными правовыми актами.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25 марта 2008 г. по делу № А68-834/08-51/8-81/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова